Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. P. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi, K. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda; priteisiant 300,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą mažametės nukentėjusiosios A. G. įstatyminei atstovei L. G., bei priteisiant iš kaltinamojo K. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 421,67 Eur už nukentėjusiajai skirto atstovo advokato dalyvavimą procese.

2. 2024 m. rugsėjo 4 d. teisme gautas nuteistojo K. P. prašymas, kuriuo prašoma panaikinti teistumą, nes nuteistasis pilnai atlygino nukentėjusiajai padarytą neturtinę žalą; sumokėjo valstybės skirtą baudą – įvykdė skirtą bausmę; yra teistas pirmą kartą už nesunkų nusikaltimą, nėra duomenų, kad būtų linkęs nusikalsti ar daryti nusikaltimus ir būtų aktualios baudžiamojo poveikio priemonės; pareiškėjas ilgą laiką charakterizuojamas teigiamai, nedaro jokių teisės pažeidimų, gyveną aktyvų socialinį gyvenimą, pagal galimybes vykdo (duomenys neskelbtini). Be to, pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) m. iki dabar eina (duomenys neskelbtini), vadovauja (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini).

4. Teismo posėdžio metu nuteistojo atstovas advokatas D. V. prašė nuteistojo prašymą tenkinti prašyme išdėstytais motyvais, kadangi yra visi pagrindai panaikinti teistumą.

5. Prokurorė A. A. – K. teikimą prašė atmesti. Nurodė, kad 3 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo to laiko, kai asmuo atlieka bausmę, tai yra, kai sumoka baudą. Yra pagrindas panaikinti teistumą, tačiau kitų aplinkybių visuma nesudaro pakankamo pagrindo teistumą panaikinti. Kaip matyti iš nuosprendžio, nuteistasis kaltės nepripažino visiškai, nebuvo nustatyta lengvinančių aplinkybių. Skunde prašė panaikinti nuosprendį ir prašė priimti išteisinamąjį nuosprendį arba atleisti nuteistąjį nuo atsakomybės dėl mažareikšmiškumo. Mano, kad tos aplinkybės svarbios, nes tai parodo labai nekritišką nuteistojo požiūrį į savo padarytą nusikalstamą veiką. Be to, nėra jokių objektyvių priežasčių, dėl ko reikėtų naikinti teistumą. Nėra duomenų, kad jis negali dirbti dėl suvaržymų. Pats nuteistasis nurodė, kad jis dirba, dalyvauja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Neigiamas pasekmes jis patiria dėl padarytos nusikalstamos veikos, dėl ko esantys suvaržymai yra dėl jo paties padarytos nusikalstamos veikos. Dokumentų, patvirtinančių faktą, kad nėra kitų nusikalstamų veikų bei administracinių pažeidimų, nebuvo pateikta. Nors ir yra formalus pagrindas panaikinti teistumą, tačiau įvertinus kitas išdėstytas aplinkybes mano, kad šiuo metu panaikinti teistumą nėra tikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

7. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą; aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą; dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai arba jeigu jiems BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme; šis terminas skaičiuojamas nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo paskirtos bausmės (BK 97 straipsnio 5 dalis). Nepilnamečiams, nuteistiems už šio straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytus nusikaltimus, teistumo terminai po bausmės atlikimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo mažinami per pusę.

8. Nagrinėjamu atveju 2022 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. kovo 1 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, K. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirta 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda. BK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika (redakcija, galiojusi iki 2015 m. liepos 10 d.) priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), todėl turinčiu teistumą asmuo laikomas trejus metus po bausmės atlikimo. Taigi, teistumo laiko panaikinimas galimas asmeniui, kurio bausmė įvykdyta. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas K. P. 51 MGL (2550 Eur) baudą, paskirtą 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, sumokėjo 2023 m. kovo 3 d.; valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 421,67 Eur sumokėjo 2023 m. kovo 6 d.; bei 300 Eur neturtinę žalą atlygino 2023 m. kovo 7 d. Todėl yra akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė K. P. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti minėto asmens prašymą dėl teistumo panaikinimo.

9. Kaip nustatyta, byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų, taip pat nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) K. P. charakteristikos matyti, kad K. P. darbinė patirtis vertinama nepriekaištingai, jis charakterizuojamas teigiamai. Pareiškėjas nurodė, kad gyveną aktyvų socialinį gyvenimą, pagal galimybes vykdo (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) m. iki dabar eina (duomenys neskelbtini), vadovauja (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini), bei kreipiasi į teismą, kad galėtų grįžti į (duomenys neskelbtini), apie galimybę grįžti į (duomenys neskelbtini), jie jį priimtų atgal. Dėl to prašo teistumą panaikinti.

10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo elgesį teistumo metu, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyti teistumo instituto tikslai pareiškėjo atžvilgiu yra pasiekti, pareiškėjas atlygino žalą, sumokėjo baudą, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, tačiau negali įsidarbinti buvusioje darbovietėje - (duomenys neskelbtini) dėl jo turimo teistumo, todėl teistumas, kaip varžanti priemonė, K. P. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

K. P. prašymą tenkinti.

K. P.teistumą pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. 1-727-766/2022, panaikinti

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.