Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. Š. įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas neprisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 177-180), kad dirba (duomenys neskelbtini). Jo kaip vadybininko pareigas sudaro ūkio dalies reikalų tvarkymas: autoserviso aptarnavimas, priežiūra, kontrolė. Bendrovei priklauso tik autoservisas, kuris yra įsikūręs pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis pastatas bendrovei nepriklauso, bendrovė pastatą išsinuomojo prieš du metus iš fizinio asmens - pastato savininkės A. Z.. Pagal nuomos sutartį bendrovė privalo apmokėti visas paslaugas. Sutartis sudaryta 10 metų. Autoservisui įsikūrus pastate buvo netvarka, patalpos apleistos, prie apleisto pastato buvo pravesta nemažai įvairių kabelių: po žeme, per stulpus. Kas, kokiomis aplinkybėmis užkasinėjo po žeme ir tiesė kabelį per stulpus, jis nežino, tačiau jis to nedarė ir niekam neliepė to daryti. Jo akivaizdoje niekas jokių kabelių po žeme neužkasinėjo, per stulpus netiesė. Ir pačiame pastate buvo nemažai kabelių, ateinančių iš lauko pro padarytas angas sienoje. Kas ir kokiomis aplinkybėmis darė tas angas, jis nežino, niekam neliepė to daryti. Prisimena kaip tvarkantis pastate buvo tvarkomos ir montuojamos elektros rozetės prie šių kabelių. Montuodamas asmeniškai šias rozetes, jis tiksliai nežinojo, iš kur į rozetes teikiama elektros energija, galvojo, kad iš autoserviso skaitliuko. Autoserviso elektros skaitliukas yra įrengtas ant pastato išorinės sienos. Autoserviso pastate yra įrengta nemažai rozečių, vienu metu visomis rozetėmis naudojamasi nebuvo, jomis naudojosi periodiškai. Šiuo metu autoserviso pastate yra įrengtas elektros skaitliukas, kurį prižiūrėti, nurašyti teikiamos elektros energijos duomenis ir apmokėti sąskaitas turi jis. R. P. jis pažįsta, žino, kad priklauso panašūs du pastatai, kur buvo vykdomi darbai. Jų bendrovė iš R. P. jokių pastatų nesinuomojo. Jis matė kabelį užkastą žemėje einantį iš R. P. pastato pusės link autoserviso pastato. Jam žinoma, kad tik šiame arčiausiai R. P. esančiame pastate yra įrengtas elektros skaitliukas. Pastate nuo 2009 m. rudens jokie darbai nevykdomi, pastatas nenaudojamas. Antrame R. P. pastate jokie elektros skaitliukai neįrengti ir ten elektros energija tiekiama iš pirmo R. P. pastato. Šiame pastate, kiek matė, 2010 m. balandį jokie darbai nebuvo vykdomi. Jis jame niekada nedarė jokių angų ir neliepė niekam to daryti. Apie tai, kad iš vienos elektros rozetės įrengtos autoserviso pastate buvo tiekiama elektros energija iš R. P. pastate įrengto elektros skaitliuko, jis nežinojo. Tik 2010-05-07 atvykus policijos pareigūnams jis sužinojo, kad iš R. P. elektros skaitliuko yra vagiama elektros energija. Atvykęs matė ištrauktą kabelį iš žemės einantį nuo R. P. pastato iki autoserviso pastato, kabelis įeina į autoserviso pastatą pro angą sienoje. Autoserviso pastate prie šio kabelio yra sumontuota elektros rozetė. Šia rozete naudojosi bendrovė bei UAB „Rizita“. Nuo 2009 m. gruodžio mėnesio iki 2010 m. balandžio mėnesio bendrovė dalį autoserviso pastato išnuomojo UAB „Rizita“, kuri maišuose sandėliavo granules. Ši bendrovė nuomojosi iš R. P. antrą pastatą (kuriame nėra elektros skaitliuko), kuriame taip pat sandėliavo savo turtą- granules. Šie maišai su granulėmis iš antro pastato buvo transportuojami į autoserviso pastatą. Tie transportavimo darbai buvo vykdomi įvairiu paros metu, tam buvo naudojama elektros energija apšvietimo prietaisams iš autoserviso elektros rozečių. 2010-05-07 atvykęs į autoservisą, jis nematė, kad spec. prietaisais būtų tikrinti elektros skaitliukai, ar nuo skaitliukų einantys laidai. Autoserviso pastate esančios elektros rozetės teikia elektros energiją iš autoserviso elektros skaitliuko. Jis kaip (duomenys neskelbtini)yra išlaikęs darbų saugos, priešgaisrinės saugos kursus, po ko 2009-01-28 jam buvo išduotas darbų saugos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis šiuo pažymėjimu jis turi teisę instruktuoti įmonės darbuotojus darbų ir priešgaisrinės saugos srityje. Pagal direktorės pasirašytą 2008-10-17 priedą Nr. (duomenys neskelbtini) prie minėtos vadybininko pareigybinės instrukcijos, jis yra atsakingas už įmonėje esančių prietaisų priežiūrą, elektros ir vandens skaitliukų priežiūrą, teisingą duomenų pateikimą apie elektros ir vandens kiekio suvartojimą, vandens gręžinio priežiūrą bei garantinio remonto priežiūrą. Aptikęs ir nustatęs gedimą, jis privalo iškviesti pagalbą tikslu pašalinti gedimus. 2008 metais AB „Rytų Skirstomieji Tinklai“ (šiuo metu Lesto) angare įrengė elektros skaitliuką ir išvedžiojo visus reikiamus laidus. Kadangi iki šiol jokių gedimų ar kitų nesusipratimų (neaiškumo) dėl elektros laidais teikiamos elektros energijos nebuvo, todėl šių laidų niekas netikrino, jokios tarnybos ar elektrikai kviečiami nebuvo. Išskyrus vieną kartą, t.y. 2010 m. kovo mėn. buvo kviečiami RST darbuotojai, kadangi padvigubėjo suma už suvartotą elektros energiją. Atvykęs darbuotojas patikrinęs el. apskaitos skaitiklį, savieigos nenustatė. Be to, jei mokėjimas už suvartotą el. energiją atliekamas nors kelioms dienoms vėliau, RST pateikia dvigubą sąskaitą ir už einamąjį mėnesį. Tai buvo atlikta vieną kartą RST darbuotojams montuojant el. instaliaciją ir pastarieji patys tuo metu patikrino visus laidus. Įmonėje nėra asmens, kuris tikrintų el. laidų, prietaisų saugumą. Ar įmonės veikla nuo 2009-01-01 iki šiol veikė pelningai, nuostolingai, nežino. Jis arba kartais (duomenys neskelbtini) S. Š., nurašydavo rodmenis nuo elektros skaitliuko, paskaičiuodavo suvartotos energijos kainą, tačiau duomenis AB „RST“ dėl suvartotos elektros energijos apmokėjimo teikdavo (duomenys neskelbtini) S. Š..

Kaltinamojo – (duomenys neskelbtini) - atstovė S. Š., įvykdžiusi nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinama bendrovė neprisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2 b. l. 102-106), kad ji yra (duomenys neskelbtini). Pastatas bendrovei nepriklauso, bendrovė šį pastatą išsinuomojo prieš tris metus, t.y. 2008-07-15 iš fizinio asmens- pastato savininkės A. Z.. Sutartis sudaryta 10 metų. Pastatas buvo apleistas. Pagal nuomos sutartį bendrovė turi teisę pilnai disponuoti pastatu, išnuomoti tretiesiems asmenims, tik neturi teisės šio pastato parduoti, privalo apmokėti visas paslaugas. Taip pat pagal sutartį, bendrovė buvo įsipareigojusi pasirašyti su AB „RST“ sutartį ir įrengti elektros skaitliuką, nes pastate skaitliuko nebuvo. Nuo 2008 m. apie metus tarp A. Z. ir kaimyninio pastato savininko R. P. buvo sudaryta sutartis dėl elektros energijos tiekimo. Kaip tiksliai buvo teikiama elektros energija iš R. P. pastato- oriniu ar kabeliu po žeme būdu, ji tiksliai nežino. Už elektros energiją bendrovė mokėjo A. Z., pastaroji atsiskaitydavo su R. P.. 2009 m. pavasarį bendrovė pasirašė sutartį su AB „RST“ dėl elektros energijos teikimo, buvo įrengtas elektros skaitliukas ir nuo gegužės mėnesio buvo atliekami mokėjimai. 2009-01-05 su R. Š. buvo sudaryta darbo sutartis ir šis buvo priimtas laikinai eiti (duomenys neskelbtini) pareigas. Nuo 2009-05-26 R. Š. paskirtas (duomenys neskelbtini). Jo kaip (duomenys neskelbtini) pareigos: (duomenys neskelbtini). Autoserviso pastate yra įrengtas elektros skaitliukas, kurį prižiūrėti, nurašyti teikiamos elektros energijos duomenis ir apmokėti sąskaitas, įeina į (duomenys neskelbtini) R. Š. pareigas. Įsikūrus autoservisui prie apleisto pastato buvo pravesta nemažai įvairių kabelių; po žeme, per stulpus. Kas, kokiomis aplinkybėmis užkasinėjo po žeme ir tiesė kabelį per stulpus, ji nežino, ji to nedarė ir niekam neliepė to daryti. Jos akivaizdoje niekas jokių kabelių po žeme neužkasinėjo, per stulpus netiesė. Ir pačiame pastate buvo nemažai kabelių, ateinančių iš lauko pro padarytas angas sienoje. Kas ir kokiomis aplinkybėmis darė tas angas, ji irgi nežino, niekam neliepė to daryti. Apie tai, kad autoserviso pastate yra kabelis, teikiantis elektros energiją iš R. P. šalimai esančio pastato, ji sužinojo tik 2010-05-07 atvykus policijos pareigūnams su elektrikais. Kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis nutiesė šį elektros kabelį, ji nežino ir nieko nematė. Ji kaip (duomenys neskelbtini), yra išklausiusi darbų saugos, priešgaisrinės saugos kursus, po ko 2009-01-28 jai buvo išduotas darbų saugos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis šiuo pažymėjimu ji turi teisę instruktuoti įmonės darbuotojus darbų ir priešgaisrinės saugos srityje. Įmonės darbuotojai yra instruktuojami pagal įvadinę darbų saugos, priešgaisrinę instrukciją, pareigybinę instrukciją. Tai yra fiksuojama žurnaluose ir susipažinimą su tokiomis instrukcijomis darbuotojai patvirtina savo parašais. Ji, kaip įmonės (duomenys neskelbtini), instruktuoja darbuotojus. Taip pat tokį patį darbų saugos pažymėjimą turi įmonės (duomenys neskelbtini) R. Š., kuris šias pareigas vykdo, kai jos nėra darbo vietoje. Tai įeina į (duomenys neskelbtini) R. Š. pareigas ir tai numatyta (duomenys neskelbtini) pareigybinėje instrukcijoje Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal jos pasirašytą 2008-10-17 priedą Nr. (duomenys neskelbtini) prie minėtos (duomenys neskelbtini)pareigybinės instrukcijos R. Š. yra atsakingas už įmonėje esančių prietaisų priežiūrą, elektros ir vandens skaitliukų priežiūrą, teisingą duomenų pateikimą apie elektros ir vandens kiekio suvartojimą, vandens gręžinio priežiūrą bei garantinio remonto priežiūrą. Aptikęs ir nustatęs gedimą (duomenys neskelbtini) R. Š. privalo iškviesti pagalbą tikslu pašalinti gedimus. R. Š. taip pat remiantis išduotu darbų saugos pažymėjimu, kurį gavo taip pat išklausęs atitinkamus kursus, kai jos nėra darbo vietoje, turi teisę instruktuoti įmonės darbuotojus pagal įvadinę darbų saugos, priešgaisrinę instrukciją, pareigybinę instrukciją. 2008-07-15 pasirašius nuomos pastato sutartį su A. Z., pastate nebuvo el. skaitliuko, todėl pastato savininkė su gretimo pastato savininku R. P. pasirašė sutartį dėl elektros energijos naudojimo iš R. P. skaitliuko. Ji prisimena, kad elektra buvo tiekiama oriniu būdu. Kas nutiesė laidus oriniu būdu, ji nežino. Bendrovei įsikūrus, laidai jau buvo nutiesti. Tokiu būdu elektra įmonė naudojosi kelis mėnesius. Atsiskaitymas vyko per A. Z., t.y. R. P. nurodydavo suvartotos el. energijos kainą A. Z., o ši bendrovei, kuri apmokėdavo šias sąskaitas. 2008-10-20 su AB „RST“ įmonė pasirašė elektros energijos pirkimo pardavimo sutartį ir naudojamose autoserviso patalpose minėtos įmonės darbuotojai pastatė el. energijos skaitliuką ir išvedžiojo kabelius. Jų įmonės darbuotojai kabelių jokių netiesė ir neišvedžiojo. Šiais išvedžiotais kabeliais įmonė naudojasi iki šiol. Jų įmonėje niekas nėra atsakingas už elektros prietaisų, laidų pajungimo bei išvedžiojimo saugumą. Atsiradus gedimui ar nustatant, kad gali atsirasti grėsmė žmonėms dėl galimo gedimo minėtų prietaisų, ji bei (duomenys neskelbtini) R. Š. kreipiasi pas tos srities specialistus. Iki 2010-05-07 su R. P. jokių reikalų neturėjo, elektros energijos naudojimosi klausimas buvo išspręstas, t.y. įmonė naudojosi el. energija iš savo el. skaitliuko. Iki 2010-05-07 ji nematė papildomo neteisėto elektros prisijungimo atvejo, nes mokamos sumos už suvartotą elektros energiją kiekvieną mėnesį yra panašios. Nustačiusi tokį atvejį, ji atitinkamai reaguotų. Ji (duomenys neskelbtini)yra nuo 2008-10-01 ir tai buvo nutarta per bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimą. Viso įmonėje yra trys akcininkai: ji, J. D. bei J. Š.. Įmonės įstatinis kapitalas buvo formuojamas iš šių trijų akcininkų asmeninių lėšų. Nuo 2009-01-01 iki 2010-05-07, skirstant šį laikotarpį pusmečiais, įmonė neturėjo jokių įsiskolinimų. Pelno nuostolio ataskaitos už praeitus metus yra pateikiamos iki kitų metų birželio, todėl apie 2010 m. įmonės veiklos pelningumą (gamybos kaštus) ataskaita nėra suformuota. 2009 m. įmonė dirbo nepelningai, nes įmonė neseniai įsikūrė. Kadangi įmonė neturėjo įsiskolinimų, todėl ir įmonės darbuotojams, įskaitant jai ir (duomenys neskelbtini) R. Š. laiku buvo mokami darbo užmokesčiai tokio dydžio, kokie buvo nustatyti, neatsižvelgiant į tai koks pelningumas buvo įmonėje. 2010 m. kovo mėnesio pradžioje atsiradus didesnei suvartotos el. energijos sumai, ji (galimai R. Š.) kvietė AB „RST“ darbuotojus patikrinti, ar gerai veikia el. skaitliukas, ar nėra elektros energijos nutekėjimo. AB „RST“ atsakingas darbuotojas buvo atvykęs, kuris nustatė, kad skaitliukas tvarkoje, savieigos nėra. Deja, ji nedalyvavo atvykus šiam darbuotojui, todėl ji nežino kokius prietaisus ir kaip šis darbininkas tikrino. Ji kaip įmonės (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) R. Š. nurašydavo suvartotos el. energijos dydį, paskaičiuodavo sunaudotos energijos kainą ir apmokėdavo sąskaitą. AB „RST“ (šiuo metu Lesto) vykdo griežtą sąskaitų už suvartotą elektros energiją ir duomenų nurašymą kontrolę, todėl duomenys yra nurašomi tikslūs ir tai vykdoma laiku. Iki šiol tai ji bei (duomenys neskelbtini) R. Š. vykdė tinkamai, nes įmonės atžvilgiu AR „RST“ netaikė jokių baudžiamųjų sankcijų, tokių kaip delspinigiai ar kitos. Jų įmonės darbuotojai (kurių nėra daug) žino savo teises ir pareigas ir tinkamai jas vykdo, todėl papildomos kontrolės nereikia. Ji kiekvieną dieną yra darbo vietoje ir mato kaip darbuotojai vykdo savo pareigas. (duomenys neskelbtini) R. Š. ar kitas darbuotojas, pastebėjęs, kad atsirado kažkoks gedimas elektros, vandens ar kitoje srityje, iš karto apie tai ją informuoja. Iki šiol jokių nesusipratimų nebuvo. Vadybininko pareigybinės funkcijos yra numatytos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigybinėje instrukcijoje Nr. 5 bei (duomenys neskelbtini)2009-01-06 įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame įsakyme yra konkretizuotos funkcijos dėl bet kokio ūkinio gedimo: elektros, vandens kitų prietaisų srityje. Ji arba (duomenys neskelbtini) R. Š. nurašydavo rodmenis nuo el. skaitliuko, tačiau duomenis AB „RST“ dėl suvartotos elektros energijos apmokėjimo teikdavo ji. 2010-05-07 policijos pareigūnams ir elektrikams aptikus užkastą elektros kabelį, ji atvyko į autoservisą, kai kabelis jau buvo ištrauktas iš po žemės. Ji matė, kad kabelis buvo nutiestas iki autoserviso pastato. Autoserviso sienoje ji matė išvestą kabelį su rozete. Ši rozetė niekaip nesiskyrė nuo kitų el. rozečių esančių autoservise. Galimai ši el. rozetė jau buvo nuomojantis patalpas, nes įsikūrus, nebuvo fiksuojama kokioje būklėje įmonė priima pastatą. Kabelis su rozete buvo sienoje iš karto už autoserviso tarnybinės patalpos- ofiso. Kas, kada ir kaip nutiesė el. kabelį, prie kurio buvo pajungta minėta el. rozetė, ji nežino. Įmonė nuo 2009-07-01 iki 2010-05-10 nuomojo patalpų dalį (duomenys neskelbtini). Šiai įmonei plotas buvo skirtas kaip tik kampe kur buvo išvestas aukščiau minėtas el. kabelis su el. rozete. Po to kai išsikraustė UAB „Rizita“, patalpas nuomojo kiti juridiniai asmenys daiktams sandėliuoti. Pagal nuomos sutartį su A. Z. įmonė turi teisę išnuomoti patalpas tretiesiems asmenims, tačiau apie tai raštiškai pranešama A. Z.. Visus tokius raštiškus sutikimus įmonė gavo iš A. Z. dėl dalies patalpų nuomos tretiesiems asmenims. Tarnybinę patalpą- ofisą, kuris įrengtas įeinant į nuomojamo angaro dešinėje pusėje nuo įėjimo, įmonė pastatė pati ir ten el. kabelius išvedžiojo AB „RST“ darbuotojai kai statė el. skaitliuką. Šioje patalpoje yra el. rozetės, saugomos įvairios brangios detalės, aptarnaujami dokumentaliai klientai, todėl netgi tuo laiku kai jos nėra, ten gali patekti įmonės darbuotojai. Nuo įmonės įsikūrimo dienos iki 2011 m. sausio įmonės (duomenys neskelbtini) buvo S. M., kuri vedė įmonės (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis R. P. 2010-05-07 protokolu pareiškimu (t. 1 b. l. 1) bei paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 53-55, 68-69) ir teisme, nurodė kad patalpos, kuriose rado neteisėtai prijungtą kabelį buvo išnuomotos, o 2008 m. išsikrausčius nuomininkams, stovėjo tuščios, nenaudojamos. Elektros tinklam mokėdavo tik už galingumą 75 litus, o kai atėjo sąskaita 3139,97 litų 2009 metais jis labai nustebo. Vėliau jam paskambino, pasakė, kad bus planinis elektros skaitiklio keitimas. 2009-12-11 su AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (bendrovė teikianti elektros energiją jam priklausančioms patalpoms), buvo pasirašytas tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, kuriuo buvo patvirtinta, kad visi elektros skaitliuko, esančio jam priklausančiuose patalpose, parodymai sutampa su jo už elektros energiją apmokėta suma. Sąskaita didelė atėjo po skaitiklio pakeitimo. Jis iš karto nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie patalpų ir pamatė, kad skaitiklis sukasi. Jis iš karto pranešė policijai. Atvykus pareigūnams užėjo į jo patalpas, jos buvo tuščios, o skaitiklis sukosi. Pradėjo apžiūrinėti kabelius nuo skaitiklių. Buvo kažkoks laidas žemyn nuo jo skaitiklio. Nuėjo link kaimynų. Autoserviso neįtarė, nes santykiai buvo geri. Pareigūnai paskambino į Rytų skirstomuosius tinklus, ir atvažiavo specialistai. Jiems atvykus, pradėjo ieškoti ir palei kabelį pradėjo sekti. Priėję prie pastato galo, pamatė, kad yra prie ateinančio kabelio prijungtas kitas kabelis, padaryta skylė, ir išvestas naujas kabelis į lauką ir pakasta po žeme, o kabelis nueina į autoserviso patalpas. Pareigūnai ištraukė kabelį, padarė nuotraukas. Specialistas patikrino, nustatė kad yra srovė, o kai jo skaitliuko kirtiklis buvo išjungiamas, tai kabelyje srovė dingdavo. Tuo metu autoservise dirbo žmonės. Dėl šių nusikalstamų veikų jam padaryta turtinė žala 4432, 37 litų. Tiek sumokėjo elektros tinklams už elektros energiją. Taip dėl sukeltų nepatogumų, kad žmonės nebenori iš juo nuomotis patalpų, jis patyrė ir neturtinę žalą, kurią vertina 5000 Lt. Už advokato paslaugas sumokėtus 500 Lt prašo pripažinti proceso išlaidomis ir taip pat priteisti iš kaltinamųjų. Ikiteisminio tyrimo metu bendravo su kaltinamuoju ir jis jam siūlė paimti 2000 litų, nes kitu atveju aiškino, kad jis nieko negaus. Jis pripažino, kad vogė elektrą. Jis sakė, kad tiek gali sumokėti, daugiau nemokės;

-liudytoja A. Z. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 92-94, 95-96) ir teisme, nurodė, kad po mirties paveldėjo veršidės pastatą, jį 2008 metais išnuomojo (duomenys neskelbtini), kuri įrengė autoservisą. Pirmą laiką autoservisui elektros energija buvo teikiama iš kaimyninio R. P. priklausančio veršidės pastato, nes jos nuomojamajame pastate elektros skaitliuko nebuvo. Pagal minėtą bendradarbiavimo sutartį R. P. ji pati sumokėjo 1000 Lt kaip prisijungimo mokestį. Su R. P. jie oficialiai susitarė dėl elektros energijos teikimo. Elektros energija buvo teikiama kabeliu, pritvirtintu prie veršidžių sienų viršutinėje dalyje. Kabelis tikrai nebuvo užkastas. Šis kabelis kabėjo seniai, kas ir kokiomis aplinkybėmis jį nutiesė, nežino. Abipusiu, t.y. jos ir R. P. susitarimu elektros energija autoservisas naudojosi kelis mėnesius. R. Š. jai priklausančiame pastate, kur buvo įrengtas autoservisas, įrengė poskaitiklį, kurio duomenimis remdamasis R. Š. mokėjo R. P. už elektros energiją. Kaip buvo tvirtinami šie mokėjimai, ji nežino. Elektros energija tikrai buvo teikiama iki sutartyje numatyto termino, kai jai priklausančiame pastate buvo įrengtas elektros skaitliukas, pasirašius sutartį su AB „RST“. Atsijungiant nuo R. P. el. skaitliuko su R. P. buvo pilnai atsiskaityta ir niekas niekam nepareiškė jokių pretenzijų.

Po to su AB „Rytų skirstomieji tinklai“ buvo pasirašyta sutartis dėl elektros energijos tiekimo ir jai priklausančioje veršidėje buvo įrengtas elektros apskaitos skaitliukas, per kurį AB „RST“ pradėjo teikti elektros energiją. Nuo to laiko autoservisas nustojo naudotis elektros energija iš R. P. elektros skaitliuko. Autoserviso įmonė laiku moka nuomos mokestį ir tinkamai vykdo nuomos sutarties sąlygas, todėl šiai įmonei jokių pretenzijų ji neturi.

-liudytoja S. M. (S. M.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 141-144) ir teisme, nurodė kad dirba (duomenys neskelbtini). 2010-03-24 pagal užduotį (duomenys neskelbtini), R. P. priklausančiose veršidės pastate turėjo planine tvarka pakeisti elektros apskaitos skaitiklį. Paskambinus savininkui R. P., su juo susisiekti nepavyko, todėl skaitiklis buvo pakeistas šiam asmeniui nedalyvaujant. Kadangi elektros apskaitos skaitiklis buvo įmontuotas ant pastato išorinės sienos iš galinės pusės, todėl privažiavo iš pastato galinės pusės. Į vidų patalpų jam eiti nereikėjo. Prisimena, kad ant dėžės esanti plomba buvo nepažeista. Ją atidaręs prisimena matęs, kad elektros apskaitos skaitiklis nesisuko, t.y. stovėjo vietoje- elektros energija buvo nenaudojama, tačiau patikrinus, įtampa buvo. Patikrinęs rodmenis skaitiklyje ir užduotyje (joje yra fiksuojami duomenys apie paskutinius rodmenis, kuriuos vartotojas nurodė ir apmokėjo), nustatė, kad yra susiformavusi skola. Pakeitęs skaitiklį, vėl uždarė ir užplombavo metalinę dėžę bei išvyko. Koks buvo atvadas nuo R. P. dėžės su skaitikliu iki transformatorinės: orinis ar po žeme, neprisimena. Jokių pažeidimų nenustatė. Prisimena, kad 2010 m. vasario mėnesį, gavo užduotį nuvykti į (duomenys neskelbtini), patikrinti elektros apskaitos skaitiklį autoservise, nes buvo nusiskundimų, kad naudoja per daug elektros. Patikrinęs, jokių pažeidimų jis nenustatė, plombos buvo nepažeistos. Skaitiklis buvo techniškai tvarkingas. Naudojamų prietaisų kiekis patvirtino sunaudojamos energijos kiekį, t.y. pasitvirtino, kad pagal naudojamų prietaisų skaičių, sunaudojamos elektros energijos kiekis yra normalus;

-liudytojas M. L. (M. L.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 88-91) ir teisme, nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2010-05-07 apie 16.10 val. iš savo viršininko gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), patikrinti R. P. elektros apskaitos skaitliuko techninę būklę, nes R. P. nesutinka su jo parodymais. Vietoje buvo R. P. ir policijos pareigūnai. R. P. pastatas buvo tuščias, joks elektros prietaisas pajungtas nebuvo, o elektros skaitiklis sukosi. Patikrinus elektros skaitiklį, įrengtą ant objekto išorinės sienos, nustatyta, kad apskaita veikia gerai. Pamatavus apkrovą ant R. P. įvadinio kabelio srovės matavimo replės rodė 9,8 Amperų apkrovą. Nuėjus palei šį elektros kabelį, nustatyta, kad jis įeina į šalia esantį ūkinį pastatą, kuriame yra įrengtas autoservisas (duomenys neskelbtini). Su policijos pareigūnais užėjus į šį autoservisą, jis pastebėjo, kad prie minėto kabelio yra prijungti įrenginiai, priklausantys autoservisui. Išjungus įtampą elektros apskaitos skyde, kuris buvo ant R. P. objekto išorės, įtampa dingdavo ir autoserviso viduje;

-liudytojas J. D. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 162-163) ir teisme, nurodė, kad atvykus tarnybos metu pagal iškvietimą dėl galimai vagiamos elektros energijos buvo nustatyta, kad nukentėjusiojo nenaudojamose patalpose priklausantis elektros skaitliukas rodo, kad imama energija. Buvo iškviestas elektros energijos atstovas ir jie visi pradėjo nuo skaitliuko per visą fermos pastatą sekti laidą ir nustatė, kad laidas išeina iš fermos pastato. Toliau laidas išėjo iš pastato per skylę sienoje ir toliau buvo užkastas į žemę. Matėsi, kad žemė nesenai kasta. Jie stipriau patraukė, buvo matyti, kad laidas įėjo į šalimais įeinantį pastatą, kur yra autoservisas. Viduje buvo darbininkai, tačiau negalėjo nurodyti, kur laidas yra prijungtas, kas prijungė, specialistas rado rozetę kur buvo laidas prijungtas. Buvo iškviestas R. Š.. Lauke, pokalbio metu R. Š. iš pradžių teigė nieko nežinąs, kad į autoserviso patalpas iš R. P. angare įmontuoto el. skaitliuko yra teikiama elektros energija, tačiau po to prisipažino, kad kelis mėnesius autoserviso patalpose yra naudojama elektros energija, kuri teikiama kabeliu užkastu po žeme iš R. P. angaro, t.y. iš R. P. el. skaitliuko. R. Š. aiškino, kad prieš kelis (galimai prieš Naujus metus) pats aptiko, t.y. rado iš po žemės kyšantį elektros kabelį, kurį prijungė prie savo laidų ir pamatė, kad šiuo kabeliu yra teikiama elektros energija. Ir šia elektros energija pradėjo naudotis nesiaiškindamas kitų aplinkybių;

-liudytojas M. M. (M. M.) paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 156-159, 160-161) ir teisme, kad 2010-05-07 į (duomenys neskelbtini) policijos nuovadą kreipėsi R. P., dėl vagiamos elektros energijos iš jam priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Jie apžiūrinėjo ūkinį pastatą ir aplink jį esančią teritoriją. Šalia ūkinio pastato buvo įrengtas autoservisas (duomenys neskelbtini). Tuo metu autoservisas dirbo, jo viduje buvo darbininkai. R. P. paaiškino, kad jo pastate jokia veikla nėra vykdoma, todėl elektros energija negali būti naudojama. Buvo iškviestas ir elektros energijos specialistas. R. P. parodė nuo jo elektros apskaitos skaitliuko einančius laidus per visą pastatą ir pro nedidelėje patalpoje esančią padarytą angą laidas buvo pravestas į lauką. Išėję į lauką nuo tos vietos kur iš vidaus buvo padaryta anga ir nutiestas laidas, matė negilų griovelį nežymiai apaugusi šviežia žole. Galima buvo suprasti, kad žemė buvo neseniai kasama. Griovelis ėjo iki autoserviso pastato, kur iš žemės į angą sienoje ėjo laidas. Užėję į vidų su autoserviso darbininkais, pamatė, kad laidas, matytas sienoje lauke, yra nutiestas pro padarytą angą į autoserviso vidų ir pajungtas prie laidų išsišakojimo. AB „RST“ darbuotojas replėmis pamatavo apkrovą ant R. P. pastate esančio įvadinio kabelio, einančio į el. skaitliuką, nustatė, kad elektros energija yra naudojama. Buvo iškviestas R. Š., jis su juo nesikalbėjo, tačiau girdėjo jo pokalbį, kurio metu R. Š. iš pradžių teigė nieko nežinąs, kad į autoserviso patalpas iš R. P. angare įmontuoto el. skaitliuko yra teikiama elektros energija, tačiau po to prisipažino, kad kelis mėnesius autoserviso patalpose yra naudojama elektros energija, kuri teikiama kabeliu, užkastu po žeme iš R. P. angaro, t.y. iš R. P. el. skaitliuko. Žadėjo, kad išsiaiškins su nukentėjusiuoju. Vietoje nepavyko nustatyti, kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis užkasė elektros kabelį tarp autoserviso ir R. P. angaro.

-liudytojas A. K. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 147-148) ir teisme, nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), Autoservise (duomenys neskelbtini) S. Š., pastarosios vyras R. Š. taip pat dirba (duomenys neskelbtini)ir užimta (duomenys neskelbtini) pareigas. Kas autoservise yra atsakingas už elektros prietaisų priežiūra, jis nežino. Darbo laikas yra nuo 8 val. iki 17 val. 2010 m. gegužės mėnesį jis sirgo, grįžęs į darbą ir bendradarbių girdėjo, kad autoservise buvo kažkokie nemalonumai dėl elektros energijos teikimo. Nei 2009 m. pabaigoje, nei 2010 m. pradžioje iki gegužės mėnesio jis nematė, kad prie autoserviso vyktų kokie nors kasimo darbai. Jo akivaizdoje niekas neužkasinėjo jokių el. kabelių, vedančių prie kaimyninio angaro. Apie tai, kad autoserviso įmonė naudojosi ir neteisėtai prisijungė prie kaimyninio pastato skaitliuko, sužinojo iš A. S. kai grįžo iš nedarbingumo 2010 m. gegužę;

-liudytojas V. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 149-151) ir teisme, nurodė kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Bendrovėje dirba nuo 2009 metų. Bendrovei (duomenys neskelbtini). priklausančiame autoservise jis nebūna. Jam nežinoma kaip autoservise yra naudojama elektros energija, kas už tai yra atsakingas, nes tai ne jo veiklos sritis ir šiais reikalais jis niekada nesidomėjo. 2010 m. gegužės mėnesį R. Š. jam pasakojo, kad autoservise buvo policija, bet dėl kokių priežasčių pastarasis neaiškino, jis ir nesidomėjo. Būdamas autoservise jis matė, kad šalia yra keli panašūs pastatai. Kam šie pastatai priklauso, ar jie naudojami, nežino. Apie tai, kad iš vieno tokio angaro į autoserviso patalpas po žeme buvo užkastas elektros kabelis jam nieko nežinoma, apie tai sužinojo tik iš policijos pareigūnų;

-liudytojas D. B. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 106-109, 124-125) ir teisme, nurodė kad jis yra (duomenys neskelbtini). 2009 m. pavasarį, su (duomenys neskelbtini) bendrovė sudarė nuomos sutartį dėl patalpų nuomos. Tame pačiame autoserviso pastate bendrovei buvo išskirtas plotas, kur buvo sandėliuojamos prekės. Nors jokie darbai ten vykdomi nebuvo, tačiau elektra jie naudojosi, ir R. Š. jiems parodė elektros rozetę (galimai dvi), prie kurios turėjo prisijungti. Pagal nuomos sutartį (ją pateiks vėliau elektroniniu paštu) turėjo mokėti pinigus už patalpos nuomą bei sunaudotą elektros energiją. Atskirai elektros skaitliukas jiems įrengtas nebuvo, bendrovė pati paskaičiuodavo vidutiniškai kiek sunaudodavo elektros energijos ir už ją sumokėdavo autoserviso bendrovei. Autoservise buvo įrengtas vienas elektros skaitliukas. Kadangi autoservise buvo per mažai vietos, 2009 m. pavasarį ar vasarą su R. P. taip pat sudarė pastato nuomos sutartį, kur įsipareigojo mokėti už nuomą bei elektros energijos teikimo paslaugas, nes pastate buvo įrengtas elektros energijos apskaitos skaitliukas. Jis asmeniškai nurašydavo elektros apskaitos skaitliuko duomenis ir apmokėdavo sąskaitas. Kada tiksliai bendrovė išsikėlė iš R. P. pastato, neprisimena. Tai galėjo būti 2009 m. pabaigoje, tačiau tiksliai neprisimena. Joks suderinimo aktas nebuvo sudarytas, bendrovė išsikėlė ir tiek. Kol bendrovė nuomojosi patalpas iš R. P., šio pastato pastoviai niekas nesaugojo. Jo akivaizdoje niekas iš kitų pastatų prisijungęs (kabeliu oru ar užkastu po žeme) prie R. P. pastate įrengto elektros skaitliuko nebuvo. Po išsikėlimo iš R. P. pastato, netrukus bendrovė išsikėlė ir iš autoserviso patalpų. Išsikėlus bendrovė pilnai atsiskaitė ir niekas niekam jokių pretenzijų nereiškė. Papildomai nurodė, kad iš (duomenys neskelbtini)naudojamų patalpų UAB „Rizita“ išsikėlė 2010-05-10. (duomenys neskelbtini)naudojamose patalpose jo įmonė galimai buvo atvežusi kažkokius statybinius įrankius, kurie buvo tiesiog ten sandėliuojami, nebuvo naudojami. Taip pat į šias patalpas buvo atvežtos medžio drožlių granulės (apvalių rutuliukų iki 12 mm dydžio pavidalo), kurios buvo vietoje fasuojamos į maišus ir parduodamos. Šios medžiagos naudojamos šildymui. Taigi patalpos buvo naudojamos kai kurių statybinių įrankių sandėliavimui ir produkcijos fasavimui. Fasavimas vyko rankiniu būdu supilant samtuvėliais į celofaninius maišus. Tam tikslui buvo naudojamas apšvietimas, t.y. viena lemputė pajungta prie elektros rozečių. Jo įmonei buvo leista ir nustatyta pagal sutartį naudotis dviem rozetėmis, tik šiomis rozėtėmis ir naudojosi. Pasirašant su (duomenys neskelbtini)panaudos sutartį minėtai įmonei kaip užstatą sumokėjo 2000 Lt. Išsikeliant šių pinigų pakako sumokėti už patalpų nuomą, sunaudotą elektros energiją ir kitas paslaugas. Kiek konkrečiai elektros energijos jo įmonė sunaudojo nuo 2009-07-01 iki 2010-05-10, nežino ir kiek tiksliai turėjo sumokėti, taip pat nežino. Teisme papildomai nurodė, kad R. P. kaip avansą buvo sumokėjęs 5000 Lt, nes jis sakė, kad atves jiems kabelį iki (duomenys neskelbtini) patalpų, kabelį jis matė, jis ėjo po žeme. Savo parodymus liudytojas D. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 133-140).

-liudytoja S. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 152-154) nurodė, kad nuo 2008-08-12 iki 2011-01-18 ji dirbo (duomenys neskelbtini). Iš bendrovės ji išėjo savo noru. Į jos kaip (duomenys neskelbtini)pareigas įeidavo: metinio balanso parengimas ir pridavimas (Registrų centrui ir Mokesčių inspekcijai); kasmėnesinės Sodros ataskaitos, t.y. privalomieji mokesčiai ir priskaitymai už darbuotojus; Gyventojų pajamų mokesčių deklaracijos parengimas ir pristatymas (Mokesčių inspekcijai); PVM deklaracijos parengimas ir pristatymas (Mokesčių inspekcijai), Metinės pelno nuostolio ataskaitos parengimas ir pridavimas (Mokesčių inspekcijai). Jai žinoma, kad (duomenys neskelbtini)priklauso autoservisas, kuris yra (duomenys neskelbtini). Minėtame autoservise ji buvo tik vieną kartą 2008 metais bendrovei įsikūrus. Daugiau autoservise ir (duomenys neskelbtini)ji nebuvo, todėl kas vyko šalia autoserviso, viduje, kaip buvo naudojama elektros energija, kokia tvarka vyko atsiskaitymas, kas tiksliai buvo atsakingas už elektros prietaisų priežiūrą, elektros energijos duomenų nurašymą, sąskaitų už energiją sunaudojimą apmokėjimą ir kt. reikalus susijusius su elektros energija, ji nežino. Sąskaitas už elektros energiją, vandens naudojimą, formuodavo ir apmokėdavo pati bendrovės (duomenys neskelbtini) S. Š.. S. Š. pati atlikinėjo operacijas su bankais ir pati deklaruodavo sąskaitas už elektros energiją ir kitas paslaugas, bei jas apmokėdavo. Sąskaitos už elektros energiją apmokėjimą yra įtraukiamos į sąnaudas, kurios yra bendrai fiksuojamos su kitomis išlaidomis, todėl atsekti ataskaitoje kiek buvo mokama už elektros energiją, nėra galimybės.

Pagal BK 179 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungęs prie energijos tiekimo arba ryšių tinklo ar saugyklos, iškraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais būdais naudojosi elektros ar šilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos.

Pagal BK 187 str. 3 d. atsako tas, kas sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Subjektyvioji BK 179 str. 1 d. numatyto nusikaltimo pusė pasireiškia tiesioginės tyčios, o BK 187 str. 3 d. – tiesioginės arba netiesioginės tyčios forma.

1) R. P. 2010-05-07 kreipėsi į Vilniaus rajono PK su protokolu-pareiškimu, kuriame, pranešė, kad nuo 2009-12-11 iki 2010-05-07 prie jo vardu registruoto skaitliuko buvo neteisėtai prisijungta ir naudojamasi elektros energija. Pagal pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius veikos numatytos BK 179 str. 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolais ir nuotraukomis užfiksuota, kad 2010-05-07 buvo apžiūrėta įvykio vieta - du angarai, esantys (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuotas užkastas iš R. P. pastato nutiestas elektros kabelis į kitą - autoserviso pastatą, kur jis prijungtas prie elektros rozetės. Užfiksuoti elektros apskaitos skaitliuko rodmenys (t. 1 b. l. 34-40, 41-47). Liudytojai J. D. ir M. M. patvirtino, kad tarnybos metu pagal R. P. pareiškimą dėl vagiamos elektros energijos iš jam priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). atvykę į vietą apžiūrėjo pastarajam priklausantį ūkinį pastatą ir aplink jį esančią teritoriją. Šalia ūkinio pastato buvo įrengtas autoservisas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu autoservisas dirbo, jo viduje buvo darbininkai. R. P. paaiškino, kad jo pastate jokia veikla nėra vykdoma, todėl elektros energija negali būti naudojama. Išėję į lauką nuo tos vietos kur iš vidaus buvo padaryta anga ir nutiestas laidas matė negilų griovelį nežymiai apaugusį šviežia žole. Griovelis ėjo iki autoserviso pastato, kur iš žemės į angą sienoje ėjo laidas. Užėję į vidų su autoserviso darbininkais, pamatė, kad laidas, matytas sienoje lauke, yra nutiestas pro padarytą angą į autoserviso vidų ir pajungtas prie laidų išsišakojimo. AB „RST“ darbuotojas replėmis pamatavo apkrovą ant R. P. pastate esančio įvadinio kabelio, einančio į elektros skaitliuką ir nustatė, kad elektros energija yra naudojama. Apžiūros metu dalyvavęs ir teisme apklaustas liudytoju AB „Rytų Skirstomieji Tinklai“ (Lesto) (duomenys neskelbtini)M. L. patvirtino, kad patikrinus elektros skaitiklį, įrengtą ant objekto išorinės sienos, nustatyta, kad apskaita veikia gerai, o pamatavus apkrovą ant R. P. įvadinio kabelio srovės matavimo replės rodė 9,8 Amperų apkrovą. Nuėjus palei šį elektros kabelį, nustatyta, kad jis įeina į šalia esantį ūkinį pastatą, kuriame yra įrengtas autoservisas (duomenys neskelbtini). Užėjus į šį autoservisą, pastebėjo, kad prie minėto kabelio yra prijungti įrenginiai, priklausantys autoservisui. Išjungus įtampą elektros apskaitos skyde, kuris buvo ant R. P. objekto išorės, įtampa dingdavo ir autoserviso viduje.