Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2019-10-17 · Civilinė byla Nr. 2S-1642-513/2019

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-10-17Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-03-16Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-10-17
Bylos Nr.
2S-1642-513/2019
Teisminio proceso Nr.
2-10-3-00538-2019-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irma Čuchraj
Ieškovas
T. G.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Trečiasis asmuo
A. G.-K.
Civilinė byla Nr. 2S-1642-513/2019Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00538-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.2; 1.3.9.2.3;
3.1.14.4; 3.3.2.6; 3.3.2.4; 3.3.2.5.(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 17 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo T. G. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo T. G. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui A. G.-K. dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, vidutinio darbo užmokesčio, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas T. G. kreipėsi į teismą prašydamas jo atleidimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Darbo kodekso 36 straipsnio 3 dalį ir 58 straipsnio 3 dalies 1, 2, 7 punktus pripažinti neteisėtu; priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisti iš atsakovės darbo užmokestį nuo 2019 m. birželio 28 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d.; priteisti 10 000 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi ieškinį atsisakyta priimti ir jis grąžintas ieškovui.

3. Teismas nurodė, jog ieškovas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos privalomos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas), t. y. DK nustatyta tvarka nesikreipė į darbo ginčus nagrinėjančią instituciją – darbo ginčų komisiją.

4. Teismas pažymėjo, jog pagal DK 220 straipsnio 3 dalį tiesiogiai teisme nagrinėjami tik darbo ginčai dėl teisės, susiję su streiku ar lokautu, o visais kitais atvejais darbo santykių dalyvis privalo kreiptis į darbo ginčų komisiją, o nesutikdamas su darbo ginčų komisijos sprendimu arba jai atsisakius atnaujinti praleistą terminą, per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos pareikšti ieškinį dėl darbo ginčo išnagrinėjimo teisme.