Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. M., A. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas V. P. pateikė pareiškimą atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jo motinos O. P. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Suinteresuoti asmenys A. M. ir A. P. pateiktais atsiliepimais nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo V. P. motina O. P., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jos paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimų matyti, kad pareiškėjas V. P. ir suinteresuoti asmenys A. M. ir A. P. yra mirusios palikėjos O. P. vaikai. Po O. P. mirties liko palikimas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš testamentų registro išrašo matosi, kad O. P. palikimą priėmė pareiškėjo sesuo A. M. ir brolis A. P. pateikdami pareiškimą dėl palikimo priėmimą notaro biurui.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnį pareiškėjas V. P. turi teisę paveldėti motinos O. P. turtą pagal įstatymą kaip pirmos eilės įpėdinis. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Kaip minėta O. P. mirė (duomenys neskelbtini), taigi konstatuotina, kad pareiškėjas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą yra praleidęs.

Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad jis nesikreipė dėl to, kad motinos mirties momentu ir kurį laiką po jos (t. y. iki 2022 m. gruodžio 16 d.) buvo komandiruotėje, nes dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonių vairuotoju. Dėl to, kad jis buvo išvykęs į užsienį darbo reikalais, jis negalėjo dalyvauti ir savo motinos laidotuvėse. Pareiškėjo pateikta jo darbovietės pažyma, patvirtina, kad jis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju dirba nuo 2016 m. rugsėjo 9 d. ir pareiškėjas buvo komandiruotėje nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. gruodžio 16 d.

Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių objektyvių priežasčių, todėl yra pagrindas pareiškėjui atnaujinti palikimo, atsiradusio po jo motinos O. P. mirties, priėmimo terminą, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad palikimą sudarantį konkretų paveldimą turtą, jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylą administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, pareiškėjas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleistas, todėl iš jo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios šioje byloje yra 26,56 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą motinos, O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų 56 centų) bylinėjimosi išlaidas, jas sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.