Kauno apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovei J. J., atsakovės BUAB „Magesta“ bankroto administratorei V. Š.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį dėl skolos ir delspinigių priteisimo iš atsakovės BUAB „Magesta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės BUAB „Magesta“ bankroto administratorė V. Š. su ieškovės ieškinio reikalavimu dėl 124,06 Eur skolos už elektros energijos persiuntimo paslaugą ir galios dedamąją, 3,62 Eur delspinigių už nesumokėtas sąskaitas priteisimo sutiko, prašė ieškovės ieškinio reikalavimus patenkinti. Dalį ieškinio dėl reikalavimo priteisti 6 procentų dydžio metinių palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo paliko teismo nuožiūrai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimai tenkintini.

Bylos medžiaga įrodyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2015-06-26 nutartimi BUAB „Magesta“ iškelta bankroto byla, o bankroto administratoriumi paskirta V. Š.. Atsakovė BUAB „Magesta“ 2015-11-01 sudarė Elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartį Nr. 141263-51112/151604, kurios pagrindu buvo tiekiama elektros energiją patalpoms, esančioms adresu: Užupio g. 19, LT- 01202 Vilnius. Sutartimi (4 punktas) ieškovė AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ įsipareigojo tiekti elektros energijos persiuntimo paslaugą, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už persiuntimo ir kitas susijusias paslaugas. Atsakovės naudojamam objektui yra rezervuota 3 kW leistinoji naudoti galia. Laikotarpiu nuo 2015-12-31 iki 2016-07-29 susidarė 128,06 Eur įsiskolinimas (124,44 Eur už elektros energijos persiuntimo paslaugą ir galios dedamąją, ir 3,62 Eur delspinigių). Ieškovės reikalavimas grindžiamas įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją ir delspinigių apskaičiavimu, taip pat išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis. Kadangi tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, patvirtinančių įsiskolinimą, dėl 128,06 Eur įsiskolinimo priteisimo atsakovės BUAB „Magesta“ atstovė su ieškovės reikalavimu sutinka, todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus (sutartį Nr. 141263-51112/151604, PVM sąskaitas faktūras, kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2015-12-01 iki 2016-08-04 pažymą, BUAB „Magesta“ 2016-04-11 prašymą dėl galimo elektros energijos laikino sustabdymo), konstatuoja, kad ieškovė visiškai įrodė, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, dėl to susidarė 128,06 Eur įsiskolinimas, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 12, 178, 185 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

128,06 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas susidarė po bankroto bylos iškėlimo dėl BUAB „Magesta“ bankroto administratorės nesumokėtų einamųjų mokesčių už bankrutuojančios įmonės turtui tiekiamą elektros energiją. Todėl ieškovės įsiskolinimas priteistinas iš BUAB „Magesta“ administravimo išlaidų, o ne įtraukiant ieškovę į BUAB „Magesta“ kreditorių sąrašą.

Kaip nustatyta anksčiau, po BUAB „Magesta“ bankroto bylos iškėlimo (2015-06-26) tarp ginčo šalių 2015-11-01 buvo sudaryta Elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartis Nr. 141263-51112/151604. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos netaikytinos prievolėms, atsiradusioms po bankroto bylos iškėlimo ir susijusioms su bankroto procedūrų vykdymu. Bankrutuojančios įmonės statusas tokiu atveju nepanaikina ir neriboja bankrutuojančios įmonės civilinės atsakomybės pagal prievoles, atsiradusias po bankroto bylos iškėlimo, todėl tokiu atveju nėra pagrindo netaikyti ir minimalių nuostolių prezumpcijos (CK 6.261 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje VĮ Valstybės turto fondas v. LUAB „Čiaupas“, bylos Nr. 3K-3-301/2009). Todėl ieškovei AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ priteistinos reikalaujamos 6 procentų procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.261 straipsniai).

Nagrinėjamoje byloje valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,48 Eur), iš ginčo šalių nepriteistinos, nes ieškovė ir atsakovė yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo dėl bankroto (CPK 79, 83 str. 1 d. 8 p., 88 str. 3 p., 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268–270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Patenkinti ieškovės ieškinį.

Priteisti iš atsakovės BUAB „Magesta“ (į. k. 123417267, Vilnius, Užupio g. 19, adresas korespondencijai: Kaunas, Elektrėnų g. 8G) 124,06 (vienas šimtas dvidešimt keturi eurai šeši centai) Eur administravimo išlaidų už elektros energijos persiuntimo paslaugą ir galios dedamąją, 3,62 (tris eurus šešiasdešimt du centus) Eur delspinigių už nesumokėtas sąskaitas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376, Vilnius, Aguonų g. 24, a. s. Nr. LT41 7044 0600 0032 1788, AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.