Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eduardo Maškevičiaus ir Remigijaus Preikšaičio, apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžio, kuriuo S. D. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje (2014 m. lapkričio 26 d., apie 21 val., epizodas), ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams, taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK180 straipsnio 1 dalyje (2014 m. lapkričio 26 d., apie 21.30 val., epizodas), ir nuteistas laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė S. D. paskirta laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas S. D. laikinojo sulaikymo nuo 2014 m. lapkričio 26 d. 23.30 val. iki 2014 m. lapkričio 28 d. 10.10 val. (2 paros) ir suėmimo nuo 2016 m. gruodžio 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo laikas.

Nukentėjusiajai B. D. padarytos 43,44 Eur ir nukentėjusiajam D. Č. padarytos 46,35 Eur turtinės žalos atlyginimas priteistas iš nuteistojo S. D. solidariai su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-479-526/2016 nuteistu L. L.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas priteisti iš nuteistojo S. D. valstybės naudai 159,23 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atmestas.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai iš S. D. nuspręsta išieškoti 1643,59 Eur turėtų ekstradicijos išlaidų.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama S. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžio ir gautą nuteistojo pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. nuteistas už tai, kad pavartodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: 2014 m. lapkričio 26 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su L. L., kuriam 2016 m. spalio 26 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vienam iš jų laikant R. J. užlaužus rankas už nugaros, pagrobė 72,41 Eur (250 Lt) vertės dviratį „Univega HT 5200“, pargriovė D. Č. ant žemės, po to pastatė prie sienos, taip sudarydami bauginančią situaciją, iš jo pagrobė 14,48 Eur (50 Lt) vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“, 10 Lt (tai atitinka 2,9 Eur), 5,80 Eur (20 Lt) vertės raktų komplektą, 28,96 Eur (100 Lt) vertės dviratį. Taip S. D., veikdamas bendrininkų grupe su L. L., pagrobė R. J. priklausančio turto už 72,41 Eur ir D. Č. priklausančio turto už 52,14 Eur.

Taip pat S. D. nuteistas už tai, kad pavartodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: 2014 m. lapkričio 26 d., apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su L. L., kuriam 2016 m. spalio 26 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su L. L. priėjęs prie nepilnamečių Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., L. L. sudavus Ž. D. keturis kartus kumščiu į įvairias kūno vietas, sukeliant fizinį skausmą, sudarė bauginančią situaciją ir iš Ž. D. pagrobė 28,96 Eur (100 Lt) vertės mobiliojo ryšio telefoną „LG“ ir 43,44 Eur (150 Lt) vertės striukę, priklausančius B. D., o iš E. J. pagrobė 11,58 Eur (40 Lt) vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 113“ su 5,22 Eur (18 Lt) vertės 2 GB atminties kortele MICRO SD, priklausantį R. J. Taip S. D., veikdamas bendrininkų grupe su L. L., pagrobė B. D. priklausančio turto už 72,40 Eur, R. J. priklausančio turto už 16,80 Eur.

2017 m. balandžio 25 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas S. D. prašymas, kuriuo jis atšaukia savo apeliacinį skundą.

Nuteistojo S. D. apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžio paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas šioje byloje nutraukiamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalyje numatyta apelianto teisė apeliacinį skundą atšaukti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. 2017 m. balandžio 5 d. buvo priimta Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamąją bylą dėl nuteistojo S. D. apeliacinio skundo nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. gegužės 18 d. 8.30 val. Apeliacinio skundo padavimas yra jį padavusio asmens teisė, todėl tik jis gali ja disponuoti ir teismas šios teisės negali suvaržyti. Nuteistasis S. D. savo apeliacinį skundą atšaukė pasinaudodamas BPK 316 straipsnio 1 dalyje jam suteikta teise ir minėtame straipsnyje numatytu laiku, t. y. dar neišnagrinėjus apeliacinio skundo, todėl jo apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžio paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. D. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą šioje baudžiamojoje byloje nutraukti.