Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas: E. J. Grigaravičius Baudžiamoji byla Nr.1A-762-508-2013

Teisėja: A. Šiupšinskaitė Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00506-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7.; 2.4.6.3.; 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.

2013 m. rugsėjo 9 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Jurgio Kiškio, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, nuteistojo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžio, kuriuo E. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. (A. L. turto pasisavinimas) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. L. 1/3 nusikaltimu padarytos turtinės žalos; pagal BK 184 str. 1 d. (G. S. turto iššvaistymas) laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam G. S. 1/3 nusikaltimu padarytos turtinės žalos; pagal BK 183 str. 1 d. (D. V. turto pasisavinimas) laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam D. V. 1/3 nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per septynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems A. L., G. S. ir D. V. po 1/3 nusikaltimu padarytos turtinės žalos (A. L. - 2301 Lt, G. S. - 2301 Lt, D. V. - 3222 Lt).

Iš kaltinamojo E. M. priteista civiliniams ieškovams: A. L. 6905 (šeši tūkstančiai devyni šimtai penki) litai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti bei 1700 ( vienas tūkstantis septyni šimtai) litų išlaidų atstovo pagalbai apmokėti; D. V. 9668 (devyni tūkstančiai šeši šimtai šešiasdešimt aštuoni) litai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2010 m. birželio mėnesį, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, paėmė iš A. V. ir K. B. 2000 eurų, kas atitinka 6905 litų, kuriuos turėjo nuvežti į Vokietijos Federacinę Respubliką ir perduoti Vokietijos piliečiui A. L., tačiau jam patikėtų svetimų pinigų nepristatė ir A. L. neperdavė, tokiu būdu pasisavino jam patikėtą svetimą turtą - A. L. priklausiusius 6905 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. L. 6905 litų turtinę žalą.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2011 metų vasario mėnesį, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, G. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Marijampolės sav., iš G. S. paėmė 2000 eurų, kas atitinka 6905 litų, žadėdamas už juos nupirkti sutartą AUDI markės automobilį ir jį parvežti, bet AUDI markės automobilio nenupirko, pinigų negrąžino, pinigus be G. S. sutikimo paliko įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytam Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiui kaip užstatą už kitą automobilį, tokiu būdu iššvaistė jam patikėtą G. S. priklausantį turtą - 2000 eurų, kas atitinka 6905 litus, padarydamas nukentėjusiajam G. S. 6905 litų turtinę žalą.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2012 m. sausio 9 d., apie 9.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, iš D. V. paėmė 2800 eurų, kas atitinka 9668 litus, žadėdamas už juos nupirkti VW Passat markės automobilį ir jį parvežti, tačiau VW Passat markės automobilio nenupirko ir pinigų negrąžino, tokiu būdu pasisavino jam patikėtą svetimą turtą - D. V. priklausiusius 2800 eurų, kas atitinka 9668 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. V. 9668 litų turtinę žalą.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad nuteistojo E. M. kaltė įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos tinkamai, tačiau pirmosios instancijos teismas už dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje, paskirdamas E. M. laisvės apribojimo bausmes, netinkamai pritaikė 54 straipsnio 1 dalies nuostatas, kadangi šios rūšies bausmė nėra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už svetimo turto pasisavinimą, sankcijoje. E. M. anksčiau neteistas, yra neįgalus, todėl jam už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), padarymą skirtinos sankcijoje numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, kurias jis galėtų realiai atlikti atsižvelgiant į jo sveikatos būklę.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo gynėją, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas.

Prokurorė apeliaciniame skunde nuteistojo E. M. kaltės pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. (dvi nusikalstamas veikas), BK 184 str. 1 d. neginčija, ji įrodyta, tačiau nesutinka su E. M. pagal BK 183 str. 1 d. (dviejų nusikalstamų veikų) padarymą paskirtos bausmės rūšimi ir galutiniu bausmės dydžiu, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Teismas bausmes skiria Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose ir laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

Už Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad bausmės tikslai E. M. bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę už BK 184 str. 1 d. padaryto nusikaltimo padarymą, tačiau įvertinus tai, kad už BK 183 str. 1 d. padarytą nusikalstamą veiką įstatymas sankcijoje nenumato laisvės apribojimo bausmės rūšies, o pirmosios instancijos teismas skirdamas E. M. laisvės apribojimo bausmes atskirai už BK 183 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismas netinkamai pritaikė BK 54 str. 1 d. nuostatas.

E. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir laipsnį, į tai, kad praeityje E. M. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, yra iš dalies darbingas, netekęs 60 % darbingumo, charakterizuojamas patenkinamai, todėl jam už BK 183 str. 1 dalyje (dviejų veikų ) padarymą skiriama sankcijoje numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rūšys, kurias jis galėtų atlikti pagal sveikatos būklę t.y. baudos, paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Teisėjų kolegija, sutikdama su apeliacinio skundo argumentais dėl neteisingos nuteistajam paskirtos bausmės, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, E. M. nusikalstamas veikas kvalifikuodamas atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 183 str. 1 d. netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dėl ko E. M. neteisingai paskyrė bausmę. Esant tokioms aplinkybėms skundžiamas nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos galutinės subendrintos bausmės (BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.,

nusprendžia:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-18 nuosprendį pakeisti: E. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. (A. L. turto pasisavinimas) paskirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. (D. V. turto pasisavinimas) paskirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., šias paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu su bausme paskirta pagal BK 184 str. 1 d. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam G. S. 1/3 nusikaltimu padarytos turtinės žalos, ir 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, mokėjimo dokumentą pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui, nesumokėjus nustatytu laiku, išieškoti priverstinai.

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.