Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (tautybės duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu pasikėsino neteisėtai disponuoti psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

2019 m. kovo 27 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-844/2019 teismas nusprendė J. D., padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo – tėvo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą kaltinamojo J. D., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 28 d., t.y. laidavimo terminas galiojo iki 2021 m. birželio 28 d.

2019 m. kovo 27 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendyje nustatyta, kad J. D., 2018 m. birželio 11 d., laikotarpiu nuo 14 val. 46 min., iki 14 val. 51 min., tiksliau nenustatytu laiku, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, Jaunystės gatvėje, Visagino mieste, savo rankoje neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – heroiną, kurios masė yra 0,0005 g., metadoną, kurios masė yra 0,0016 g., ir karfentanilį, kurios masė yra 0,000098 g., ir kurias apie 14 val. 51 min., įvykio vietos apžiūros metu, rado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

J. D. 2021 m. kovo 4 d., apie 16 val. 42 min., šalia namo adresu Jaunystės g. 11, Visaginas, iš P. G. už 70 eurų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino nusipirkti 0,00011 g. (0,02%) narkotinės medžiagos - karfentanilio ir 0,037 g. (6,7%) narkotinės medžiagos – heroino, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi atėjęs į susitikimą su P. G. tikslu iš pastarojo įsigyti narkotinių medžiagų, jis t. y. J. D. ir P. G. buvo sulaikyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, o neteisėtai P. G. atgabentos narkotinės medžiagos 2021 m. kovo 4 d. 16 val. 43 min. rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros metu.

Kaltinamasis J. D. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 4 d. šalia namo adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į susitikimą su P. G., kad iš jo už 70 eurų nusipirktų heroino ir abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Apie tai, kad be heroino buvo atvežta ir karfentanilio nežinojo. Nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, narkotinių medžiagų nevartoja, nuo priklausomybės gydėsi, prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 ir 291 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikalstama veika įrodyta tokiais surinktais ir teismo posėdyje BPK 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka paskelbtais įrodymais:

Dėl J. D. pasikėsinimo neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis)

2021-06-23 liudytojo R. V. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad atliekant P. G. telefoninių pokalbių kontrolę, 2021-03-04 užfiksuoti P. G. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas trumpaisiais tekstiniais pranešimais su J. D., kuris galimai nori įsigyti iš jo ir I. Z. narkotinių ar psichotropinių medžiagų už 80 eurų. P. G. paskambino J. D., kuris norėjo įsigyti apie 8 dozes narkotinių medžiagų už 80 eurų ir prašė jas atvežti jam į namus (duomenys neskelbtini). P. G. pažadėjo atvežti narkotines medžiagas, kai jas paims iš kito asmens. Kitų pokalbių metu paaiškėjo, kad P. G. šias narkotines medžiagas įgis iš I. Z., kuris ateis pas jį į namus, tai yra (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo užfiksuotas I. Z. pokalbis per P. G. telefoną su J. D.. Iš pokalbio turinio suprato, kad I. Z. pasakė J. D., kad narkotines medžiagas jau perdavė P. G. ir greitai jam bus atvežtos. Taip pat pokalbio metu J. D. nurodė, kad iškvietė taksi automobilį prie namo (duomenys neskelbtini), kuriuo P. G. atvažiuos iki jo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Atliekant slaptą sekimą buvo užfiksuota, kaip P. G. išėjo iš bendrabučio (duomenys neskelbtini) ir įsėdo į taksį automobilį atvažiavusi prie laiptinės nuo namo (duomenys neskelbtini), pusės. P. G. atsisėdo taksi automobilio gale. Taksi automobiliu P. G. Visagino miesto gatvėmis atvyko prie namo (duomenys neskelbtini). Taksi automobilis sustojo prie pirmos namo (duomenys neskelbtini), laiptinės. Prie laiptinės jau stovėjo J. D.. P. G. buvo sulaikytas taksi automobilyje. Išsodinant jį iš automobilio, P. G. ant žemės kažką numetė. Atlikus įvykio vietos apžiūrą ant pėsčiųjų tako buvo rastos ir paimtos kaip dabar žinoma narkotinės medžiagos. J. D. buvo sulaikytas tuo pačiu metu kaip ir P. G. (T. 4, b.l. 163-165).

2021-06-28 liudytojo A. G. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2021 m. kovo mėnesio pradžioje, buvo atliekamas P. G. ir jo gyvenamosios vietos slaptas sekimas, kurio metu užfiksuota, kaip P. G. išėjo iš namo (duomenys neskelbtini), laiptinės pro duris esančias nuo namo (duomenys neskelbtini), pusės. Prie namo (duomenys neskelbtini) laiptinės privažiavo taksi automobilis, į kurį P. G. ir įsėdo. P. G. atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Taksi automobilis pajudėjo nuo namo (duomenys neskelbtini) ir Visagino miesto gatvėmis atvažiavo prie namo (duomenys neskelbtini). Ten sustojo prie pirmos namo laiptinės. Taksi automobiliui sustojus prie jo priėjo J. D., kuris buvo prie namo (duomenys neskelbtini), laiptinės. J. D. prie taksi automobilio priėjo ir iš karto apsisukęs grįžo prie namo (duomenys neskelbtini), laiptinės. P. G. tuo metu automobilyje kažko ieškojo. Tuo metu, kai P. G. buvo automobilyje nuspręsta jį sulaikyti. P. G. išsodinant iš automobilio, jis kažką numetė ant žemės. Tuo pačiu metu prie namo (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ir J. D., kuris laukė P. G. su narkotinėmis medžiagomis. P. G. ir J. D. buvo pristatyti į Utenos apskr. VPK Visagino PK tarnybines patalpas. Narkotinės medžiagos, kurias gabeno P. G. ir kurias sulaikymo metu išmetė buvo rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros metu ant pėsčiųjų tako dalies, esančios tarp namo (duomenys neskelbtini) ir taksi automobilio, kuris atvežė P. G. (T. 4, b.l. 183-185).

2021-03-04 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad ant pėsčiųjų tako dalies, esančios tarp įėjimo į (duomenys neskelbtini), daugiabučio pirmos laiptinės duris ir ant kelio prieš laiptinę stovinčios pavežimo paslaugas tiekiančios įmonės automobilio, rastas vienas ovalios formos užlydytas plastikinis paketėlis su jo viduje esančiais šviesios spalvos milteliais (T. 3, b.l. 84-85).

2021-03-29 Specialisto išvada Nr. IBPS-V-686402-21, kurioje nurodoma, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimtų 2021-03-04 įvykio vietos apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00011 g ir narkotinės medžiagos – heroino kurio masė yra 0,037 g. (T. 3, b.l. 90-93).

2021-03-04 J. D. asmens kratos protokolas, kuriame nurodoma, kad J. D. dėvimos striukės dešinėje šoninėje kišenėje rasta viena 20 eurų nominalo ir viena 50 eurų nominalo kupiūros, iš viso 70 eurų (T. 3, b.l. 95-97).

2021-03-09 Daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas kartos metu pas J. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Telefone išsaugotų adresatų knygoje rastas vardu „Palto" išsaugotas judriojo telefono ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), vardu „Palto2" išsaugotas judriojo telefono ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), vardu „Ziablik" išsaugotas judriojo telefono ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Šiame telefone rasti duomenys apie tai, kad su vardu „Palto2" išsaugotu judriojo telefono ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir su vardu "Ziablik" išsaugotu judriojo telefono ryšio abonentinis numeriu (duomenys neskelbtini) 2021-03-04 buvo pokalbiai telefonu ir vyko susirašinėjimas dėl narkotinių medžiagų pirkimo (T. 3, b.l. 99-103).

2021-03-04 Slapto sekimo protokolas, kuriame nurodoma, kad 2021-03-04 16 val. 10 min. pradėtas slaptas sekimas stebint P. G. gyvenamąją vietą-daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimą į laiptinę nuo (duomenys neskelbtini), namo pusės ir įėjimą į laiptinę nuo (duomenys neskelbtini), namo pusės. Apie 16 val. 21 min. iš (duomenys neskelbtini), namo laiptinės pro duris, esančias nuo (duomenys neskelbtini), namo pusės, išėjo P. G.. P. G. būdamas lauke kelis kartus kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu, buvo nuėjęs prie (duomenys neskelbtini), namo įėjimo, esančio nuo (duomenys neskelbtini) namo pusės, po to vėl grįžo prie įėjimo, esančio nuo (duomenys neskelbtini), namo pusės. Apie 16 val. 32 min. prie (duomenys neskelbtini) namo privažiavo tamsios spalvos lengvasis taksi automobilis ,,Citroen C8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). P. G. įsėdo į minėto taksi automobilio galinę keleivio vietą. P. G. taksi automobiliu išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini), namo kiemo Kosmoso gatve nuvažiavo link Kosmoso g. - Parko g. sankryžos, kur pasuko Parko g. link Parko g.- Santarvės g. sankryžos. Minėtoje sankryžoje taksi automobilis nuvažiavo Santarvės g. link Santarvės g. - Jaunystės g. sankryžos, kurią pravažiavęs nusuko į Jaunystės g. Apie 16 val. 37 min. P. G. taksi automobiliu įsuko į (duomenys neskelbtini), namo kiemą ir sustojo prie (duomenys neskelbtini), namo pirmosios laiptinės. Tuo metu prie taksi automobilyje sėdėjusio P. G., kuris sedėdamas automobilyje kažko ieškojo automobilio salone, priėjo J. D., kuris iš karto apsisukęs grįžo prie (duomenys neskelbtini) namo. Slaptas sekimas baigtas 2021-03-04 16 val. 38 min. (T. 3, b.l. 78).

2021-03-16 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas iš kurio matyti, kad vykdant 2021-01-29 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartį dėl P. G. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra užfiksuota:

2021-03-04 12:43 val. (įrašas Nr. 3780) P. G. paskambina J. D., kuris pokalbio metu sako, kad jam reikia ,,už aštuoniasdešimt", taip prašydamas parduoti 8 dozes narkotinių ar psichotropinių medžiagų už 80 eurų bei prašo šias medžiagas atvežti jam į namus (duomenys neskelbtini). P. G. atsako, kad tuoj ,,užsakymą padarys“, taip sakydamas, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų užsakys pas kitą asmenį ir jas atveš jam į namus. Vėliau (įrašai Nr. 3781, 3782) P. G. atsako J. D., kad užsakė narkotinių ar psichotropinių medžiagų pas kitą asmenį, kuris ateis pas jį į namus ir po to P. G. jam apie tai praneš. Iš karto po šio pokalbio (įrašas Nr. 3784) P. G. parašo SMS žinutę I. Z., kurio klausia ar jis greitai ateis ir praneša, kad jam reikia 8 dozių, kurias jis užšifruotai vadina ,,minutėmis“. 13:18 val. (įrašas Nr. 3786) P. G. paskambina J. D., kuriam P. G. pasako, kad vis dar laukia kito asmens, I. Z., kuris turi atnešti jam narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taip pat sako, kad minėtam asmeniui parašė SMS žinutę ir dabar dar kartą jam paskambins. Iš karto po šio pokalbio (įrašas Nr. 3787) P. G. skambina I. Z., kuris neatsiliepia. Nuo 13:35 val. iki 13:44 val. (įrašai Nr. 3788, 3790, 3791, 3792, 3794, 3795) P. G. susirašinėja SMS žinutėmis su J. D., kuris sako, kad jam bloga, jam abstinencijos ir P. G. dar kartą praneša, kad skambins kitam asmeniui dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. 13:41 val. (įrašas Nr. 3793) P. G. skambina I. Z., kuris neatsiliepia. 13:56 val. (įrašas Nr. 3796) P. G. paskambina J. D., kuriam P. G. pasako, kad vis dar laukia kito asmens, I. Z., kuris turi atnešti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. P. G. sako, kad minėtam asmeniui skambino, tačiau jis neatsiliepė, todėl dar kartą jam paskambins. 13:59 val. (įrašas Nr. 3797) P. G. skambina I. Z., kuris neatsiliepia. Nuo 14:02 val. iki 14:05 val. (įrašai Nr. 3798, 3799, 3800) P. G. susirašinėja SMS žinutėmis su J. D., kuris klausia ar gali jis parašyti SMS I. Z.. 14:06 val. (įrašas Nr. 3801) P. G. paskambina J. D., kuris pasako, kad prisiskambino I. Z., kuriam pasakė, kad turi 80 eurų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimui. I. Z. pasak J. D. atsakė, kad jis su P. G. lauktų jo ir jis turės narkotinių medžiagų. P. G. pasakė, kad I. Z. ateis pas jį į namus ir duos jam narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kad jis jas nuneštų J. D.. Taip pat P. G. pasakė, kad galimai I. Z. šiuo metu dalina įgytas platinimui narkotines medžiagas, todėl jo reikia dar laukti. Nuo 14:45 val. iki 14:47 val. (įrašai Nr. 3805, 3806, 3807, 3808, 3809, 3810, 3811) P. G. susirašinėja SMS žinutėmis su J. D. teiraujasi ar dar nesulaukė I. Z., su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir klausia ar daugiau jam neskambino. 14:49 val. (įrašas Nr. 3812) P. G. paskambina J. D. ir prašo dar kartą paskambinti I. Z. paklausti, ar greitai jis ateis. 14:51 val. (įrašas Nr. 3813) P. G. skambina I. Z., kuris neatsiliepia. 15:30 val. (įrašas Nr. 3815) P. G. paskambina J. D. ir pokalbio metu pasako, kad jam jau prailgo laukti, jam bloga galimai dėl narkotinės abstinencijos ir kad jis negali prisiskambinti kitam galimam narkotinių ar psichotropinių medžiagų platintojui pravarde ,,Frank“, iš kurio jis norėtų įsigyti bent vieną dozę šių medžiagų. P. G. pokalbio metu dar kartą patikina J. D., kad I. Z. išeidamas pasakė, kad lauktume ir jis tikrai turės narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 15:37 val. (įrašas Nr. 3816) P. G. paskambina I. Z. ir paprašo atidaryti duris, nes laukia prie P. G. buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų. Iš karto po minėto pokalbio (įrašas Nr. 3817) P. G. parašo J. D. SMS žinutę prašydamas paskambinti. Nuo 15:39 val. iki 16:02 val. (įrašai Nr. 3818, 3819, 3821, 3822, 3823, 3824) P. G. kalba ir susirašinėja SMS žinutėmis su J. D., kuris prašo greičiau pas jį atvažiuoti ir kad jis turi pinigų narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimui. P. G. pokalbio metu su J. D. kalba ir su I. Z., kuris tuo metu yra pas jį namuose. P. G. pasako J. D., kad I. Z., leido jam nuvežti narkotines medžiagas, svarbiausia, kad J. D. turėtų pinigų. J. D. pasako, kad pinigų jis turi ir laukia namuose (duomenys neskelbtini), taip pat pasako, kad P. G. atvažiuoti pas jį iškvietė taksi, kuris privažiuos prie (duomenys neskelbtini) namo, o vėliau praneša, kad taksi jau privažiavo ir prašo greičiau išeiti į lauką. 16:12 val. (įrašas Nr. 3828) P. G. paskambina J. D., tačiau P. G. telefonu atsiliepia I. Z., kuris priekaištauja J. D., kad jis per dažnai skambina P. G. ir jis taip įgriso, kad trukdo jam ,,dalinti“ galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Taip pat pagrasina, kad jeigu jis ir toliau taip dažnai skambinės, tai I. Z. du kartus nurėš jo ,,davinį", taip sakydamas jam, kad parduos jam mažesnį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Po to I. Z. perduoda telefoną P. G., kuris tęsia pokalbį su J. D. ir kuris prašo P. G. greičiau atvažiuoti ir pasako, kad lauke prie jo namų jau laukia taksi, o jis lauks prie savo namų. 16:37 val. (įrašas Nr. 3832) P. G. parašo SMS žinutę J. D. liepdamas jam išeiti taip informuodamas jį, kad jau privažiuoja prie jo namų (T. 3, b.l. 64-77).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, heroinas ir karfentanilis yra narkotinės medžiagos.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama remiantis šio kodekso 62 straipsniu (BK 22 straipsnio 1, 3 dalys).

Narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis 0,00011 g. pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas viršija nedidelio kiekio 0,00006 g., bet neviršija didelio kiekio 0,0006 g. minimalią ribą.

Narkotinės medžiagos heroino kiekis 0,037 g. pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas viršija nedidelio kiekio 0,02 g, bet neviršija didelio kiekio 2 g. minimalią ribą.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. D. susitarė su P. G. dėl narkotinių medžiagų pardavimo už 80 Eur ir P. G. atvykstant su narkotinėmis medžiagomis išėjo su juo susitikti, turėdamas su savimi striukės kišenėje 70 Eur ir toje pačioje vietoje abu buvo sulaikyti. P. G. atvežtame plastikiniame paketėlyje esančių miltelių sudėtyje nustatyta 0,00011 g. narkotinės medžiagos karfentanilio ir 0,037 g. narkotinės medžiagos – heroino.

Pokalbiuose tarp P. G. ir J. D. neužfiksuota, kad J. D. butų užsakęs tik heroino, pageidavo, kad ten būtų „normaliai“, nes „kiekvieną kartą vis mažiau ir mažiau“ (t. 1, b.l. 50). Be to, 2020-10-21 buvo vartojęs karfentanilį (t. 1, 77). Tai sudaro pagrindą išvadai, kad J. D. ketino įsigyti būtent tos sudėties narkotinių medžiagų, kurias P. G. jam atvežė. Tokiais tyčiniais veiksmais J. D. tiesiogiai pradėjo neteisėtą įgijimą 0,00011 g. narkotinės medžiagos karfentanilio ir 0,037 g. narkotinės medžiagos – heroino. Jo veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (sulaikymo), todėl atitinka BK 22 straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Dėl prašymo atleisti kaltinamąjį J. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

2021-09-08 teisiamojo posėdžio metu buvo gautas kaltinamojo J. D. tėvo J. D. prašymas atleisti J. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir perduoti J. D. jo tėvo J. D. atsakomybėn pagal laidavimą, nustatant laidavimo terminą vienerius metus be užstato. Prašymas iš esmės grindžiamas tuo, kad kaltinamasis J. D. 2021-03-04 pasikėsino savo vartojimui įgyti nedidelę dozę heroino, prieš tai 2 metus po 2018 metais taikyto gydymo 2 metus gyveno normalų gyvenimą, dirbo, per 30 metų jubiliejų 2020-10-01 vėl pavartojo narkotikų ir pradėjo vėl juos vartoti, dėl savo veiksmų labai gailisi, dėl priklausomybės nuo narkotikų gydosi, apie narkotikų vartojimą tėvui nebuvo žinoma, manoma, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, o laiduotojas galės daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Teisiamojo posėdžio metu J. D., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, savo prašymą palaikė (t. 1, b.l. 175-193). Su prašymu dėl laidavimo baigiamosiose kalbose prokuroras nesutiko, kaltinamasis J. D. ir jo gynėjas advokatas Romanas Bareika prašymą palaikė.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis).

Asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą (BK 22 straipsnio 1, 3 dalys). Todėl ir esant pasikėsinimui padaryti naują tyčinį nusikaltimą yra pagrindas taikyti BK 40 straipsnio 8 dalį.

J. D., 2019 m. kovo 27 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-844/2019 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, 2021 m. kovo 4 d., t.y. laidavimo metu, padarė naują tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, todėl ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti, nėra pagrindo jį pakartotinai atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Teismas nesutinka su kaltinamojo gynėjo Romano Bareika nuomonė dėl pagrindo taikyti BK 259 straipsnio 3 dalį, nes kaltinamasis nesikreipė į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, įgytas, laikytas be tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, todėl nėra pagrindą jį šiuo pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už vartotų ar atiduotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą ir laikymą, todėl nėra BK 259 straipsnio 3 dalyje nurodytų sąlygų.

Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. D. 2018 m. birželio 11 d. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis J. D. 2021 m. kovo 4 d. padarė nesunku nusikaltimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, veikos motyvas (abstinencija) ir tikslas (suvartoti) veikos nepateisina ir nemažina jos pavojingumo, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žala nepadaryta.

J. D. nuolat dirbantis, neteistas, per metus 4 kartus baustas už administracinius nusižengimus, iš jų vieną kartą baustas už narkotinės medžiagos vartojimą, dėl priklausomybės nuo narkotikų gydėsi stacionare, VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre į psichiatro, narkologo įskaitą neįrašytas, gydosi ambulatoriškai Respublikiniame priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo Ambulatorijos skyriuje (t. 1, 68-94).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio (BK 61 straipsnis), t. y. skiriama 15 MGL dydžio bauda už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir 51 MGL dydžio bauda už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį, todėl pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą yra pagrindas bausmes subendrinti apėmimo būdu.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymu tyrimo tvarka, todėl pagal BK 64¹ straipsnį yra pagrindas bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

Nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į baudos dydį yra pagrindas nustatyti ilgesnį nei minimalų terminą sumokėti baudą. Nustatomas baudos sumokėjimo terminas – vieni metai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-03-04 16.42 val. iki 2021-03-05 12.40 val. (vieną parą) įskaitomas į jam paskirtą galutinę bausmę, prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą dviejų MGL dydžio baudai (t. 1, b.l. 125-127, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis, 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamajam J. D. 2021-01-21 skirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T. 1, b.l. 129-131) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

2021 m. spalio 14 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1-447-1147/2021 teismas nusprendė perduoti spręsti klausimą Utenos apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr.1-607-1147/2021 dėl šių daiktinių įrodymų:

- Utenos a. VPK perduotas saugoti voke Nr. 2 mobiliojo ryšio telefonas "Leagoo", IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ir voke Nr. 1 mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele,

- Utenos a. VPK perduoti saugoti 5 (penki) vnt. kompaktiniai diskai (toliau – CD) su abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, ir 7 (septyni) vnt. CD K9460, K9458, K9459, K9465, K9552, K9560, K9478 su garso įrašais,

- Lietuvos policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, esančioje Liepynos g. 7, Vilniuje, saugoma 0,239 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos - heroinas (0,016 g.) ir karfentanilis (0,000047), likusios po 2021-03-29 specialisto išvados Nr. IBPS-V-686402-21 (T. 3, b.l. 90-94).

Dėl 2021 m. spalio 14 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje 1-447-1147/2021 yra gauti apeliaciniai skundai, minėti daiktiniai įrodymai yra reikšmingi abejose bylose, todėl klausimus dėl šių daiktinių įrodymų tikslinga spręsti BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka po abiejų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Prašymą dėl J. D. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą netenkinti.

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Paskirtas bausmes vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti 1/3 dalimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi subendrinti apėmimo būdu ir J. D. paskirti subendrintą bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021-03-04 16.42 val. iki 2021-03-05 12.40 val. (vieną parą), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą dviejų MGL dydžio baudai, ir J. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudą, nustatant baudos sumokėjimo terminą - vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

J. D. 2021-01-21 paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Klausimus dėl daiktinių įrodymų spręsti BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka po šios ir baudžiamosios bylos Nr.1-447-1147/2021 nagrinėjimo pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.