Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-614-348/2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2021 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir prie griežčiausios už BK 153 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta už BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą paskirtos arešto bausmės dalis, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis), ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais (BK 75 straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: pradėti dirbti, tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, BK 72² straipsniu, R. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2021 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi R. P. apeliacinis skundas atmestas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 2 dieną.

2021 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma iš nuteistojo R. P. priteisti 126 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Teikime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-1108/2021 pripažino R. P. kaltu. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (baudžiamosios bylos Nr. 1A-614-348/2021) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau ir – Tarnyba) 2021 m. spalio 1 d. parinko advokatą Egidijų Joną Grigaravičių nuteistojo R. P. gynėju. 2021 m. gruodžio 14 d. buvo parengta pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. PT-8936, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos R. P. sudaro 126 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Tarnyba prašo išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, nurodydama, jog iš R. P. priteistina suma už suteikta antrinę teisinę pagalba sudaro 126 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1A-614-348/2021 apeliacinės instancijos teisme, 2021 m. spalio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistajam R. P. buvo paskirtas gynėjas, kuriuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. spalio 1 d. sprendimu nuteistajam R. P. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba jo gynėju paskiriant advokatą Egidijų Joną Grigaravičių. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. gruodžio 14 d. pažymos Nr. (12.33Mr) PT-8936 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“ matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą nuteistajam R. P. baudžiamojoje byloje Nr. 1A-614-348/2021 valstybė patyrė 126 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš nuteistojo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į teisinės pagalbos išlaidų dydį bei teisinės pagalbos apimtį, į tai, kad 2021 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi kaltinamojo apeliacinis skundas buvo netenkintas, į tai kad nuteistasis turi nuolatinį darbą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas daro išvadą, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas yra įrodytas ir tenkintinas, bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje metu valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokato pagalbai apmokėti pripažintinos proceso išlaidomis ir 126 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma priteistina iš nuteistojo R. P. (BPK 106 straipsnio 2 dalis, 361 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-614-348/2021 tenkinti.

Priteisti iš nuteistojo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 126 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuteistajam R. P. išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.