- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-11
- Bylos Nr.
- 1-59-385/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24619-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Nukentėjusysis
- M. A.
- Kaltinamasis
- V. M.
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei S. D. R., nukentėjusiajam M. A., kaltinamiesiems V. M., jo gynėjui advokatui T. L., Ž. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 125), teistas 12 kartų, iš jų 4 paskutinius kartus:
- 2021-06-16 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 187 str. 3 d., 286 str., 284 str. - laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., 2022-08-03 lygtinai paleistas neatlikus 3/4 bausmės, prieš 6 mėnesius ir 29 dienas, 2022-08-18 lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktą 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmę;
- 2022-08-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal LR BK 284 str., 187 str. 3 d., 286 str. - laisvės atėmimu 6 mėn. 27 d., 2023-06-09 paleistas atlikus bausmę;
- 2024-06-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal LR BK 281(1) str. 1 d., pritaikius LR BK 64(1) str. – 50 parų arešto, 2025-02-27 paleistas atlikus bausmę;
- 2025-04-07 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal LR BK 281 (1) str. 1 d., pritaikius LR BK 64(1) str. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2024-06-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta 50 parų arešto bausme, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir 2024-06-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir visiškai atlikta 50 parų arešto bausmė, teistumas neišnykęs, 2025-12-22 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo atlikęs bausmę (2 t., b. l. 143-163), kaltinamas pagal LR BK 284 str.;
Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nuo (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 6), neteistas (2 t., b. l. 9-10), kaltinamas pagal LR BK 284 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. ir Ž. K. veikdami bendrininkų grupe, pažeidė viešąją tvarką: 2025 m. liepos 12 d., apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, prie M. A. sodybos vartų V. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje, pradėjo šlapintis viešoje vietoje, o kai nukentėjusysis M. A. jį sudrausmino, paėmė nuo žemės akmenis, tyčia metė juos į nukentėjusįjį M. A., taip pastarajam pataikė į kairį šoną ir į kairę ranką, tada Ž. K., pribėgęs prie nukentėjusiojo M. A., tyčia kumščiu sudavė pastarajam keturis kartus į veidą ir dėl to M. A. nukrito ant žemės. Po to, M. A. atsikėlus ir nubėgus į sodybos įvažiavimą, Ž. K. pasivijo nukentėjusįjį ir po vieną kartą įspyrė į dešinę koją ir kairę koją, o po to vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis M. A. nukrito ant žemės, o M. A. atsikėlus nuo žemės, Ž. K. vieną kartą kumščiu sudavė į galvą. Po to, V. M. pribėgo prie nukentėjusiojo M. A. ir šį parvertė ant žemės, o tada Ž. K. kumščiu sudavė nukentėjusiajam vieną kartą į galvos sritį, o V. M. tyčia spyrė vieną kartą M. A. į galvos sritį, po to Ž. K. spyrė nukentėjusiajam vieną kartą į kairį šoną. M. A. atsistojus nuo žemės, Ž. K. kumščiu sudavė pastarajam vieną kartą į kairę galvos pusę. Šiais veiksmais V. M. ir Ž. K. bendrai nukentėjusiajam M. A. padarė odos nubrozdinimą kaktoje, kairiame skruoste, poodinę kraujosruvą krūtinės kairėje pusėje ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą bei įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, rodydami aiškų visuomenės bei asmens negerbimą, nepaisydami elementarių elgesio bei moralės normų, viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir viešąją tvarką.
Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis V. M. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2025-07-12 vakarą kartu su Ž. K. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini). Ž. K. pasiūlė nueiti pas jo močiutę, nes norėjo dar išgerti alkoholio. Jis pasakė, kad neis, kad eina namo. Ž. K. vienas nuėjo pas savo močiutę, o jis ėjo link savo namų ir priešais kažkokią sodybą pradėjo šlapintis. Išgirdo, jog kažkas ant jo ėmė šaukti, ką jis čia daro. Nukentėjęs sakė, kad taip elgtis negalima ir jie susistumdė, vartėsi ant žemės. Muštynės prasidėjo kai nukentėjęs pareiškė pretenzijas, tada jis susinervino ir pribėgęs prie jo pastūmė, trenkė. Galėjo būti 4 smūgiai kumščiu į veidą. Po smūgių sudavimo nukentėjęs nenukrito ant žemės, nugriuvo abu besistumdydami. Viskas įvyko prie įvažiavimo, prie vartų, ne nukentėjusiojo teritorijoje. Po to nelabai pamena kas buvo. Iš pradžių akmenimis nemėtė, apmėtė vėliau. Kai Ž. vedė jį link namų, žmogus filmavo ir ėjo iš paskos, tada paėmęs akmenį metė į jį porą kartų. Vieną smūgį koja sudavė į galvą įbėgęs į jo teritoriją. K. išgirdo rėkavimus ir atbėgo kai jie jau vartėsi ant žemės. Jis juos išskyrė, prieš tai jam nukentėjusysis sudavė į veidą, po to Ž. pakėlė ir jie ėjo link namų, o nukentėjęs išsitraukė telefoną ir pradėjo juos sekti ir filmuoti. Dėl girtumo ne viską pamena, buvo stipriai girtas. K. irgi buvo girtas, bet jo lengvesnis girtumas buvo. Ar nukentėjęs buvo blaivas, nežino. Labai blogai padarė ir labai gailisi. Taip pasielgė dėl girtumo, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Nukentėjusiojo anksčiau nepažinojo, nepamena ar suplėšė jo rūbus. Civilinius ieškinius pripažįsta, žalos neatlygino.
Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-07-12, pavakariu, kartu su V. M. gėrė alkoholį jo namuose, po to šis kažkur išėjo. Jau po 21 val. vėl susitikę su M. vaikščiojo, paskui išsiskirstė, jis nuėjo namo, o M. į savo namus. Tada išgirdo klyksmus, M. šaukėsi pagalbos. Atbėgus M. su nukentėjusiuoju buvo prie vartų, kaip ir nukentėjusiojo teritorijoje, jie dar stovėjo, o kol atbėgo, jie nuvirto, grūmėsi. Tada jis ir sudavė nukentėjusiajam, norėjo juos išskirti. Niekas nenorėjo sukelti skausmo, bet buvo taip kaip buvo. Neneigia, kad sudavė smūgius, spyrė. Tuo momentu atrodė, kad taip reikia elgtis. Sudavė nukentėjusiajam į galvos sritį, į koją įspyrė. Pats buvo nugriuvęs kai vertė nukentėjusįjį, buvo tarpas, kai visi trys gulėjo ant žemės. Buvo šūviai, jis girdėjo. Kai pasakė, kad šausiu, jis užsidengė ir nematė šautuvo. Nežino kas šaudė, bet šūvius girdėjo. Nukentėjęs buvo pradėjęs eiti į savo teritoriją, atstumas tarp jų buvo gal 10 metrų, bet jie jį prisivijo ir sudavė. Matė kai M. spyrė nukentėjusiajam, pats nukentėjusiajam kumščiu smūgius sudavė ir į galvos sritį, ir į šoną, ir į ranką gal įtrenkė. Kažkuriuo metu M. kaimynė sakė baigti muštynes. Tada jis bandė nuvesti V. iš ten, o šis vieną kartą lyg tai metė iš akmens. Einant namo, nukentėjusysis juos sekė ir viską filmavo. M. parvedė pas jo brolį ir pats nuėjo namo. Labai blogai padarė, labai atsiprašo, gailisi, kartais taip atsitinka. Ikiteisminio tyrimo metu galvojo vienaip, o dabar viską kitaip vertina. Žalos neatlygino, nes nežinojo, ar privalu atlyginti, sutinka, kad reikia žalas atlyginti.
Nukentėjusysis M. A. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 1, 2, 43-50) parodė, jog 2025-07-12 vakare, apie 22 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini)., kai per langą pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve važinėjant oranžinį motociklą, kuris sustojo prie kaimynės namų, juo važiavę du vyrai nulipo ir vienas pradėjo motociklą stumtis, o kitas vyras pradėjo šlapintis prie jo namo tvoros. Jo sodyba aptverta tinkline tvora, aplinkui apsodinta gyvatvorė, o vartai į sodybą nuo gatvės nebuvo uždaryti. Kadangi tie vyrai motociklu jau du kartus buvo įvažiavę į jo sodybos teritoriją, išėjo į lauką ir būdamas gal 20 m atstumu, paklausė, kas vyksta. Tada tas vyras (akivaizdžiai neblaivus), kuris šlapinosi, kaip vėliau nustatyta - V. M., pradėjo keiktis ir grasinti fiziniu susidorojimu, jeigu jis paskambins į policiją. Jis stengėsi nereaguoti į tokius žodžius. Abu vyrai pradėjo eiti (duomenys neskelbtini)gatve tolyn, o jis ėjo prie atidarytų savo teritorijos vartų ir tuos vyrus, einančius gatve, filmavo, tada nusprendė savo vartus uždaryti. Tada V. M. ėmė į jį mėtyti akmenis nuo įvažiavimo. Į jį pataikė du V. M. mesti akmenys - vienas didelis akmuo pataikė į kairės pusės šoną, o kitas - į kairę ranką, tokie veiksmai sukėlė fizinį skausmą, o kiti akmenys skriejo pro šoną. Kai vyko konfliktas, kitas vyras (Ž. K.) stovėjo prie vartų ir nėjo į teritoriją. Jis ėmė trauktis nuo savo vartų į teritoriją, bet V. M. įbėgo paskui jį, abiem rankomis pastūmė krūtinės srityje, bandė suduoti į veidą, bet parkrito, nes jis smūgio išvengė. Jis pats sudavė V. M. smūgį į kairįjį petį, o tada pribėgęs Ž. K. kumščiu sudavė jam keturis smūgius į veidą. Jis traukėsi, bet Ž. K. įspyrė į dešinę koją ir neišlaikęs pusiausvyros, nugriuvo. Po to V. M. ir atsistojęs Ž. K. kumščiu sudavė smūgį į galvą, jis nukrito ant nugaros, o kai atsikėlė, Ž. K. kumščiu vėl sudavė smūgį į galvą - jis Ž. K. pastūmė, šis krito ant žemės, stvėrėsi už jo marškinėlių ir suplėšė. Tada V. M. abiem rankomis suėmęs jam už kaklo iš priekio, parvertė ant žemės, pats nugriuvo ir jiedu ėmė grumtis. Prisimena, kaip Ž. K. kumščiu sudavė jam smūgį į galvą, kai jis laikė V. M. rankas, jog daugiau nesimuštų, o V. M. vieną kartą įspyrė į galvą. Gulėdamas ant žemės, kojomis stūmė nuo savęs abu užpuolikus, o tada Ž. K. įspyrė jam į kairį šoną ir kumščiu sudavė į kairę galvos pusę, kai jis atsistojo. Tuo metu priėjusi kaimynė ėmė tuos vyrus nuo jo varyti - Ž. K. dar kėsinosi jam suduoti smūgį, bet nepataikė. Jis iškvietė pagalbą, atvyko medikai, kurie jį pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Abiejų vyrų suduoti smūgiai buvo skausmingi, nori, kad pastarieji būtų nubausti. Jis nebuvo nedarbingas, gėrė nuskausminamuosius, sumuštas skaudančias vietas šaldė, dėdamas ledą. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Papildomos apklausos metu papildė, jog po to, kai įspėjo ant jo tvoros besišlapinantį V. M., o šis pradėjo jį užgaulioti, grasinti susidorojimu, o dar prie pastarojo prisijungė Ž. K., išsigandęs dėl savo saugumo nusprendė tuos vyrus nufilmuoti, po to paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, jog jam grasina, šlapinasi prie vartų. Tada, bijodamas dėl savo saugumo, pasiėmė savo 8 mm dujinį pistoletą su 3 garsiniais šoviniais ir jį įsidėjo į šortų kišenę. Galvojo pistoletą panaudoti tik tada, jei grėstų pavojus gyvybei. Grasinimai fiziniu susidorojimu atrodė realūs, nes tiek Ž. K., tiek V. M. buvo stipriai neblaivūs, agresyvūs, elgėsi neadekvačiai. Pistoleto iš šortų kišenės nesimatė. Jis norėjo uždaryti kiemo vartus, tada V. M. metė didelius akmenis į jį ir du akmenys pataikė. Kai didelis akmuo pataikė jam kairį šoną ir tai sukėlė stiprų skausmą, tada nutarė išsitraukti dujinį pistoletą. Jis tik pradėjo trauktis pistoletą iš kišenės, kai V. M. ir Ž. K. tai pamatė ir pasitraukė į šalį. Išsitraukęs pistoletą, jį nukreipė į kitą pusę, nei buvo V. M. ir Ž. K. ir liepė pasitraukti nuo jo. Pamatė, kad V. M. pasilenkė ir vėl pasiėmė saują akmenų, tada vėl liepė atsitraukti ir įspėjęs, kad panaudos ginklą, tris kartus iššovė iš dujinio pistoleto į orą. V. M. visiškai nereagavo, dar pasakė "ką čia dirbi, kodėl šaudai", toliau mėtė į jį akmenis, o jis traukėsi atgal į kiemo pusę, dujinį pistoletą įsikišo atgal į šortų kišenę. O tada jau V. M. pribėgo prie jo ir pradėjo mušti kartu su Ž. K. - visas aplinkybes jis nurodė ankstesnėje apklausoje. Dujinis pistoletas yra teisėtai laikomas, registruotas jo vardu, įsigijo maždaug prieš 20 m. savigynai. Pirminių apklausų metu nenurodė, kad turėjo pasiėmęs dujinį pistoletą, nes buvo sutrikęs, išsigandęs, pasimetė, todėl nurodė tik apie smurtą jo atžvilgiu, nes pagrinde buvo muštynės, tikrai nesiekė nuslėpti šito fakto, nebuvo tikslo suklaidinti.
Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 105-108) parodė, kad 2025-07-12, vėlai vakare būdama savo namų kambaryje, per pravirą kambario langą išgirdo triukšmą, kuris vis nesiliovė, todėl išėjo iš savo namų ir ėjo link tos vietos, kur tas triukšmas sklido. Pamatė, kad kaimynas M. A. su jai nepažįstamais dviem vyrais buvo savo sodybos teritorijoje. Tie vyrai vilkėjo tamsios spalvos rūbus, vienas iš jų buvo aukšto ūgio, o antras daug žemesnis už pastarąjį. Iš pradžių manė, kad vyksta žodinis konfliktas, o po to pamatė, kad abu nepažįstami vyrai kaimyną M. A. užpuolė ir abu ėmė stipriai jį mušti. Matė, kad M. A. tiek rankų kumščiais, tiek kojomis mušė abu vyrai, taip pat buvo M. A. nuverstas ant žemės. Smūgių ji neskaičiavo, bet jų buvo daug. Ji pradėjo šaukti ant tų nepažįstamų vyrų, kad baigtų mušti kaimyną, pasakė, jog iškvies policiją. Po tų jos žodžių tie vyrai kiek aprimo, tačiau po to vėl abu vyrai puolė mušti M. A., o šis nuo smūgių gynėsi, bandė nuo savęs atsistumti abu vyrus. Nuo tada, kai pamatė muštynes iki to laiko, kol aukštesnis vyras išsitempė žemesnį savo draugą lauk iš teritorijos, praėjo apie 7 minutės. Žemesnio ūgio vyras buvo labai agresyvus, nuolat keikė M. A. necenzūriniais žodžiais, niekaip nesiramino, nenorėjo baigti muštynių. M. A. rankoje turėjo tik mobiliojo ryšio telefoną, kad būtų turėjęs kokį kitą daiktą, ar tai ginklą, tikrai nematė, negirdėjo jokio šaudymo. Ji visą laiką buvo savo kiemo teritorijoje, nes vis vien nebūtų nieko galėjusi padėti M. A., kurį mušė du vyrai, ji tik šaukė ant tų nepažįstamųjų, o be to, būdama savo kieme, jautėsi saugesnė. Pasibaigus muštynėms ir abiem vyrams išėjus, M. A. pasakė, kad vienas iš vyrų šlapinosi ant tvoros, o jis pamatęs paklausė, ką daro. Nuo to ir prasidėjo konfliktas. Matė, kad M. A. marškiniai buvo sudraskyti. M. A. greitai nuėjo į savo namus ir jau buvo pradėję temti.
Parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu nukentėjusysis M. A. atpažino Ž. K. kaip vyrą, kuris kartu su V. M. jį sumušė 2025-07-12, apie 22 val. (1 t., b. l. 61-68).
Nukentėjusysis M. A. kartu su 2025-08-05 civiliniu ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo pateikė ir 2025-07-13 medicinos dokumentų išrašą/siuntimą (1 t., b. l. 70) bei fotonuotraukas, kur užfiksuotas jo sužalotas veidas, kūnas (1 t., b. l. 71-73).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2025-08-01 specialisto išvadoje Nr. G 279/202(10) nurodyta, kad M. A. nustatyta odos nubrozdinimai kaktoje, kairiame skruoste, poodinė kraujosruva krūtinės kairėje pusėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 85-86).
Bendrojo pagalbos centro pateikti dviejų M. A. skambučių garso įrašai (2025-07-12, 22.21 val. ir 2025-07-12, 22.31 val.) apžiūrėti - M. A. pranešė, kad du neblaivūs jaunuoliai važinėja motociklu ir šlapinasi ant jo tvoros; po to M. A. pranešė, kad du vyrai, neblaivūs važinėję motociklu, apie kuriuos jau buvo pranešęs, jį sumušė, mėto akmenis ir jis tuos asmenis seka, kad nepabėgtų (1 t., b. l. 109-112).
Nukentėjusiojo M. A. prie 2025-07-12 pareiškimo pateikti jo sodybos teritorijoje esančių vaizdo stebėjimo kameromis padaryti vaizdo įrašai apžiūrėti:
- vaizdo įraše 2025-07-12 22:23:25 SAT, kurio trukmė 42 sekundės, matyti, jog filmuojamas sodybos kiemas. Matosi, jog nuo namo sodybos kiemu eina nukentėjusysis M. A., o ant pagrindinio kelio, už sodybos vartų, stovi vyras, sodybos vartai atidaryti. M. A., eidamas kiemu, pasijungia savo mobiliojo ryšio telefoną ir pradeda filmuoti vyrą, kuris stovi už sodybos tvoros. Užfiksuotas dar vienas vyras, kuris prieina prie vyro, stovinčio už sodybos tvoros, šalia pagrindinio kelio ir abu eina pagrindiniu keliu pro sodybą. Link jų, filmuodamas eina M. A.. Matosi, kaip vienas iš vyrų pasilenkia link žemės ir, paėmęs saują akmenų, meta į filmuojantį M. A., kuris šiek tiek atsitraukė. Tas pats vyras (nustatyta, jog tai V. M.), nuo kelio vėl paima nuo žemės saują akmenų ir dar kartą metą į M. A.. Kitas vyras (nustatyta, jog tai Ž. K.), prieina prie V. M., metančio akmenis, bando nusivesti;
- vaizdo įraše 2025-07-12 22:26:56 SAT, kurio trukmė 1 minutė 20 sekundžių, matyti, jog filmuojamas sodybos kiemas. Lauko vaizdo kamera fiksuoja kas važiuoja gatve, už sodybos ribų ir asmenis, kurie juda sodybos keliuku, maždaug iki pusės keliuko. Matosi, jog prie vartų į sodybą yra du vyrai, trečias vyras Ž. K. stovi arčiau gatvės už sodybos ribų. Vaizdo įraše matyti, jog link vyrų eina senyvo amžiaus moteris. Tarp M. A. ir V. M. vyksta grumtynės sodybos teritorijoje, netoli vartų: V. M. abiem rankom įsikibo į krūtinės sritį M. A., pastūmė ir bandė suduoti į veidą, nepataiko suduoti, pats nukrenta ant žemės. M. A. V. M. sudavė vieną kartą į kairį petį. Tada pribėga Ž. K. ir kairiu kumščiu sudavė 4 smūgius iš eilės M. A. į veidą. Nukentėjusysis traukiasi atbulas, įbėga į savo sodybos teritorijos vidų, kur prie jo pribėgęs Ž. K. spyrė M. A. vieną kartą į dešinę koją. Įspyręs Ž. K. neišlaikė pusiausvyros, nukrito ant žemės, prie M. A. pribėga V. M.. M. A. bandant atsitraukti, nuo žemės atsistojęs Ž. K. A. vieną kartą spyrė į kairę koją, o po to dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į galvą. M. A. traukiasi atbulas, nukrinta ant nugaros ir atsikėlusiam Ž. K. kumščiu sudavė vieną kartą į galvą. M. A. abiem rankom pastumia Ž. K. ir šis nukrenta ant žemės, virsdamas sugriebė M. A. krūtinės srityje už marškinėlių. M. A. užkrenta ant Ž. K., greitai atsikelia, o V. M. abiem rankom paėmė nukentėjusiajam už kaklo, bando atitraukti nuo Ž. K., parvertė ant žemės ir pats nugriuvo. Visi trys vyrai guli nukritę ant žemės ir grumiasi. M. A. paima V. M. už rankų ir laiko, kad nesuduotų, tuo metu Ž. K. dešinės rankos kumščiu suduoda M. A. vieną kartą į galvą, M. A. kojomis stumia abu vyrus nuo savęs. Ž. K. atsistoja ir bando suduoti M. A., tačiau nepataiko. Gulinčiam M. A. V. M. vieną kartą koja spyrė į galvą, M. A. bando stumti nuo savęs Ž. K., kuris spyrė šiam vieną kartą į kairį šoną. Po to M. A. atsistojo ir tuo metu Ž. K. dešiniu kumščiu sudavė M. A. vieną kartą į kairę galvos pusę. Vaizdo įraše matyti, kad tuo metu prie vyrų prieina senyvo amžiaus moteris. V. M. ir Ž. K. atsistoja ir išeina iš sodybos, o prieš išeidamas Ž. K. dar bando M. A. kumščiu suduoti smūgį, nepataiko.
Nukentėjusiojo M. A. pateikti mobiliojo ryšio telefonu daryti vaizdo ir garso įrašai apžiūrėti, juose užfiksuota:
- vaizdo įraše 20250712_222330.mp4, kurio trukmė 38 sekundės, vaizdas iš pusės kiemo link pagrindinio kelio, kuris yra už sodybos ribų. Filmuojami du vyrai, einantys pro sodybą. Girdisi, kad minėti vyrai kažką nerišliai kalba, keikiasi, vienas vyras (V. M.) šaukia "aš tave pisiu gaidy į subinę". Matyti, kaip vienas vyras (Ž. K.) stovi ant pagrindinio kelio, o V. M. pasilenkęs ima nuo žemės akmenis ir viena ranka meta į juos filmuojantį M. A.. Meta du akmenis. Pasigirsta kaip Ž. K. įspėja nemėtyti, tačiau V. M. neklauso ir vėl meta akmenis į nukentėjusįjį, atsistojęs ant įvažiavimo į sodybos kiemą.
- vaizdo įraše 20250712_222846.mp4, kurio trukmė 1 minutė 18 sekundžių, matyti, kaip filmuojantis M. A. ištiesia ranką į priekį priešais stovint V. M., vilkintį juodais drabužiais ir su gobtuvu ant galvos, kuris sako "filmuok kiek tu nori, parodo netinkamą gestą, ištiesia vidurinį pirštą ir pasako "bybį", po to pasilenkęs paėmė saują akmenų. Vaizdo įraše pasimato Ž. K., kuris garsiai šaukia. Taip pat pasigirsta moters balsas, sakantis "eikit vyrai namo, eikit". Ž. K. sako V. M. eiti kartu namo, bet šis atsistoja ir meta akmenis į juos filmuojantį M. A.. Ž. K. kalbina V. M. eiti, liautis, tačiau šis dar meta akmenis į M. A.. Ž. K. V. M. vedasi toliau, šis eidamas vartoja necenzūrinius žodžius, vėl paima nuo žemės saują akmenų ir meta į filmuojantį M. A.. Ž. K. bando V. M. atitraukti, liepia nelįsti į kiemą, o šis pagrasino nukentėjusiajam susidorojimu žodžiais "dabar tau pyzda, bijok čia gyventi gaidy" (1 t., b. l. 113-116).
2025-07-13 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 21-24) ir jo priede - fotolentelėje (1 t., b. l. 25-31) užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į sodybos teritoriją bei sodybos kieme.
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2025-07-12, 22.22 val. gautas M. A. pranešimas, jog 2 neblaivūs asmenys atvažiavo motociklu, šlapinasi ant jo tvoros; 2025-07-12, 22.34 val. gautas M. A. pranešimas, kad jis seka asmenis, į jį mėčiusius akmenis praskėlė lūpą, turi filmuotą medžiagą (1 t., b. l. 34-40).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltė dėl nusikaltimo padarymo įrodyta jų pačių, nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, specialisto išvada, registracijos žurnalo išrašu, vaizdo įrašu, kitais byloje surinktais įrodymais.
Kaltinamieji savo kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo pripažino, paaiškino aplinkybes. Abu sutinka, kad negalėjo taip elgtis nukentėjusiojo atžvilgiu. Įvykis vyko viešoje vietoje - gatvėje, vėliau persikėlė į privatų kiemą. Tai matyti iš vaizdo įrašo. Viešosios tvarkos pažeidimas palietė ir pašalinį asmenį - gretimos sodybos gyventoją, kuriai buvo sutrikdyta ramybė. Kaltinamieji smurtavo prieš nukentėjusįjį be jokios priežasties - nukentėjusysis perspėjo V. M. dėl jo netinkamo elgesio - daromo nusižengimo, todėl šis vietoje to, kad atsiprašytų, apmėtė jį akmenimis ir puolė mušti. Nors Ž. K. aiškina, kad jis norėjo nutraukti muštynes tarp V. M. ir nukentėjusiojo, tačiau faktiškai jis panaudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu suduodamas jam smūgius į įvairias kūno vietas. Tokie kaltinamųjų veiksmai viešoje vietoje vertintini kaip įžūlūs, nes padaryti panaudojant fizinį smurtą, demonstruojant aiškų visuomenės ir konkrečių asmenų negerbimą. Buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, tai yra, padarytas nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje.
Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltę ir nuoširdžiai gailisi. V. M. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas, apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupe. Ž. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupe.
Skiriant bausmę V. M. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą (1 t., b. l. 143-160), charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 126-142), (duomenys neskelbtini), nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltę pripažįsta, gailisi nusikaltęs, nukentėjusiojo atsiprašė. Žalos neatlygino, nors neginčija, kad ją reikia atlyginti. Įvertinant visas šias aplinkybes darytina išvada, kad tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi (BK 64¹ str.).
Ž. K. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 9-10), nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 7-8), (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino nusikaltęs, gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Neginčija padarytos žalos ir sutinka ją atlyginti. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus baudą. Paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi (BK 64¹ str.).
Nukentėjusysis M. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo iš kaltinamųjų solidariai (1 t., b. l. 69). Nurodė, kad kaltinamieji sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, grasino susidorojimu, dėl to patyrė neigiamus išgyvenimus. Po įvykio atsirado baimės jausmas, vengė viešų vietų. Sprendžiant šį klausimą reikia daryti išvadą, kad reikalavimas turi būti tenkinamas, kadangi nukentėjusysis patyrė sužalojimą, fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, kas neigiamai atsiliepia tolimesniam gyvenimui. Taigi, įvertinant nustatytas aplinkybes, nukentėjusiajam priteistina 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 163,89 Eur M. A. gydymo išlaidų bei 5 procentų palūkanų priteisimo iš kaltinamųjų (1 t., b. l. 92-95). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Jei fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025-07-13 d. nukentėjusiajam M. A. dėl patirto sveikatos sutrikdymo, kurį 2025-07-12 nusikalstamais veiksmais sukėlė V. M. ir Ž. K., (duomenys neskelbtini) medicinos specialistai suteikė priėmimo-skubiosios pagalbos paslaugą, o Valstybinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų už jo gydymą sumokėjo 163,89 Eur. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimas nukentėjusiajam M. A. padarytas tyčiniais, neteisėtais kaltinamųjų veiksmais, jiems kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra, Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms galima teigti, kad ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ir priteistina iš kaltinamųjų 163,89 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentai metinių palūkanų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Byloje gauta 2025-12-11 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 270,83 Eur. Pagal BPK 106 str. 1 ir 2 dalis, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.
Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Šiuo atveju manytina, kad tikslinga priteisti iš kaltinamojo minėtas išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,
nusprendžia:
V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.
Kardomąją priemonę paskirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
Ž. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti 40 MGL (2 000 Eur) baudą. Baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.
Patenkinti M. A. ieškinį ir priteisti iš V. M. ir Ž. K. solidariai M. A. naudai 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Patenkinti Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir priteisti iš V. M. ir Ž. K. solidariai Valstybinės ligonių kasos naudai 163,89 Eur M. A. gydymo išlaidų.
Priteisti iš V. M. 270,83 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.