Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. N. ( M. N. ), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, , nevedęs, moksleivis, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK ) 260 str. 1 dalį .

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., Lietuva, ištekėjusi, mokinasi Suaugusiųjų varpo gimnazija, 12 klasėje, teista: 1) 2018-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, 2018-10-25 išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro; 2) 2018-07-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str., skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 mėn., kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,

A. S. ( A. S. ), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2010-10-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė; 2011-06-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2011-08-19 paleistas į laisvę; 2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2013-05-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 3) 2013-09-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 2 d., paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2015-07-22 paleistas į laisvę; ). 2018-08-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2018-08-31 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 159 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2018 metų lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie namo Nr. 5 laiptinės, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nupirkdamas už 60 eurų įgijo iš A. S. ne mažiau kaip 4,3695 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1704 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtą psichotropinę medžiagą gabeno savo striukės kišenėse iki Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kur 2018-11-22 apie 22 val. automobilyje AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlydamas parūkyti, nenustatytą dalį psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB išplatino A. K., o likusią dalį, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo striukės kišenėse iki tol, kol 2018-11-23 apie 00.30 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė 4,3695 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1704 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB.

A. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje laikė 1,3695 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,0164 g psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-ADB, ir 0,0027 g psichotropinės medžiagos – FUD-AMB, iki tol, kol 2018-11-23 02.10-02.50 val. prie namo, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus ir Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rado ir paėmė 1,3695 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,0164 g psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-ADB, ir 0,0027 g psichotropinės medžiagos – FUD-AMB.

J. B. 2018 metų lapkričio 23 d., apie 12.37 val., veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. S., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, A. S. perdavus jai 3,8938 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1324 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB, ir paprašius minėtą kiekį psichotropinės medžiagos išnešti iš namų bei prie laiptinės parduoti M. N., kuriam nuo 2018-11-23 prokuroro nutarimu leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos ir išnešė iš namų, tačiau parduoti M. N. nespėjo, nes 2018-11-23, apie 12.40 val., prie namo Nr. 5 laiptinės (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato policijos pareigūnų, kuriems atidavė 3,8938 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1324 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB.

A. S. 2018 metų lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nupirkdamas už 150 eurų, įgijo ne mažiau kaip 26,1117 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra didelis kiekis - 1,0167 g, psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB ir neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., iš kurios, jis dalį, tai yra ne mažiau kaip 4,3695 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1704 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB, 2018 metų lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie namo Nr. 5 laiptinės, (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., parduodamas už 60 eurų išplatino M. N., tęsdamas nusikalstamą veiką, jis iš minėtos neteisėtai įgytos ir laikytos augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra didelis kiekis psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB, 2018 metų lapkričio 23 d. apie 12.37 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. B., dalį, tai yra 3,8938 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1324 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB, perdavė J. B., prašydamas jos minėtą kiekį psichotropinės medžiagos išnešti iš namų ir prie laiptinės parduoti M. N., kuriam nuo 2018-11-23 prokuroro nutarimu leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, tačiau ji to padaryti nespėjo, nes 2018-11-23 apie 12.40 val. prie namo Nr. 5 laiptinės (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., buvo sulaikyta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnų, tęsdamas nusikalstamą veiką jis, veikdamas vienas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė likusį kiekį, tai yra 17,8484 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra didelis kiekis - 0,7139 g, psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB, iki tol, kol 2018 metų lapkričio 23 d. 12 val. 45 min. kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., šį didelį kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, A. S. 2018 metų lapkričio 23 d., apie 12.37 val., namuose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad J. B. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) yra nepilnametė, paprašęs jos išnešti iš namų ir prie laiptinės parduoti M. N. dalį namuose laikytos psichotropinės medžiagos - 3,8938 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1324 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, po ko J. B. paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos, kurią išnešė prie namo laiptinės, tačiau jos parduoti nespėjo, nes 2018-11-23 apie 12.40 val. prie namo Nr. 5 (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., buvo sulaikyta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis M. N. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, jog jį 2018-11-23 suėmė policininkai, rado 5-6 vienetus narkotinių medžiagų, pasiėmė nuvežė ir komisariatą. Tą dieną, tai yra 22 ar 23 dieną po mokslų apie 18 val. susitiko su A., nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, ten susisuko suktinę ir parūkė. Rūkė „chimkę“, kuria jis gavo iš A., pavardės neprisimena, bet jis sėdi kaltinamųjų suole ( parodė į A. S.). „Chimkę“ įsigijo tą pačią dieną, įsigijo 5-6 vnt. Būna pakelis-maišelis. Maišelyje būna iki 1 g., vienas maišelis -10 eur. Su A. seniau buvo susipažinę, jis (A.) sakė, kad turi ir gali parduoti. Tuo metu, kai jį sulaikė, prieš pusę metų buvo pabandęs narkotinių medžiagų. Jis vartojo narkotines medžiagas. Visas psichotropines medžiagas įsigydavo iš A.. Su juo susisiekdavo per mobilų telefoną, SMS žinutėmis, jam rašydavo ir klausdavo ar turi. Jam ( M. N.) būdavo nurodoma vieta ir laikas, kur susitikdavo. Vieta dažniausiai būdavo ta pati-(duomenys neskelbtini) prie bendrabučio. A. ten gyvena. Jis ( M. N.) atvažiuodavo, parašydavo žinutę, jog atvažiavo, jis ( A.) išeina ir paduoda. Ne visada jis ( A.) pats paduodavo, kartais jo draugė. Posėdžio metu parodė į J. B., tik teigė, jog tuo metu ji kitaip atrodė, plaukai buvo kitos spalvos. Tikriausiai 2 kartu ji atnešė. Derindavo viską tik su A.. Narkotinių medžiagų įsigijo ir savam vartojimui ir turėjo tikslą platinti. Jis susitiko su A. K. ir pasiūlė jam parūkyti. A. S. pats jam davė telefono numerį, kai rašydavo, tai rašydavo jo ( A. S. ) kontaktu. Jis pats narkotines medžiagas platino mėnesį laiko. Jo paprašydavo jis ir parduodavo. Tuo metu jam jau buvo suėję 18 metų. Kelis kartus pirko pas A. S. narkotines medžiagas, apie mėnesį laiko pirko iš A. S.. Kelis kartus pardavė A., kelis kartus jo ( A. S. ) draugė. Pareigūnai pasiūlė imitaciją, jis sutiko. Iš savo telefono rašė žinutę, paklausė ar turi „chimkės“, jis atsakė , kad turi, tada jis paklausė ar gali privažiuoti. Toliau jis nevyko, tikriausiai pareigūnai vyko atsiimti. Gailisi dėl visų šių įvykių, neapgalvoti jo veiksmai, daugiau tuo nebeužsiima, dabar nebevartoja narkotinių medžiagų. Dabar mokosi, sportuoja. Kai nustojo vartoti narkotines medžiagas mokymosi rezultatai tapo šiek tiek geresni. Mokosi autoelektrikos ir mechanikos profesinėje mokykloje, 12 klasėje, šiemet įgis vidurinį išsilavinimą, po to liks 1 metai gauti profesiją. Jį išlaiko tėvai, retkarčiais užsiima atsitiktiniais darbais.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, jog susitiko su M., jis pasiūlė parūkyti, po to užmigo mašinoje ir pareigūnai pažadino. Surado tik pypkę žolei rūkyti, kuri buvo jo. Dar mašinoje rado popierinį suktinuką, gali ir jis buvo jo. Iki įvykio vartojo gal 2 kartus. Gal kas davė suktinę parūkyti ir jis ( A. K.) įmetė į bagažinę. Tą dieną ne jis pirko narkotines medžiagas, jį pavaišino M.. M. mašinoje rūkė ir jis paprašė patraukti. M. nieko nemokėjo. Dabar iš viso nebevartoja narkotinių medžiagų, tai paskatino šis įvykis.

Kaltinamoji J. B. parodymus vadovaudamasi LR BPK 272 str. sutiko duoti po liudytojų apklausų ir bylos dokumentų ištyrimo ir parodė, kad su kaltinimu pilnai sutinka. Parodė, jog savo kaltę pripažįsta pilnai. Atsikėlė ryte ir A. pasakė išeiti į lauką, nes kažkas atvažiavo. Nepamena ar ji pati pasiėmė lankstinukus, ar A. įdėjo. Jis pasiėmė striukę ir nusileido į apačią, ten ją sulaikė pareigūnai. Jis nepamena ar ankščiau yra tekę nešti narkotines medžiagas, nes A. S. ją maitino tabletėmis. Gal du ar tris kartus išnešinėjo narkotikus. Ji žinojo, jog išnešė „Chimkę“ Ji visada su A. rūkė „Chimkę“ Jai tada buvo 17 metu. Vienas iš vaikinų M. N. ( posėdžio metu parodė į M. N.) pirkdavo „chimkę‘, jį yra mačiusi gal 2 kartus. Kitų asmenų nepažįsta. Iš kur narkotinių medžiagų įsigydavo A. S. nežino. Pati jų nėra įsigijusi. Ji tuo metu gyveno pas A. S.. Nors durys ir būdavo atrakintos, bet niekur nebėgdavo, grįždavo pas A. S., su kuriuo susipažino pirtyje. Tuo metu ją vyras sumušė, o A. pasiūlė važiuoti pas ją. Ji bijojo ir savo vyro, todėl likdavo pas A. S.. Ji niekur nesikreipė, nes buvo įbauginta, nežinojo kur kreiptis. Ji gyveno pas A. S., todėl negalėjo atsisakyti nešti narkotikus. Yra buvę kad ir atsisakydavo, bet tada ant jos A. rėkdavo. Pas A. atėjo gyventi, nes jis buvo geras, švelnus. O su vyru labai barėsi. A. žinojo, jog ji yra nepilnametė, matė pasą ir dokumentus. Šiuo metu dirba, lankosi probacijos tarnyboje, lanko vaiką. Vaikas buvo paimtas, nes A. S. mana pranešė apie nesaugią aplinką. Šiuo metu ji pati narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl narkotinių medžiagų derindavo A., jis turėjo telefoną, susirašinėdavo.

Kaltinamasis A. S. parodymus vadovaudamasi LR BPK 272 str. sutiko duoti po liudytojų apklausų ir bylos dokumentų ištyrimo ir parodė, kad su kaltinimu nesutinka. Posėdžio metu paaiškino, jog J. iš jo telefono parašė, kad yra narkotikai. J. sakė, jog jei kažkas rašys, jis nusileis ir paduos. J. narkotikų gaudavo iš savo draugo, su kuriuo gyveno. J. J. pagailėjo, pagalvojo, jog paims porai mėnesių. J. su vaiku pas jį gyveno gal 3 dienas. Kai pas jį J. atvažiavo, tada dar narkotikų neturėjo. J. sudaužė savo telefoną, dėl to rašė iš jo. Ikiteisminio tyrimo metu pripažino, nes jam buvo gaila J.. Po to sužinojo, jog J. apie jį negražiai kalba, rūko, todėl papasakojo tiesą. M. N. taip pat meluoja, nes jis pats platina narkotikus. Su M. N. turėjo pykčių, nes jis bandė su J. susidraugauti. Jo Facebook kontaktuose buvo M. N., tai yra yra M. N.. Visiškai neigia savo kaltę, nes nieko nepardavinėjo, jis nežinojo kiek J. metų. Jis pati sakė, kad jai 20 metu, ji ištekėjusi. J. meluoja, kad išvengtų atsakomybės. Skambino J., nes ji davė numerį jo pažįstamam, tai pasidomėjo ar vaiką grąžino, buvo smalsu. Jis nesakė jai prisipažinti. J. viską puikia atsimena, tiesiog meluoja. Nuo „chimkės“ nepradingsta atmintis, tiesiog vaikštai apsvaigęs. Jis neturi jokios pravardės ir nežino kodėl M. N. nurodė, kad jo pavardė „Štep“. J. B. asmens dokumentų nematė, J. pas jį gyveno gal mėnesį.

Liudytojas M. R. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai parodė, jog kriminalinės policijos darbuotoja nenufotografavo žinutės, po to kai įtariamąjį paleido, dėl to buvo papildoma apklausa. Kai juos sulaikė, telefonai buvo paimti. Neaiškino kas per žinutės, vengė atsakymo. Žinutės ateidavo, šviesdavo telefonas. Prieš tai buvo aptiktos narkotinės medžiagos, ir kai ateidavo žinutės, šviesdavo telefonas. Komisariate įsirašinėjo ateinančias žinutes į knygelę Po to atvyko kriminalinės policijos darbuotojai, kinologai . Telefonai buvo perduoti tyrėjams.

Liudytojas A. J. parodė, jog pastebėjo automobilį, kuriame sėdėjo du jaunuoliai. Jie snaudė ir neatidarė automobilio durelių. Vienas jaunuolių rankoje turėjo suktinę. Kai beldėsi niekas neatidarė, todėl dureles jie ( pareigūnai ) atidarė patys. Automobilyje asmenys akivaizdžiai buvo apsvaigę. Narkotikai buvo rasti ir automobilyje, ir pas žmogų. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Laiduotoja G. K. paaiškino jog ji nežino kaip sūnus pradėjo vartoti narkotines medžiagas, nes visada grįždavo namo laiku. Po šio įvykio kalbėjosi su sūnumi. Šeimoje du vaikai, kitas sūnus jaunesnis, jam 16 metu. A. jos klauso. Iš šio įvykio A. pasimokė, nori ieškotis darbo. Ji pati daug su juo kalbėsis, palaikys ryšį.

Iš byloje esančio teismo posėdžio protokolo matyti, jog 2019-01-22 pas ikiteisminio tyrimo teisėją teismo posėdžio metu apklaustas įtariamasis M. N. parodė, kad narkotines medžiagas pirko pas A.. Jas nusipirko ketvirtadienį ar penktadienį. Važiavo pas jį, prieš tai susirašė su juo, išėjo jo draugė ir padavė jam tas narkotinės medžiagas. Tai buvo prieš 2-3 mėnesius, 2018 m. žiemą, jau sniegas buvo. Jo kišenėje rasta savadarbė susukta cigaretė, greičiausiai buvo su paprastu tabaku, bet tai galėjo būti ir suktinė iš sintetinių kanapių, kurias turėjo. Sintetinę kanapę savo kalba jie vadiname „chimke“. Ji buvo skirta asmeniniam vartojimui. Pas jį rasti 6 tamsios spalvos maišeliai buvo gauti iš A. tuo kartu, apie kurį pasakojo, kad iš jo pirko, juose buvo „chimkė“. Buvo juos tik nusipirkęs pas jį, juos pirko asmeniniam naudojimui. Pirko 6 maišelius, kad nevažiuoti kiekvieną kartą pas jį. "Chimkės“ kaina buvo po 10 eurų už vieną maišelį. Viename maišelyje buvo apie 0,7 gr. „chimkės“. Vieną pakelį galima surūkyti ar pusantro pakelio per dieną - kiek suktinių priklauso nuo konkretaus žmogaus. Iš vieno pakelio jis 3-4 suktines susukdavo. Per dieną surūkydavo vieną maišelį. 6 pakelių jam užtektų savaitei, 4-5 dienoms. Dažniausiai „chimkę“ įsigydavo sau, bet būdavo, kad kažkas prašydavo duoti parūkyti ar parduoti. Kelis vienetus pardavė. Pardavė asmenims iš jo profesinės mokyklos, Vilniaus automechanikos ir verslo mokyklos. Jie jam buvo pažįstami tik iš matymo. Sakė, kad buvo 2018 m. žiema, bet tiksliai jau nepamena, tikriausiai lapkritis dar buvo. Jam rodė tą automobilyje rastą pypkę, bet ji ne jo. Ji buvo rasta mašinoje, gal ji buvo A. ar jo pažįstamo. A. yra jo pažįstamas iš to pačio kaimo. Ten jo mašina, A. pavardė K.. Automobilyje rastas popierinis lankstinukas buvo ne jo. Nežino, kam jis priklausė. 2018-11-23 jie su A. rūkė „chimkę“. Susitiko dienos metu po mokslų netoli stoties Vilniuje, buvo 2018 žiema. 2018-11-22 apie 18 val. galėjo būti. A. buvo su mašina Audi (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Nutarė parūkyti „chimkės“. Jis jau turėjau tos „chimkės“ įsigijęs iš A.. A. gyvena (duomenys neskelbtini) prie „Iki“ parduotuves, bendrabučiuose. Nežino kelintas ten aukštas ar butas. Žino tik tą bendrabutį prie „Iki“. Jis ateidavo prie bendrabučio, prie laiptinės, ten stovėdavo ir išeidavo jo draugė. Būdavo kad ir A. išeidavo. Pas Artūrą 2-3 kartus įsigijo „chimkę“. Mėnesio laikotarpyje. Vieną kartą 6 pakelius, kitus du kartus įsigijo sau vienai dienai parūkyti, po 1-2 pakelius. Su A. drauge nebendravo, tik „labas“ jai pasakydavo. Jis matydavo juos, žinojo, kad A. bendrauja su ta mergina. Tikriausiai ji gyveno su A.. Nežino jos vardo ar pavardės. Ji perduodavo jam „chimkę“, o jis jai pinigus. Dėl kiekio ir pinigų tarėsi su A., susirašinėjo su juo dėl to SMS žinutėmis. Išeina taip, kad tai A. jam pardavinėjo, o jo draugė tik kaip tarpininkė buvo, ji tik atnešdavo „chimkę“, paimdavo iš jo pinigus ir grįždavo. Su A. susitiko stotyje ir „chimkės“ sumanė kartu parūkyti. Išeina, kad jis A. pasiūlė. Jis turėjo „chimkės“. Prieš tai susiskambino ir susitarė susitikti, tada kalbos dar nebuvo apie tai, kad jie rūkys. Tikriausiai jie nuvažiavo į jų kaimą netoli N. Vilnios, į (duomenys neskelbtini). Kurioje kaimo vietoje sustojo, nepamena. Sustojo, susisuko suktinę, jis susuko, rūkė vieną per pusę. Susuko iš paprasto tabako ir „chimkės“. „Chimkė“ tikriausiai buvo iš tų iš A. įsigytų 6 pakelių. Suktinėms sukti reikalingas specialus popierius, jis „Iki“, „Maximoj“ parduodamas, skirtas sukamam tabakui. Jis turėjo to popieriaus. Pastoviai su savimi jo turėjo. Vieną suktinę abu surūkė. Jie sutraukė visą, bet filtras liko. "Chimkės“ poveikis toks, kad sukasi galva, būna galvos svaigimas, sutrinka matymas, nelabai gerai matai ir būna, kad daug ko neatsimeni, atjungia tavo atmintį kažkiek laiko. Apie valandą trunka šitas poveikis, neilgai. Po to ne viskas atsistato, gali daug ko neatsiminti, nes labai duoda per smegenis ta „chimkė“. Būna noras pamiegoti, silpnas toks tampi. Tyrimo metu davė teisingus parodymus. Čia buvo parodymai duoti kitam pareigūnui, tyrėjai. Neprisimena, iš kur klubas atsirado pavadinimu „48 cechas“. Sėdėjo kameroje, prie jo priėjo pareigūnas ir paėmė parodymus. Jį pažadino, davė lapą ir liepė rašyti. Apie tai kad 2018-11-16 klube „48 cechas“ įsigijo 5 pakelius „chimkės“ tikriausiai yra jo žodžiai. Šie parodymai neteisingi, gal išsigando ir kažką pripasakojo, čia yra išgalvotos datos ir aplinkybės. Toks klubas egzistuoja. Retai klubuose lankosi. Gal tik vieną kartą tam klube buvo. Ten niekuomet neįsigijo narkotikų. 2018-11-23 buvo apsvaigęs tuo metu, kai jį sulaikė. Narkotikus įsigydavo tiktai pas A.. Iki kol pradėjo įsigyti „chimkės“ iš A., buvo paragavęs narkotinių medžiagų, kai kitoje mokykloje mokėsi, jį tuomet pavaišino ir jis po to daugiau nevartojo. Sužinojo, kad pas A. galima įsigyti „chimkės“, kai su juo susitiko mieste, pradėjo plepėti, jis rūkė. Duodamas parodymus apie A. jis apibūdino jo išvaizdą, apibūdino jį kaip pardavėją. Iš Artūro pirko dar 5 g „chimkės“ už 50 eurų. Pirko pas jį atvažiuodamas į (duomenys neskelbtini). Mėnesio laikotarpiu. Lapkričio mėnesį 2-3 kartus pirko tik iš A.. Atrodo, tai buvo lapkričio pradžioje. „Chimkę“ pirko savo naudojimui. 2018-11-21, 2018-11-22 išeina, kad siūlė pirkti „chimkės“ ir kitiems, norėjo kelis pakelius parduoti. „Robkė J“ žinutėje „chim“ reiškia „chimkė“. Neprisimena, ką jam atsakė. Buvo toks faktas, kad jis jam siūlė pirkti „chimkės“. Neprisimena, ar įvyko tas sandoris. Dar buvo asmeniui „Sieras“ jo siųsta žinutė. „Chimkę“ jis įsigijo tikslu parūkyti. Jis tyrėjai pasakė, kad pardavė kelis pakelius „chimkės“. Mintis tai padaryti jam kilo, kai pinigų pritrūko pačiam nusipirkti parūkyti. Jis „chimkę“ taip pat po 10 eurų pardavinėjo, tik ne už gramą, o už pusę gramo. Gal 2-4 kartus pardavė „chimkę“. Kažkas iš pirkėjų buvo iš mokyklos, kažkas prie mokyklos. Facebook'e jie jam rašė, rasdavo jo numerį, rašydavo ir klausdavo. Iš kažkur sužinodavo, kad jis turi „chimkės“, kad jis rūko ir galėjo ir kitiems apie jį papasakoti. Bijojo parduoti ne visai pažįstamam žmogui, nežinojo, kas už tai gresia. Dabar žino. Nebuvo apsibrėžęs iš anksto, kiek iš tų 6 pakelių parduos. Su A. susipažino netoli Vilniaus Stoties. Jis tiesiog paėmė jo numerį. Susirašydavo SMS žinutėmis. Jis paklausdavo, ar gali privažiuoti, pasisveikindavo. „Ar galiu privažiuoti?“ reikšdavo, kad atvažiuoti pasiimti „chimkės“. Neatsimena, kokiu tekstu jie susirašinėdavo. Jeigu pamatytų A., tai jį atpažintų. Jis neaukšto ūgio, nestambaus sudėjimo, tamsių, trumpų plaukų. Jo amžius iki 30 metų. Jis apie save nieko nepasakojo. Jo mergina yra neaukšto ūgio, tamsių plaukų, stambesnio sudėjimo. Su A. ir jo mergina bendravo rusiškai. Daugiau nieko nežinojo apie tą merginą. Galbūt kažką apie ją girdėjo, tuo metu, kai davė parodymus tyrėjai prisiminė, kad ji yra ištekėjusi ir turi vaiką. A. jį informavo, kad ne jis išneš „chimkę“. Jis rašė jam, kad "išeis malaja“. Jis suprato, kad išeis kažkokia mergina. Buvo supažindintas su kažkokiu prokuroro nutarimu po sulaikymo, tai buvo policijos komisariate. Galvojo parašyti tam A. ir įsigyti minėtus narkotikus. Jis A. parašė, ar gali susitikti, šis parašė, kad taip. Tai buvo kitą dieną po to, kai jį sulaikė. Ne jis vyko su A. susitikti dėl narkotinių medžiagų įgijimo. Tikriausiai jis rašė, kad „Gali privažiuoti“. Buvo sutarta susitikti prie tų bendrabučių, kur A. gyvena, prie jo namų. A. turėjo slapyvardį „Štep“. Tarėsi dėl 5 vienetų „chimkės“ įsigijimo. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad „Parašytų kažkiek“, jis sugalvojo ir parašė. Būdavo taip, kad jis parašydavo A., kad nori įsigyti „chimkės'', o šis nurodo kada ir kur jam atvažiuoti. Turėjo vieną bendrą pažįstamą su A. A. K.. A. jam nepasakojo, kad jis įsigyja narkotikų iš A.. Nežinojo, kam dar narkotikus pardavinėjo Artūras. Kai pirko pas A. „chimkę'', ji buvo jau supakuota, taip, kaip pas jį ją ir rado. Kai jis pardavinėjo, tada sulankstydavo „chimkę“ į popieriaus lapuką. Labai gailisi, kad taip padarė, nežinojo, kas už tai gresia, negalvojo savo galva. O dabar suprato, kas už tai gresia, labai gailisi. Daugiau tuo neužsiima ir neketina užsiimti. Dabar nerūko nei cigarečių, nei „chimkės“ apie 2-3 mėnesius. Tiesą sakant, puikus gyvenimas be narkotinių medžiagų, be „chimkės“ ir be cigarečių. Savaitę dar kokią norėjo parūkyti, bet vis tiek nerūkė. Pats susitvarkė, nesikreipė dėlto jokios pagalbos. (I t., b.l. 173-176)

Iš byloje esančio teismo posėdžio protokolo matyti, jog 2019-01-21 teismo posėdžio metu apklausta įtariamoji J. B. nurodė, kad jie šiuo metu nebendrauja su A. S.. Ji su A. S. susipažino kompanijoje. Kai su juo bendravo, vartojo narkotikus, rūkė tai, kas pas jį būdavo. Gal pusantro ar du mėnesius gyveno pas A. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Su juo taip pat kartu gyvena jo motina. Ji taip suprato, kad A. S. motina ir iškvietė jos atžvilgiu Vaikų teisių apsaugos tarnybą. Per tą laiką, kol pas A. S. gyveno, ji su jo motina nebendravo. Pastaroji žinojo, kad jos vardas Julija, kad ji turi vaiką. Ji visą laiką buvo tame kambaryje, kur gyvena A. S.. Jo motina gyveno atskirame kambaryje, nes jis labai agresyvus, jis ant motinos rėkdavo, neleisdavo jai į savo kambarį užeiti. Būdavo taip, kad ji bandydavo išeiti ir A. S. neišleisdavo jos iš namų. Su juo susipažino kompanijoje, po to jis paveždavo ja su vaiku. Tada jis jai pasiūlė pas jį gyventi, ji su juo rūkė narkotines medžiagas ir atsidūrė pas jį namuose. Prieš tai ji gyveno adresu Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), pas tėvą. Narkotikus nuolat vartojo tik tuo laikotarpiu, kol gyveno su A. S.. Su juo rūkė narkotines medžiagas. Yra ir anksčiau bandžiusi pavartoti narkotikų, bet kitokių. Šiuo metu grįžo pas jos vaiko tėvą, grįžo atgal į namus, kur anksčiau gyveno, pas jos tėvą, jis juos priėmė. Matė, kad tai, ką ji vartojo, buvo narkotinės medžiagos iš poveikio, kai jas rūkė, būdavo, kad patraukia dūmą ir po to nieko nepamena. Jos vaikas yra 7 mėnesių amžiaus. Ji su vaiku atėjo gyventi pas A. S., bet tik porą dienų pas jį pabuvo ir iš jos vaiką atėmė. Ji nori, kad jai grąžintų vaiką, dėl to kreipėsi ir dėl to bus sprendžiama teisme. Šiuo metu lanko psichologus, motinystės kursus. Jei vaiką jai grąžins, bet ją teismas nuteis, jos vyras pasiliks su vaiku. Narkotikus į namus atveždavo A. S.. Jis visada sau rūkyti imdavo, nes jis tikrai daug narkotikų rūkė. Visi vadina tuos narkotikus „chimke“. Įvykio dieną, kai ji tik atsikėlė, A. S. jai pasakė: „Nusileisk, tavęs ten laukia“. Jis jos paprašė perduoti supakuotus narkotikus, nes ji gyveno pas jį. Ji matė, kaip keturiuose lankstinukuose jis įdėjo narkotines medžiagas, paėmė tuos lankstinukus ir su jo striuke išėjo jų perduoti. Būdavo, kad ji namie sėdėdama pakavo narkotikus į tuos lankstinukus. Jis supakavo narkotikus į keturis lankstinukus, pasakė jai „Nusileisk“ ir ji nusileido. Jis jai pasakė, kad ji turi perduoti tuos lankstinukus. Sakė, kad kažkas turi atvažiuoti ir jis pasakė „Nusileisk“ ir viskas. Jei būtų davę, tai pinigus būtų davę A. S.. Ji prašė jo, kad jai padėtų grąžinti jos kūdikį ir jis žadėjo jai padėti grąžinti. A. S. jai papasakojo, kad jis savo kūdikį turi. Jis jai žadėjo, kad keisis, kad viską sustabdys, viskas bus gerai. Ar vaiką jai grąžins, ar ne priklausė labiau nuo jos, ji turėjo lankyti motinystės kursus, psichologo konsultacijas ir vykdyti kitus įpareigojimus. Ji įpareigojimų stengėsi laikytis jau tada, kai gyveno pas A. S.. Jai reikėjo, kad jis ja priregistruotų į savo namus. Jis sakė, kad dėl vaiko jai padės. Bendradarbiavo su Vaiko teisių apsaugos skyriumi, vykdė visus jų nurodymus, lankė kursus, mokyklą. Yra 10 kl. pabaigusi, dabar lanko 11-tą klasę. Vaiko grąžinimo sąlygos jai buvo žinomos nuo jo paėmimo, dabar viską vykdo. Kai su juo gyveno, ji buvo beveik visiškai priklausoma nuo A. S., ji net telefono neturėjo. Jis žino, kur jie su vyru gyvena, savo tėvui ji nieko apie jį nepasakojo. Jos motina atskirai gyvena, jos tėvai išsiskyrę. Su mama nebendravo, tik neseniai pradėjo, nes ji globos namuose augo. Buvo tik vienas atvejis, kai A. S. paprašė jos perduoti narkotikus. Buvo taip, kad ji padėdavo jam sudėti narkotikus į lankstinukus. Jis turėjo svarstykles, jomis matavo narkotines medžiagas, jas svėrė, o ji tiesiog lankstė tuos popieriukus. Ji paskutinį kartą sulankstė tuos keturis, kuriuos jis jai įdėjo, kad ji perduotų. Jis vieną kartą jos paprašė perduoti narkotikus, dažniausiai jis pats važiuodavo ir paimdavo. Tuo metu ji nieko nesuprasdavo, tik kai vaiko neteko, pradėjo suprasti, kad viską prarado. Jai viskas iš galvos išėjo, kai išėjo tie narkotikai. Kai su A. S. gyveno, rūkė narkotikus kiekvieną dieną, jis jai visą laiką davinėdavo. Ji vaiko lankyti važinėjo, todėl iš ryto nerūkė, kai važiuodavo pas kūdikį, jis ja išleisdavo. Jei niekur nevažiuodavo, jis duodavo jai ir iš ryto parūkyti. Jis sakydavo: „Parūkom“, rūkydavo su juo už kompanijos. Jis visą laiką rūke tuos narkotikus: ir rytais, ir naktimis. Jis ir agresyvus buvo visą laiką. Ji bijojo grįžti išvis kažkur. Pas ją prie namų mašinos stovėdavo, ji namo net negrįžinėdavo, jis ją įbaugino. Apie tą įvykį ir pasakojo, kai jis jos paprašė perduoti tuos 4 lankstinukus. Tačiau buvo daugiau kartų, kad nešdavo A. S. prašymu narkotikus žmonėms. Tas kartas, apie kurį pasakojo, buvo trečias ar ketvirtas kartas, kai nešė žmonėms perduoti narkotikus. Paskutinį ketvirtą kartą ji atsikėlė, jis sako: „Atvažiavo - nusileisk“, įdėjo jai lankstinukus su narkotikais į striukę, bet nusileidus žemyn ten jau buvo atvykę pareigūnai ir ją sulaikė. A. S. žinojo, kad jai nėra 18 metų. Ji jam sakė, kad jai yra 17 metų. Jis net jos pasą matė, jos dokumentus buvo skaitęs. Jo mama jai viską pasakojo, po to kai ji atvažiavo daiktų. Ši pasakė, kad ji ne pirma, kuria jis naudojasi. Ji pasakojo jam, kad turi vyrą. Visus kartus, kai nešė perduoti narkotinę medžiagą, tai būdavo vadinama „chimkė“. Ji išvis iš A. S. neturėjo pinigų gauti. Jis jai neaiškino, kiek pinigų už narkotikų pardavimą gaudavo. Jisai su pirkėjais susirašinėjo, pas jį telefonas buvo. Jos užduotis buvo tik nusileisti ir perduoti narkotines medžiagas ir paimti pinigus. Dažniausiai ji tik atidarydavo duris ir narkotikų pirkėjus įleisdavo pas A. S.. Narkotikus perduodavo į rankas. Nežino, kodėl A. S. norėjo, kad ji perduotų narkotikus. Ji net neklausė jo dėl to, tuo metu net nesuprasdavo, dabar supranta, kad tai blogai. Gali būti, kad jis įtraukė ją į savo veiklą, kad jeigu kas ir ji už tai atsakytų. Būdavo taip, kad jis užrakindavo duris, ji pabėgdavo, o jis nešdavo ją atgal, ji per langą norėdavo šokti. Kai jai reikėdavo išvažiuoti aplankyti kūdikio ar kitur, ji grįždavo pas jį, nes jis iškviečia jai taksi ir ji su tuo pačiu taksi grįždavo. Jis žinojo, kur jos tėvas gyvena. Atvažiuodavo pas tėvą pakūrenti pečiaus iš anksto žinodama, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus mobili komanda atvažiuos jos tikrinti ir šiems išvykus, jos iš karto atvažiuodavo pasiimti A. S.. Įvykio laikas galėjo būti 2018-11-23 d. apie 13 val. Ji net nepamena, kokie buvo mėnesiai, kai pas A. S. gyveno. Tuo metu ji pastoviai vartojo narkotikus, nevartojo tik kai pas kūdikį ar dokumentų kokių nors reikėjo važiuoti. Nepažinojo tų žmonių, kuriems perduodavo narkotikus. Su A. S. pradėjo gyventi rudenį, arčiau žiemos, kai prasidėjo šalčiai. Jis jai grasino, kad ji neišeis iš jo namų niekada. Priklausomybės narkotikams jai pavyko atsikratyti, bet labai sunkiai, nes kyla labai agresija stipri, bet vyras jai padeda. Bandys lankyti reabilitacijos programą, nes vis dar labai sunku. Bandys atgauti savo šeimą. Jos vaiko tėvas taip ir nesuprato, kur ji dingo su vaiku. Prieš gyvenimą su A. S. jie su vyru labai pykosi ir jis buvo pakėlęs prieš ją ranką ir ji nuo jo pabėgo. Kai gyveno su A. S., beveik nevalgė, numetė 25 kilogramus. A. S. ne visada jai duodavo pavalgyti. Kai su juo gyveno, buvo visiškai nuo A. S. priklausoma, neturėjo savo pajamų. Sutiko perduoti narkotines medžiagas, nes bijojo grįžti atgal pas vyrą, buvo baimė kam nors papasakoti, kas su ja vyko. Kai gyveno pas A. S., būdavo momentų, kai durys buvo atrakintos ir aš galėjau išeiti. Tačiau ji bijojo išeiti, nes jis buvo ją pribauginęs. (II t., b.l. 97-100)

Iš byloje esančio 2018-11-23 Vilniaus aps. VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo S. D. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2018 lapkričio 23 d. apie 00.30 val. vyr. patrulis M. R. ir vyr. patrulis A. J. (duomenys neskelbtini) pastatu, pastebėjo stovintį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje buvo M. N. ir A. K.. Atlikus paviršutinę apžiūrą pas M. N. dešinėje striukės kišenėje rasta savadarbė susukta cigaretė su augalinės kilmes medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Kairėje striukės kišenėje buvo rastas rudos spalvos odinis dėklas, kurio viduje buvo aštuoniasdešimtims eurų ir šeši tamsios spalvos maišeliai, kurių viduje tai pat buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Atlikus automobilio apžiūrą, po vairuotojo sėdyne, kur sėdėjo A. K., buvo rastas daiktas skirtas rūkymui - pypkė, o bagažinėje popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Patikrinus telefone gaunamus pranešimus „Messenger“, buvo aiškiai matyti, kad M. N. ne tik vartoja narkotinės medžiagas, bet ir jas platina, kadangi žinučių tekstuose M. N. siūlė konkrečiomis kainomis už tam tikra kiekį - „už vieną gramą 10 eurų“, kitiems asmenims. (I t., b.l. 4)

Iš byloje esančio 2018-11-23 Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. lapkričio 23 d. apie 00.30 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. R., (duomenys neskelbtini) pastatu, pastebėjo stovinti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame miegojo du jaunuoliai. Iš išorės apžiūrėjus automobilį, pastebėjo pas vieną iš jaunuolių rankoje savadarbę cigaretę - suktinę. Pabeldus į automobilio langą, jaunuoliai nereagavo, tik atidarius duris, jie pažadino jaunuolius. Prie vairo sėdėjo, kaip paaiškėjo, A. K., keleivio priekinėje pusėje sėdėjo M. N.. Paklausus, ką čia veikia, pastarieji paaiškino, kad tiesiog stovi. Tačiau jaunuolių elgesys jiems sukėlė įtarimą, nes jaunuoliai buvo labai išsigandę, vengė bendravimo. Atlikus paviršutinę apžiūrą, pas M. N. dešinėje striukės kišenėje buvo rasta savadarbė susukta cigaretė su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Kairėje striukės kišenėje buvo rastas rudos spalvos odinis dėklas, kurio viduje buvo aštuoniasdešimt eurų ir šeši tamsios spalvos maišeliai, kurių viduje tai pat buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Pas A. K. draudžiamų daiktų nerado, tačiau šis buvo akivaizdžiai apsvaigęs, t. y. kalbėjo nerišliai, judesiai nekoordinuoti. A. K. prisipažino, kad maždaug prieš dvi valandas kartu su M. N. vartojo narkotines medžiagas, kaip pats pavadino - „chimkę“. Atlikus automobilio apžiūrą, po vairuotojo sėdyne rastas daiktas skirtas rūkymui - pypkė, o bagažinėje popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Jiems bendraujant į M. N. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung" nuolat ateidavo žinutės. Patikrinus gaunamus pranešimus „Messenger“, buvo aiškiai matyti, kad M. N. ne tik vartoja narkotines medžiagas, bet ir jas platina, kadangi žinučių tekstuose M. N. siūlė konkrečiomis kainomis už tam tikra kiekį - „už vieną gramą 10 eurų“, kitiems asmenims. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į 2 PK OVS tolimesniam aiškinimuisi. Buvo paimtas odinis rudos spalvos dėklas su aštuoniasdešimtims eurų ir šešiais tamsios spalvos plastikiniai maišeliais, kuriuose augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, savadarbė suktinė, mobilaus ryšio telefonai „Samsung“ ir „Nokia“. (I t., b.l. 34)

Iš byloje esančio 2018-11-23 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėtas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini), neapšviestame keliuke prie garažų. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio priekinių durelių (keleivio) daiktadėžėje guli 8 prieskonių pakuotės (bazilikai, peletrūnai ir kt.), iš kurių 4 prieskonių pakuotės atidarytos. Taip pat guli ir plastikinė pakuotė su cigarečių filtrais. Minėti objektai išimti ir supakuoti į paketus Nr. 260692 ir Nr. 215089. Automobilio priekinėje daiktadėžėje guli savadarbės cigaretės nuorūka. Taip pat guli 5 plastikiniai buteliukai: 2 buteliukai "La Calavera" su skaidrios spalvos skysčiu, 1 buteliukas "Nic2" su skaidrios spalvos skysčiu, 1 buteliukas "Daily Base" su skysčio likučiais, 1 buteliukas juodos spalvos kamščiu su skysčio likučiais. Minėti objektai iš automobilio priekinės daiktadėžės išimti ir supakuoti į paketą Nr. 412493. Automobilio salone ant grindų kilimėlio prie priekinės keleivio sėdynės guli sulčių pakuotė ir plastikinis butelis "Coca Cola". Automobilio bagažinės skyriuje guli plastikiniai ratų gaubtai, torto pakuotė, plastikiniai maišai, mėlynos spalvos striukė. Striukės kairėje kišenėje aptiktas rausvos spalvos plastikinis buteliukas "Chupa Chups", kuriame aptikta pypkė. Taip pat bagažinės skyriuje aptiktas popieriaus lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Rausvos spalvos plastikinis buteliukas su pypke ir popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga supakuoti į paketą Nr. 215088. Automobilyje po vairuotojo sėdyne aptikta pypkė metaliniu korpusu. Pypkės erdvėje, kur dedamas tabakas, matosi pelenų likučiai. Pypkė buvo supakuotą į paketą Nr. 412493. Automobilyje daugiau objektų, turinčių reikšmės tyrimui, neaptikta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. (I t., b.l. 36-48)

Iš byloje esančio 2018-11-23 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą M. N. gyvenamojoje vietoje Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), M. N. iš rašomojo stalo stalčiaus ištraukė ir atidavė plastikinį griuderį (smulkintuvą) ir el. svarstykles. (I t., b.l. 65-66)

Iš byloje esančios 2018-12-05 specialisto išvados Nr. 11-2577(18) matyti, kad pakete Nr. 0014411, šešiuose plastiko ryšulėliuose, tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB masė yra 4,0053 g, joje yra 0,1682 g gryno 5-fluoro-ADB. (I t., b.l. 74-75)

Iš byloje esančios 2018-12-10 specialisto išvados Nr. 11-2574(18) matyti, kad pakete Nr. 0014414, keturiose prieskonių pakuotėse, esančiose augalinėse medžiagose yra psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Tirti pateikta 35,9339 g augalinės medžiagos su delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakais (I t., b.l. 81-82)

Iš byloje esančios 2018-12-10 specialisto išvados Nr. 11-2573(18) matyti, kad pakete Nr. 412493 tirti pateiktoje metalizuoto popieriaus tūtelėje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB pėdsakų. Pakete Nr. 412493 tirti pateiktoje pypkėje yra narkotinės medžiagos - kanapių ir psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB pėdsakų. Pakete Nr. 412493 buteliuke - lašintuve su etikete "NIC2 ...", buteliuke - laišintuve su etikete "La Cavalera Nieve Aromatas..." ir buteliuke - lašintuve su etikete "La Cavalera Torcido Aromatas...", pateiktuose skysčiuose, buteliuke su juodu kamšteliu ir buteliuke su etikete "Dailybase..." narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. (I t., b.l. 88-90)

Iš byloje esančios 2018-12-07 specialisto išvados Nr. 11-2578(18) matyti, kad pakete Nr. 215088, popieriaus lankstinuke, tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra pridėta psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų 5-fluoro-ADB ir FUB-AMB. Augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB ir FUB-AMB masė yra 1,3695 g, joje yra 0,0164 g gryno 5-fluoro-ADB ir 0,0027 g FUB-AMB. Pakete Nr. 215088 pateiktame indelyje "Chupa Chups..." ir pypkėje yra narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakų. (I t., b.l. 96-98)

Iš byloje esančios 2018-12-05 specialisto išvados Nr. 11-2575(18) matyti, kad ant pakete Nr. 439614 tirti pateiktų svarstyklių yra narkotinės medžiagos - kanapių ir psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB pėdsakų. Pakete Nr. 439614 tirti pateiktame smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių pėdsakų. (I t., b.l. 103-104)

Iš byloje esančios 2018-12-05 specialisto išvados Nr. 11-2579(18) matyti, kad ant voke Nr. 3, suktinėje, tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB masė yra 0,3642 g, joje yra 0,0022 g gryno 5-fluoro-ADB. Voke Nr. 1 tirti pateiktose M. N. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. Voke Nr. 2 tirti pateiktose A. K. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. (I t., b.l. 110-112)

Iš byloje esančio 2018-12-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas paketas Nr. 215089 su jame esančiomis 4 prieskonių pakuotėmis. Visi paketai yra nepraplėšti, pakuotės nepažeistos. 2 raudonos spalvos pakuotės yra vienodos, su užrašu "Bazilikai", gamintojas "Saldva", kiekviena pakuotė po 10 gramų, su jose esančiais smulkintais bazilikais. Trečia prieskonių pakuotė permatoma, su užrašu "Peletrūnai", gamintojas "Alvo", su joje esančiais smulkintais peletrūnais, pakuotė 10 g. Ketvirta pakuotė taip pat permatoma, su užrašu "Universalus konservavimo prieskonių mišinys", gamintojas "Alvo", pakuotė 55 g, su joje esančiu prieskonių mišiniu. Apžiūrimas paketas Nr. 260692 su jame esančiu plastikiniu maišeliu ir jame esančiais filtrais. Pakuotė yra permatoma, dalinai raudonos spalvos, su joje esančiais 13 baltos spalvos filtrų. Pakuotė pradaryta, ant pakuotės yra užrašai "Slim filters". (I t., b.l. 113-119)

Iš byloje esančio 2019-01-08 - 2019-01-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įtariamojo M. N. mobiliojo ryšio telefonas " (duomenys neskelbtini)", paimtas 2018-11-23 įvykio vietoje, šalia (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. Mobiliojo ryšio telefonas yra baltos spalvos stikliniu korpusu, ant telefono galinio dangtelio matomas "SAMSUNG" užrašas, telefonas naudotas, telefono galinis dangtelis ir ekranas suskilę (nuotraukos Nr. 1-2). Telefonas su viena SIM kortele. Telefone įdėta TELE2 PILDYK SIM kortelė, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Micro SD atminties kortelė (nuotrauka Nr. 3-4). Telefono IMEI kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas rakinamas šablonu, perbraukiant pirštu per ekraną (1-5-3-8-7-5-3) (nuotrauka Nr. 5). Telefono ekrano apačioje matoma ikona „Žinutės“, ją paspaudus patenkama į žinutes (nuotrauka Nr. 6). Užėjus į žinutes, matomi telefono naudotojo (M. N.) susirašinėjimai su įvairiais adresatais:

1. 2018-10-26, 2018-11-21 susirašinėjimai su adresatu pavadintu "Arnas V" (tel. (duomenys neskelbtini)) apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 7-16). Iš 2018-10-26 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš M. N. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, kokios pas jį narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurias vadina „hm“, „tbk“, į ką M. N. atsako, kad „zilionka“, susitaria dėl susitikimo. Iš 2018-11-21 susirašinėjimo matyti, kad adresatas skolingas M. N. ir negrąžina skolos, todėl M. N. siūlo jam skolą atidirbti, parduodant narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias vadina „xm“.

2. 2018-11-21, 2018-11-22 susirašinėjimai su adresatu pavadintu „*(duomenys neskelbtini)“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 17-21). Iš 2018-11-21 susirašinėjimo matyti, kad galimai M. N. iš adresato nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina „xm“, susitaria dėl susitikimo. Iš 2018-11-22 susirašinėjimo matyti, kad adresatas M. N. skundžiasi, kad baigėsi sezonas ir nėra darbo, klausia, ar M. N. negalėtų pasiūlyti jam darbo, į ką M. N. atsako, kad pats kol kas tik smulkmenas parduoda, siūlo adresatui ieškoti klientų ir galimai kažką sugalvos.

3. 2018-11-21 susirašinėjimas su adresatu pavadintu „Seri“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 22). Iš susirašinėjimo matyti, kad M. N. siūlo adresatui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina „(duomenys neskelbtini)“, sakydamas, kad turi ir klausdamas, ar jam reikia.

4. 2018-11-22, 2018-11-23 susirašinėjimai su adresatu pavadintu „*(duomenys neskelbtini)“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą. (žr. nuotraukas Nr. 23-24). Iš susirašinėjimų matyti, kad adresatas iš M. N. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina „xm“, siūlydamas jam už tai telefoną.

5. 2018-11-21 susirašinėjimas su adresatu pavadintu „*(duomenys neskelbtini)“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 25). Iš susirašinėjimo matyti, kad M. N. siūlo adresatui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina „(duomenys neskelbtini)“, sakydamas, kad turi.

6. 2018-10-27, 2018-10-29, 2018-10-30, 2018-11-11, 2018-11-18 susirašinėjimai su adresatu pavadintu „(duomenys neskelbtini)“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 26-28). Iš 2018-10-27 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš M. N. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar šis gali jam padėti, susitaria dėl susitikimo. Iš 2018-10-29 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš M. N. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar šis gali jam padėti, į ką M. N. atsako, kad šiuo metu neturi ir galės padėti vakare arba po savaitės. Iš 2018-10-30 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš M. N. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar šis gali jam padėti, į ką M. N. atsako, kad nežino. Iš 2018-11-11 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš M. N. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar M. N. turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina „tbk“, į ką M. N. nieko neatsako. Iš 2018-11-18 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš M. N. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar M. N. turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, į ką M. N. nieko neatsako.

7. 2018-11-21 susirašinėjimas su adresatu pavadintu „*(duomenys neskelbtini)“ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 29). Iš susirašinėjimo matyti, kad M. N. siūlo adresatui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina „(duomenys neskelbtini)“, sakydamas, kad turi. Telefono ekrane matomas aplankas, kuriame yra nuotraukos "Galerija". Užėjus į minėtą aplanką, matome 5 albumus: "Fotoapar.", "Ekrano nuotraukos", "Facebook", "Massenger", "Viber Images",(Nuotraukos Nr. 30-31).Albume pavadintu "Foroapar." yra galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų nuotraukos: Matomos trys 2018-09-14 nuotraukos. Nuotraukose matyti rankose laikomas susuktas maišelis, su galimai jame esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, didelės suktinės, bei sukama suktinė – cigaretė su galimai jose esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (žr. nuotraukas Nr. 32-37). (I t., b.l. 121-144)

Iš byloje esančio 2019-02-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2018-11-23 tarnybiniu pranešimu iš M. N. paimti pinigai. Bendrai yra 80 eurų popierinėmis kupiūromis: dvi kupiūros 20 eurų nominalo, dvi kupiūros po 10 eurų nominalo, keturios kupiūros po 5 eurų nominalo. (I t., b.l. 145-146)

Iš byloje esančio 2019-04-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog įtariamasis M. N. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų nuotraukų, atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 (A. S.), kaip asmenį pravarde " (duomenys neskelbtini)", iš kurio jis įsigydavo psichotropinės medžiagos - " (duomenys neskelbtini)". Atpažino jį iš bendrų veido bruožų. (I t., b.l. 178-181)

Iš byloje esančios 2018-11-26 specialisto išvados Nr. T-N 3023/2018(01) matyti, kad M. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime metamfetaminų, benzodiazepinų, sintetinių kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų nerasta. (I t., b.l. 189)

Iš byloje esančios 2018-11-26 specialisto išvados Nr. T-N 3025/2018(01) matyti, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime metamfetaminų, benzodiazepinų, sintetinių kanabinoidų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų nerasta. (II t., b.l. 41)

Iš byloje esančio 2018-11-23 nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad M. N. buvo supažindintas su 2018-11-23 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės nutarimu, kuriuo jam nuo 2018-11-23 iki 2019-01-23 leista užmegzti ryšį su A. S., šių kontaktų metu slapta daryti asmenų pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus bei atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t. y. įgyti tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius A. S., nurodymu, jų interesais ir naudai, didelį, labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, taip pat mažesnius jų kiekius, atsiskaityti už šias medžiagas pinigais. Šių veiksmų atlikimo metu daryti vaizdo ir garso įrašą, panaudojant visų rūšių vaizdo ir garso įrašymo technines priemones. 2018-11-23 apie 11.28 val. Vilniaus rajono policijos komisariato patalpose, H. Manto g. 4, Vilniuje, dalyvaujant Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjai R. S. ir Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus viršininkui B. A., įtariamajam M. N. duotas 2018-11-23 savanoriškų daiktų dokumentų protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung A5", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su įdėta TELE 2 SIM kortele, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. N. iš minėto mobiliojo ryšio telefono "Samsung A5" per telefone esančias trumpąsias SMS žinutes, per kurias, jo teigimu, nuolat susisiekdavo su A. S., vėl parašė asmeniui slapyvardžiu "(duomenys neskelbtini)", nurodydamas, kad " (duomenys neskelbtini)" yra A. S. slapyvardis. Rašydamas A. S., sutarta kalba įtariamasis M. N. paklausė jo, ar jis jau turi parduoti jam narkotinės medžiagos - " (duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)?). A. S. atrašė, kad turi (Da). M. N. nurodė, kad A. S. gyvena (duomenys neskelbtini) M. N. taip pat nurodė, kad tikslaus buto nežino, kur gyvena A. S., nes narkotines medžiagas jam išnešdavo į lauką pats arba jo mergina. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus r. PK vyriausiasis tyrėjas K. K., vyresnysis tyrėjas R. V. ir tyrėjas S. S. išvyko viršininko B. A. nurodymu į įtariamojo M. N. nurodytu A. S. gyvenamosios vietos adresu. 12.40 val., įvykio vietoje sulaikyta J. B., kuri nurodė, kad ji gyvena su A. S. ir narkotines medžiagas išnešė jo prašymu, sulaikius J. B., nusikalstamą veiką imituojantys veiksmai baigti. (II t., b.l. 60-63)

Iš byloje esančio 2018-11-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamoji J. B. pateikė 4 popieriaus lankstinukus, su jose esančia augalinės kilmės medžiaga. (II t., b.l. 72)

Iš byloje esančios 2018-12-07 specialisto išvados Nr. 11-2580(18) matyti, kad pakete Nr. 0014413, keturiuose popieriaus lankstinukuose, tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB masė yra 3,8938 g, joje yra 0,1324 g gryno 5-fluoro-ADB. (II t., b.l. 78-79)

Iš byloje esančios 2018-11-26 specialisto išvados Nr. T-N 3029/2018(01) matyti, kad J. B. šlapime metamfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. (II t., b.l. 112)

Iš byloje esančio 2018-11-23 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą A. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), užėjus į butą ant stalo buvo rasta ir paimta: polietileninis suktinukas su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės su augalinės kilmės medžiagos likučiais ant platformos, 105 eurai, ATK Nr. 14946786, ATK Nr. 12026787 ir mobiliojo ryšio telefonas " (duomenys neskelbtini)". (II t., b.l. 127-129)

Iš byloje esančios 2018-12-05 specialisto išvados Nr. 11-2576(18) matyti, kad pakete Nr. 0014412 tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB masė yra 17,8484 g, joje yra 0,7139 g gryno 5-fluoro-ADB. Ant pakete Nr. 0014412 tirti pateiktų svarstyklių yra narkotinės medžiagos - kanapių ir psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB pėdsakų. (II t., b.l. 78-79)

Iš byloje esančio 2019-02-26 - 2019-02-28 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas " (duomenys neskelbtini)" yra pilkos spalvos korpusu, išmanusis, liečiamu ekranu. Mobiliojo ryšio telefono ekranas sudaužytas. Ant mobiliojo ryšio telefono galinio dangtelio matomas užrašas " (duomenys neskelbtini)", galinis dangtelis apibraižytas (Nuotraukos Nr. 1-2). Mobiliojo ryšio telefonas turi du IMEI numerius: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (Nuotrauka Nr. 3). Mobiliojo ryšio telefone yra dvi SIM kortelės SIM1 - TELE 2 PILDYK SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir SIM2 - TELE 2 PILDYK SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) (Nuotraukos Nr. 4-6). Mobiliojo ryšio telefonas atsirakina perbraukus per ekraną įstrižai iš kairės į dešinę, iš apačios į viršų ir iš minėto taško tiesiai į apačią. Mobiliojo ryšio telefone užėjus į aplankalą "Kiti" ir paspaudus ant programos "Messenger" ikonos, atsidaro susirašinėjimo programa "Messenger", kurioje matomi telefono naudotojo (A. S.) susirašinėjimai su įvairiais adresatais:

1. 2018-10-26, 2018-10-29, 2018-10-30 susirašinėjimai su adresatu pavadintu "M. N." (žr. nuotraukas Nr. 7-11). Iš susirašinėjimų matyti, kad 2018-10-26 adresatas skambino A. S. nakties metu, norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sakydamas, kad galvojo, kad A. S. gali padėti. 2018-10-29 A. S. pasiteiravus apie asmenį pravarde " (duomenys neskelbtini)", adresatas atsako, kad viskas su šiuo gerai, nes adresatas vakar su juo rūkė A. S. narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)". Po to A. S. rašo, kad jis turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)" ir " (duomenys neskelbtini)", kurias siūlo adresatui. 2018-10-30 A. S. rašo, kad adresatui bus gerai ir narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", į ką adresatas atsako, kad " (duomenys neskelbtini)" nieko gero, o " (duomenys neskelbtini)" po truputį silpnėja. Adresato "M. N." profilio nuotrauka išsaugota telefone, perkelta į tarnybinį kompiuterį ir atspausdinta (nuotrauka Nr. 12)

2. 2018-11-22 susirašinėjimas su adresatu pavadintu " (duomenys neskelbtini)" (žr. nuotraukas Nr. 13-20). Iš susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. S. klausia, kiek jam narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", adresatas atsako, kad porą, bet po to A. S. atsako, kad neturi. Po kurio laiko A. S. pasako adresatui, kad turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina "H" ir siūlo adresatui atvažiuoti. A. S. ir adresatas tariasi dėl susitikimo po valandos.

3. 2018-11-22 susirašinėjimas su adresatu pavadintu " (duomenys neskelbtini)" (žr. nuotraukas Nr. 21-22). Iš susirašinėjimo matyti, kad A. S. siūlo adresatui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sakydamas, kad turi.

4. 2018-11-23 susirašinėjimas su adresatu pavadintu "E. G." (žr. nuotraukas Nr. 23-24). Iš susirašinėjimo matyti, kad A. S. siūlo adresatui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sakydamas, kad turi.

5. 2018-11-21 susirašinėjimas su adresatu pavadintu "L. S." (žr. nuotraukas Nr. 25-26). Iš susirašinėjimo matyti, kad A. S. siūlo adresatui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sakydamas, kad turi.

6. 2018-11-21 susirašinėjimas su adresatu pavadintu " (duomenys neskelbtini)" (žr. nuotraukas Nr. 27-28). Iš susirašinėjimo matyti, kad A. S. siūlo adresatui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sakydamas, kad turi

Mobilioje ryšio telefone, užėjus į aplankalą, kuriame yra trumposios SMS žinutės, matomi telefono naudotojo (A. S.) susirašinėjimai su įvairiais adresatais:

1. 2018-11-22 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu A. S. klausia adresato, ar pastarasis negalėtų paskolinti jam pinigų, kad jis galėtų nupirkit narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuria vadina " (duomenys neskelbtini)" (žr. nuotraukas Nr. 29-31).

2. 2018-10-27 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 32-33). Iš susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotines ar psichotropines medžiagas, prašo vieno.

3. 2018-11-19 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 34-86). Iš susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", " (duomenys neskelbtini)", " (duomenys neskelbtini)", prašo dviejų. 2018-11-21 A. S. minėtam adresatui siūlo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, rašydamas, kad turi vietoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)" (žr. nuotrauką Nr. 38)

4. 2018-10-25, 2018-10-27, 2018-10-28, 2018-10-29, 2018-11-27 susirašinėjimai su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 38-). Iš 2018-10-25 susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotines ar psichotropines medžiagas, sakydamas, kad laukia, kol A. S. jam padės, prašo dviejų. A. S. pasitikslina, kiek adresatui reikia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", į ką adresatas atsako, kad dviejų, susitaria dėl susitikimo. Iš 2017-10-27 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotines ar psichotropines medžiagas. A. S. paklausia, kiek adresatui reikia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", į ką adresatas atsako, kad šešių, po to patikslina, kad septynių, galiausiai patikslina, kad dešimties. Iš 2018-10-28 matyti, kad adresatas A. S. vadina " (duomenys neskelbtini)", pasakoja, kad jis visą naktį nemiegojo, važiuos į reabilitaciją, nes yra priklausomas, prašo bent trupučio narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kad galėtų bent užmigti, nes neturi pinigų, susitaria susitikti. Iš 2018-10-29 susirašinėjimo matyti, kad adresatas dėkoja A. S., kad šis jam vakar padėjo ir jis galėjo pamiegoti, klausia A. S., kada šis važiuos įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, į ką A. S. klausia, kiek adresatui reikia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", o adresatas atsako, kad vieno, po to patikslina, kad dviejų. Iš 2018-11-27 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš A. S. nori įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, prašydamas jam padėti, padėti su parūkymu, A. S. vadina " (duomenys neskelbtini)", rašo, kad niekada nepatikės, kad A. S. pametė telefoną, nes telefonas tai jo gyvenimas, bet atsakymų nesulaukia.

5. 2018-11-22 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 87-88). Iš susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotines ar psichotropines medžiagas, A. S. paklausus, kiek pastarasis nori, adresatas atsako, kad du, susitaria susitikti.

6. 2018-11-21, 2018-11-22 susirašinėjimai su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 89-100). Iš 2018-11-21 susirašinėjo matyti, kad A. S. adresatui siūlo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sakydamas, kad yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sako, kad yra penki. Adresatas atsako, kad atvažiuos dviejų. A. S. jam nurodo, kad išneš " (duomenys neskelbtini)", susitaria dėl susitikimo. Vėliau vakare adresatas vėl prašo dviejų, o A. S. nurodo, kad išneš " (duomenys neskelbtini)". Iš 2018-11-22 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias A. S. vadina " (duomenys neskelbtini)", nori pirkti du, susitaria dėl susitikimo.

7. 2018-10-29, 2018-11-08, 2018-11-10, 2018-11-17, 2018-11-21, 2018-11-23 susirašinėjimai su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 101-114). Iš 2018-10-29 susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, susitaria dėl susitikimo. Iš 2018-11-08 susirašinėjimo matyti, kad A. S. adresatui siūlo pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sakydamas, kad Stotyje atsirado narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurias vadina "tbk." Iš 2018-11-10 susirašinėjimo matyti, kad A. S. adresatui siūlo pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", susitaria dėl susitikimo. Iš 2018-11-17 susirašinėjimo matyti, kad A. S. praši adresato pavežti jį iki Stoties, kad šis galėtų nupirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", " (duomenys neskelbtini)". Iš 2018-11-21 susirašinėjimo matyti, kad A. S. adresatui siūlo pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sakydamas, turi vietoje narkotinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)". Iš 2018-11-23 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar A. S. turi ko nors vietoje, į ką A. S. atsako, kad turi ir klausia, kiek adresatui reikia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)". Adresatas atsako, kad nuo vieno iki trijų, susitaria dėl susitikimo.

8. 2018-11-08, 2018-11-22, 2018-11-23 susirašinėjimai su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos - M. N.), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 115-124). Iš 2018-11-08 susirašinėjo matyti, kad A. S. adresatui siūlo pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sakydamas, kad Stotyje atsirado narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)." Iš 2018-11-22 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias A. S. vadina " (duomenys neskelbtini)" ir klausia, kiek adresatui reikia, į ką adresatas atsako, kad penkių, susitaria dėl susitikimo. Iš 2018-11-23 susirašinėjimo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar adresatas, ko nors turi. A. S. atsakius teigiamas, susitaria dėl susitikimo. Vėliau A. S. pasitikslina, kiek adresatui reikia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina "(duomenys neskelbtini)", o adresatas atsako, kad penkių. A. S. nurodo, kad narkotines ar psichotropines medžiagas išneš " (duomenys neskelbtini)".

9. 2018-10-28, 2018-10-29, 2018-11-09 susirašinėjimai su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 125-131). Iš 2018-10-28 susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar A. S. namuose, į ką A. S. atsako, kad turi ir klausia, kiek adresatui reikia. Adresatas atsako, kad dviejų, susitaria dėl susitikimo. Iš 2018-10-29 susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, klausdamas, ar A. S. turės du vakare, A. S. atsako, kad liko keturi. Iš 2018-11-09 susirašinėjimo matyti, kad A. S. nurodo, kad yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", bet adresatas atsako, kad vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias vadina "(duomenys neskelbtini)".

10. 2018-11-21 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 132-135). Iš susirašinėjo matyti, kad A. S. siūlo adresatui pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sakydamas, kad turi vietoje, bet adresatas atsako, kad neturi pinigų.

11. 2018-11-21 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotrauką Nr. 136). Iš susirašinėjo matyti, kad A. S. siūlo adresatui pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sakydamas, kad turi.

12. 2018-10-26 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 137-138). Iš susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nurodydamas, kad nori pirkti vieną, susitaria dėl susitikimo.

13. 2018-11-18 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotrauką Nr. 139). Iš susirašinėjo matyti, kad A. S. siūlo adresatui pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sakydamas, kad jeigu reikia, tegul adresatas rašo.

14. 2018-11-05 susirašinėjimai su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad A. S. prisistato adresatui kaip " (duomenys neskelbtini)". (žr. nuotrauką Nr. 140).

15. 2018-10-29, 2018-11-21 susirašinėjimai su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 141-143). Iš 2018-10-29 susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, į ką A. S. klausia, kiek šis nori narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", o adresatas atsako, kad vieną. Iš 2018-11-21 susirašinėjo matyti, kad A. S. siūlo adresatui pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vadina " (duomenys neskelbtini)", sakydamas, kad turi.

16. 2018-10-25 susirašinėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimą-pardavimą (žr. nuotraukas Nr. 144-147). Iš susirašinėjo matyti, kad adresatas iš A. S. nori pirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, susitaria dėl susitikimo.

Kiti įtariamojo A. S. mobiliojo ryšio telefone esantys duomenys nesusiję su ikiteisminiu tyrimu, todėl neapžiūrimi. Apžiūrima DVD-R laikmena. Atidarius DVD-R laikmeną, joje yra aplankalas "1460collpad869706025724099", kuriame yra dar trys aplankalai: "logical", "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)".Atidarius aplankalą "logical", jame yra aplankalas "2018-11-29.10-55-32", kuriame yra aplankalas "Android MTK _2", kuriame yra kiti aplankalai ir failai, neturintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui, bei dokumentas pavadinimu "Android MTK _2_2018-11-29_Ataskaita". Atidarius dokumentą "Android MTK _2_2018-11-29_Ataskaita", matome dokumento pavadinimą "Duomenų išskleidimo ataskaita". Minėtoje ataskaitoje nurodyta, kad nuskaityta informacija iš mobiliojo ryšio telefono "Coolpad E570", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (puslapis Nr. 1) Ataskaitoje matoma visa iš mobiliojo ryšio telefono "Coolpad" nuskaityta informacija, kuri apžiūrėta aukščiau pačiame telefono įrenginyje. Ataskaitoje taip pat matoma apibendrinta informacija, su kuriais mobiliojo ryšio telefono numerių adresatais buvo bendrauta dažniausiai: (duomenys neskelbtini) - 268 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 233 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 229 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 196 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 181 telefono įvykis, su adresatu pavadintu "7", kurio Nr. (duomenys neskelbtini) - 149 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 147 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 124 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 97 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 87 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 80 telefono įvykių, (duomenys neskelbtini) (kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos minėtas numeris priklauso M. N.) - 79 telefono įvykiai, (duomenys neskelbtini) - 69 telefono įvykiai (puslapiai Nr. 226-230). Kitose aplankaluose tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. (II t., b.l. 145-200, III t., b.l. 1-29)

Iš byloje esančio 2018-11-26 specialisto išvados Nr. T-N 3030/2018(01) matyti, kad A. S. šlapime metamfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. (II t., b.l. 69)

Dėl veikų kvalifikavimo ir motyvų

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teisiamojo posėdžio metu konstatuoja.

Dėl M. N.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis M. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką , tai yra turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti nusipirkdamas už 60 eurų įgijo iš A. S. psichotropinių medžiagų pasiūlydamas A. K. parūkyti, o likusią dalį turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė savo kišenėje. Kaltę patvirtina paties kaltinamojo kaltės visiškas pripažinimas pripažinimas, kaltinamojo A. K. parodymai teisminio nagrinėjimo metu bei ikiteisminio tyrimo metu, jog M. N. jam pasiūlė psichotropinių medžiagų,kaltinamosios J. B. parodymai , jog M. N. yra išnešusi ir perdavusi psichotropines medžiagas, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys. Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam pareikštus kaltinimus dėl psichotropinių medžiagų įgyjimo ir laikymo turint tikslą jas platinti. Jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl A. K.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo automobilio bagažinėje laikė augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos. Kaltę patvirtina paties kaltinamojo kaltės visiškas kaltės pripažinimas, kur nurodė, jog mašinoje rastos psichotropinės medžiagos yra jo, liudytojų ( policijos pareigūnų) parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys. Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam pareikštus kaltinimus dėl psichotropinių medžiagų laikymo neturint tikslą jų platinti. Jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį .

Dėl J. B. ir A. S.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamoji J. B. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, būtent veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. S., tai yra turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti A. S. perdavus jai 3,8938 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1324 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB, ir paprašius minėtą kiekį psichotropinės medžiagos išnešti iš namų bei prie laiptinės parduoti M. N., kuriam nuo 2018-11-23 prokuroro nutarimu leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, paėmė minėtą kiekį psichotropinės medžiagos ir išnešė iš namų, tačiau parduoti M. N. nespėjo, nes 2018-11-23 apie 12.40 val. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato policijos pareigūnų, kuriems atidavė 3,8938 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1324 g psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB. Kaltę patvirtina pačios kaltinamosios kaltės visiškas kaltės pripažinimas, kaltinamojo M. N. parodymai, liudytojų ( policijos pareigūnų )parodymai, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys. Šią veiką ji padarė veikdama bendrai su A. S., todėl tinkamai inkriminuotas bendrininkavimas. Taigi byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajai pareikštus kaltinimus dėl psichotropinių medžiagų platinimo. Jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį .

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog A. S. kaltė, jog jis neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, dalį jos išplatino, būtent pardavė visiškai įrodyta. Nors A. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę neigė, teigdamas, jos jis jokiomis narkotinėmis medžiagomis nedisponavo ir jų neplatino. Tačiau tokie jo parodymai vertintini įtin kritiškai, kadangi juos paneigia kiti tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Teismui A. S. parodymus vertinti kritiškai leidžia ir pačių A. S. parodymų nenuoseklumas. Pirmojoje apklausoje nurodo, jog narkotines medžiagas įsigydavo iš M., kitoje apklausoje nurodo, jog iš asmen vardu „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinėje apklausoje ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu teigia, jog psichotropinės medžiagos yra J. B. ir jas ji platino ir laikė. Taigi būtent paties A. S. parodymų nenuoseklumas leidžia pagrįstai abejoti jo keliamomis versijomis. Kai tuo tarpu teismas neturi pagrindo netikėti M. N. parodymais, kur M. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu nuosekliai nurodė, jog psichotropines medžiagas įsigydavo iš A. S.. Nors būdavo, kad psichotropines medžiagas jam išnešdavo ir mergina, tačiau nurodė, jog pirkimas visada buvo derinamas su pačiu A. S.. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais M. N. parodymais, kadangi juos patvirtina A. S. mobilaus ryšio telefone užfiksuotas susirašinėjimas, kur derinamas pardavimas ir kas prekę išneš ( 2 tomas, 145-200; 3 tomas, bl. 1-29) Susirašinėjimo metu buvo nurodoma, jog išnešantis asmuo įvardijamas kaip „mažoji“. Taigi šios aplinkybės ir patvirtina tiek M. N. parodymus, kad psichotropines medžiagas išnešdavo mergina, tiek kaltinamosios J. B. parodymai, kad A. S. liepdavo jai išnešti psichotropines medžiagas atvykusiems pirkėjams. Be to šiuo parodymus patvirtina ir 2018-11-23 kratos metu pas A. S. gyvenamojoje vietoje rastos polietileninis suktinukas su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės su augalinės kilmės likučiais ir 2018-12-05 specialisto išvadoje užfiksuota, jog tai psichotropinės medžiagos. A. S. veika kvalifikuotina kaip tęstinė veika, kadangi įrodymų visuma patvirtina, jog jis turėdamas vieningą tyčią disponuodavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas vieningą tikslą ją platinti, tokiu būdu gautas gaudamas lėšas, o dalį jų ir išplatino. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. lapkričio mėnesį M. N. įsigijo iš A. S. ne mažiau kaip 4,3695 g. augalinės kilmės medžaigos, kurios sudėtyje yra 0,1704 g. psichotropinės medžiagos, po to 2018 m. lapkričio 23 d. paprašė J. B. išnešti 3,8938 g. augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,1324 g. psichotropinės medžiagos ir vėl parduoti M. N.. Posėdžio metu M. N. nurodė, jog dėl psichotropinių medžiagų gavimo jis kreipdavosi į A. S., iš kurio įsigydavo psichotropines medžiagas, nurodė, jog viską derindavo su A. S., apie mėnesį laiko pirko psichotropines medžiagas iš A. S.. Be to kartos metu pas A. S. dar buvo rastos psichotropinės medžiagos, tai yra 17, 84484 g. augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,7139 psichotropinės medžiagos ir svarstyklės. Taigi šios visos aplinkybės rodo, jog A. S. esant vieningai tyčiai, turėdamas tikslą platinti disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos. Todėl jo veika tinkamai laikytina kaip tęstinė. Teismas kritiškai vertina A. S. parodymus, jog psichotropines medžiagas platino pati J. B.. J. B. teigė, jog esant konfliktiniams santykiams su vyru, bėgdama nuo vyro smurto ji su vaikus apsigyveno pas A. S., kuris jai iš pradžių pasirodė geras, rūpinosi ja. Nors nenustatyta, jog ji buvo laikoma prievarta pas A. S., kadangi kaip pati nurodė, jog buvo ir išėjusi, tačiau baimės vedama vėl grįždavo. Taigi šiuo atveju įvertinus, nors jai teismo sprendimu ir buvo sumažintas santuokinis amžius, tačiau visgi ji buvo nepilnametė, įvertinus jos gyvenimo auklėjimo sąlygos, tai, jog ji augo ne tėvų šeimoje teismas turi pakankamą pagrindą daryti išvadą, jog ji buvo priklausoma nuo A. S., socialiai pažeidžiama. Ir visos šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog J. B. buvo tik tas asmuo, kuris A. S. liepimu ir prašymu išnešdavo psichotropines medžiagas perduoti pirkėjams. Todėl A. S. nurodama versija, jog būtent J. B. paėmusi jo telefoną derindavo psichotropinių medžiagų pardavimą ir ji laikė pas jį namuose psichotropines medžiagas vertintina įtin kritiškai.

LR BK 24 straipsnio 1 dalis bendrininkavimą padarant nusikalstamą veiką apibrėžia kaip tyčinį bendrą dvejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimą darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis) (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2009, Nr. 2K-90/2013). Bendrininkavimas yra bendra kelių asmenų veika ir dėl to asmenys, pripažinti bendrininkais, nepriklausomai nuo jų konkretaus indėlio, atsako pagal vieną ir tą patį BK straipsnį. Taigi nagrinėjamu atveju A. S. turėdamas vieningą tyčią disponuoti ir platinti didelį kiekį psichotroponės medžiagos 2018-11-23 prašydamas J. B. išnešti psichotropines medžiagas ir jas parduoti M. N., A. S. su J. B. veikė bendrininkų grupėje. Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei kaltinamojo kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. A. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Be to, surinkti duomenys patvirtina, jog neginčytinai įrodyta A. S. kaltė, jog jis įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Pagal BK159 straipsnį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas įtikinėdamas, prašydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Tai veikla, nukreipta į nesusiformavusią vaiko psichiką, galinti padaryti jai kenksmingą poveikį, todėl nusikaltimo objektas yra vaiko saugumas nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Nukentėjusiuoju pripažįstamas asmuo, neturintis aštuoniolikos metų; tiek mažametis, tiek ir nepilnametis. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis matyti, jog J. B. teismo sprendimu buvo tik sumažintas santuokinis amžius, tačiau duomenų, jog jai buvo taikytas CK reglamentuotas emancipacijos institutas nėra. Objektyviai vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką pasireiškia bet kokiais aktyviais veiksmais, kuriais siekiama, kad vaikas sutiktų dalyvauti darant nusikalstamą veiką, ir vaiko dalyvavimas nusikalstamoje veikoje. Pripažįstant asmenį kaltu pagal BK 159 straipsnį svarbu nustatyti priežastinį ryšį tarp vaiko skatinimo – veikos ir įtraukimo – rezultato. Vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką sudėtis – materialioji, jos objektyvioji pusė pasireiškia veiksmais (įtikinėjimu, prašymu, apgaule, grasinimais ir kt.). Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog J. B. bijodamas savo sutuoktinio smurto apsigyveno pas A. S., kaip ji nurodė posėdžio metu, kuris iš pradžių jai pasirodė geras. Po to liepdavo išnešti psichotropines medžiagas pirkėjams. J. B. teigė, jog ji buvo girdoma tabletėmis, ką patvirtino ir posėdžio metu M. N., jog ta mergina, kuri išnešdavo psichotropines medžiagas atrodė pavargusi, akys paraudusios. Tai įvertinus jos gyvenimo auklėjimo sąlygos, tai, jog ji augo ne tėvų šeimoje teismas turi pakankamą pagrindą daryti išvadą, jog ji buvo priklausoma nuo A. S., socialiai pažeidžiama ir baimės įtakoje vykdydavo A. S. prašymą išnešti psichotropines medžiagas. BK 159 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad veikia aštuoniolikos metų neturintį žmogų – vaiką, nori pakeisti jo elgesį, kad šis pradėtų nusikalstamai elgtis. Nors kaltinamasis teigia, jog nežinojo, kad J. B. neturi 18 metų, tačiau tokius jo parodymus paneigia pačios J. B. paaiškinimai. Teismas nenustatė jokio pagrindo netikėti J. B. parodymais. Todėl A. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ir BK 159 straipsnį.

Dėl atsakomybės individualizavimo

Dėl M. N.

M. N. padarė vieną sunkią nusikalstamą veiką. Administracine tvarka baustas ( tomas 4, b.l. 7-8 ), neteistas ( 4 tomas, b. l. 5-6). Pripažino padaręs nusikalstamą veikas., gailisi. Todėl atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, taip pat padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas spręsdamas dėl bausmės skyrimo atsižvelgia į jauną kaltinamojo amžių, jog šią veika padarė vos sulaukęs 18 metų.

Posėdžio metu gynėja prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.

Dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo

Už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis -laisvės atėmimas. Pagal šiuo metu galiojančią BK 75 straipsnio redakciją už sunkaus nusikaltimą padarymą bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas.

Nagrinėjamu atveju M. N. yra jauno amžiaus, darydamas šią nusikalstamą veiką disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, be to sutikdamas dalyvauti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, padėjo atskleisti kitus šią nusikalstamą pavojingą veiką darančius asmenis. Iš jo paaiškinimų matyti, jog psichotropinių medžiagų platinimu užsiėmė apie mėnesį laiko. Iš jo paaiškinimų teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog šis įvykis leido kaltinamajam padaryti išvadas. Duomenų , jog šiuo metu vartotų psichotropines medžiagas nėra

Galiojanti teisminė praktika apie bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ( BK 54 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), bausmės paskirtį ( BK 41 straipsnio 2 dalis), taip pat teisminė praktika dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo ir švelnesnės negu sankcijoje numatytos bausmės skyrimo įtvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėse nutartyse. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018 buvo išaiškinta, kad BK 41straipsnis ( bausmės paskirtis ) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji turi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-259/2011, Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-268-942/2017).

Anksčiau minėtos aplinkybės rodo, kad M. N.padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad būtų galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant sankcijoje numatytą griežtą laisvės atėmimo bausmę. M. N., kuris po įvykio padarė atitinkamai išvadas, pagerėjo jo mokymosi rezultatai, sutiko dalyvauti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus ir tokiu būdu padėdamas atskleisti kitus šią veikas darančius asmenis, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas, teismo nuomone, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismo vertinimu, priešingai, paskyrus realią ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę , neteistam, jaunam, socialiai pakankamai nesubrendusiam asmeniui ir nesuteikiant progos pasitaisyti, gali įtakoti jo gyvenimą neigiama linkme, todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1d. padarymą, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, paskiriant švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą.

Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, M. N., jog moksi, siekia įgyti profesiją skirtina laisvės apribojimo bausmė, su įpareigojimais.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas (LR BPK 139 str.).

Dėl A. K.

Laiduotoja G. K. pateikė prašymą perduoti A. K. jos atsakomybėn pagal laidavimą ir paaiškino, jog ji yra A. K. motina. Teigė , jog nežino kaip sūnus pradėjo vartoti narkotines medžiagas, nes visada grįždavo namo laiku. Po šio įvykio kalbėjosi su sūnumi. Šeimoje du vaikai, kitas sūnus jaunesnis, jam 16 metu. Arnoldas jos klauso. Iš šio įvykio A. pasimokė, nori ieškotis darbo. Ji pati daug su juo kalbėsis, palaikys ryšį. A. K. posėdžio metu sutiko, jog būtų perduotas jo mamos G. K. atsakomybėn

A. K. gynėjas prašė A. K. atleisti pagal laidavimą ir perduoti laiduotojo atsakomybėn.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal pagal laidavimą.

Nustatyta, jog kaltinamasis A. K. teisiamas pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą , jo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiškai prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Kaip nustatyta kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimą. Byloje yra pateiktas laiduotojos G. K. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn. Prašymas atitinka įstatymo reikalavimus. Jį patvirtino teismo posėdžio metu ir pati G. K.. Ji su visa atsakomybę prisiima laiduoti už A. K.. G. K. nėra teista, iš administracinių nusižengimų registro su archyviniais įrašais matyti, jog praeityje yra buvus bausta du kartus 2008 m. ir 2010 m. už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuobaudos yra nebegaliojančios, charakterizuojama teigiamai. ( 4 tomas, b.l.45-48 ).

Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką , ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog yra visos LR BK 40 straipsnyje 2 dalyje numatytos sąlygos ir pagrindai kaltinamąjį A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Dėl pirmos sąlygos. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis A. K. nėra teistas. Dėl antrosios būtinosios sąlygos – kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai iš nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykio. Jis nuosekliai aiškino įvykio aplinkybes ir neieškojo būdų kaip išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jis savikritiškai vertina savo poelgį. Trečia atleidimo sąlyga yra susijusi su žalos atlyginimu. Žala nebuvo padaryta. Ketvirta sąlyga, tai pagrindas manyti, kad kaltininkas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Iš visos bylos medžiagos, kaltinamojo A. K. elgesio proceso metu, jo paaiškinimų, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis A. K. išvadas yra padaręs ir laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamasis A. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį pagal laidavimą G. K. atsakomybėn be užstato vienerių metų laikui ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

LR BK 67 straipsnis nustato, jog pilnamečiui asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokami darbai turi būti atlikti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės panaikintinos.

J. B. padarė vieną sunkią nusikalstamą veiką. Jos atsakomybe lengvina, jog pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkina , jog nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje. Šią nusikalstamą veiką padarė būdama nepilnametė, turi mažametį vaiką. Įvertinus visas šias aplinkybes jai skirtina sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus jos jauną amžių bausmės trukmė nustatytina numatyta sankcijos minimume.

Atsižvelgiant į tai, jog šią nusikalstamą veiką padarė būdama nepilnametė, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas sprendžia jog taikytinos 92 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Teismo vertinimu atidėjus bausmės vykdymą ir paskyrus auklėjamojo poveikio priemones, kurios padėtų tinkamai integruotis ir elgtis nenusikalstamai, bausmės tikslai J. B. atžvilgiu bus pasiekti.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas (LR BPK 139 str.).

A. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena sunki ir viena nesunki . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu. Administracine tvarka baustas ( 4 tomas b.l.102-103 ) teistas, šią nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Šios aplinkybės rodo, jog nėra linkęs laikytis visuotinai priimtų teisės ir moralės normų. Todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmės. Tačiau teismas įvertinęs pakankamai jauną kaltinamojo amžių už sunkią nusikalstamą veiką nustato minimalią BK 260 straipsnio sankcijos numatytą bausmės trukmę. Už sunkią ir nesunkią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bendrintinos apėmimo būdu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė bendrintina su 2018-08-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.

Į paskiros bausmės įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina kardomoji priemonė –suėmimas

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Pakuotė Nr. 260692 su joje esančiais filtrais; pakuotė Nr. 215089 su joje esančiais prieskonių paketais; vokas su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2577 (18) priedas"; vokas su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2580 (18) priedas"; vokas su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2576 (18) priedas"; vokas su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2579 (18) priedas"; 2 vnt. vokų su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2574 (18) priedas"; vokas su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2575 (18) priedas"; vokas su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2573 (18) priedas"; vokas su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2587 (18) priedas" 2018-12-12 nutarimu Nr. IBPS-V- 2524690 perduoti į saugyklą esančią Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., Gamyklos g. 60. (kvitas Nr. 003195). (III t., b.l. 145-147), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaiktintini

Vokas Nr. 1, kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", SIM kortelė ir Micro SD atminties kortelė ir vokas Nr. 3, kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas "Coolpad" ir 2 vnt. SIM kortelių 2019-03-07 nutarimu Nr. IBPS-IL-1350 perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50. (III t., b.l. 152-153), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės

Vokas Nr. 2, kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" ir SIM kortelė, 2019-03-07 nutarimu Nr. IBPS-IL-1350 perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50. (III t., b.l. 152-153),nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas savininkui.

23,6702 g augalinės kilmės medžiagos, kurioje yra psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą. (III t., b.l. 150-151), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos

DVD laikmena (1 vnt.), kurioje A. S. mobilaus ryšio telefono išklotinė, saugoma voke prie bylos, paliktina tolimeniam saugojimui.

Iš M. N. tyrimo metu paimti 80 eurų, kuriems 2019- 02-01 taikytas laikinas nuosavybės apribojimas iki 2019-08-01 nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip iš nusikalstamos veikos gautos pajamos, tai yra nusikalstamos veikos rezultatas ( BK 72 straipsnio 2 dalis.

Iš A. S. tyrimo metu paimti 105 eurai, kuriems 2019 02-01 taikytas laikinas nuosavybės apribojimas iki 2019-08-01 nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip iš nusikalstamos veikos gautos pajamos, tai yra nusikalstamos veikos rezultatas ( BK 72 straipsnio 2 dalis.

2019-02-01 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimą nuo 2019-02-01 iki 2019-08-01 iš M. N. paimtiems 80 eurų. (I t., b.l. 147-149) paliktinas iki konfiskavimo įvykdymo dienos.

2019-02-01 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2019-02-01 iki 2019-08-01 iš A. S. paimtiems 105 eurams. (III t., b.l. 32-35), paliktinas iki konfiskavimo įvykdymo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. N. ( M. N.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nubausti laisvės apribojimo bausme 2 ( dvejiems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusijęs su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 200 valandų per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį perduodant A. K. pagal laidavimą G. K. atsakomybei be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą .

Baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu A. K. paskirtį įpareigojimą- 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokami darbai turi būti atlikti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. K., kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu (per vienerius metus ) padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu (per vienerius metus ) padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

J. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 2 ( dvejiems ) metams

Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1dalį ir 2 dalį, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 87straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 1 , 2 ir 4 punktus 3 dalies 5 punktą ir J. B. paskirtos bausmės vykdymą atidėti dviems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones-elgesio apribojimą dvylikai ( 12) mėnesių būti namuose nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, uždrausti be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąsias priemones–rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

A. S. ( A. S.) pripažinti kaltus pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir BK 159 straipsnį ir nubausti:

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 ( aštuoneriems) metams ;

Pagal BK 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 8 ( aštuoneriems ) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2018-08-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 ( aštuoneriems ) metams ir 4 ( keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2019 m. liepos 2 dienos.

Iš bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nurodytą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-0801 nuosprendyje nuo 2017-05-04 11 val. iki 2017-05-05 12.12 val. ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo suėmimo laiką nuo 2018-11-23 iki nuosprendžio paskelbimo 2019 -07-02 .

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Pakuotę Nr. 260692 su joje esančiais filtrais; pakuotę Nr. 215089 su joje esančiais prieskonių paketais; voką su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2577 (18) priedas"; voką su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2580 (18) priedas"; voką su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2576 (18) priedas"; voką su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2579 (18) priedas"; 2 vnt. vokų su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2574 (18) priedas"; voką su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2575 (18) priedas"; voką su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2573 (18) priedas"; voką su Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu, su užrašu - "LTEC specialisto išvada Nr. 11-2587 (18) priedas" 2018-12-12 nutarimu Nr. IBPS-V- 2524690 perduotus į saugyklą esančią Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., Gamyklos g. 60. (kvitas Nr. 003195, III t., b.l. 145-147), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką Nr. 1, kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", SIM kortelė ir Micro SD atminties kortelė ir vokas Nr. 3, kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas "Coolpad" ir 2 vnt. SIM kortelių 2019-03-07 nutarimu Nr. IBPS-IL-1350 perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50. (III t., b.l. 152-153), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemones

Voką Nr. 2, kuriame yra mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" ir SIM kortelė, 2019-03-07 nutarimu Nr. IBPS-IL-1350 perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50. (III t., b.l. 152-153), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti savininkui A. K..

23,6702 g augalinės kilmės medžiagos, kurioje yra psichotropinės medžiagos 5-fluoro-ADB perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą. (III t., b.l. 150-151), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti

DVD laikmena (1 vnt.), kurioje A. S. mobilaus ryšio telefono išklotinė, saugomą voke prie bylos, palikti tolimesniam saugojimui prie bylos.

Iš M. N. tyrimo metu paimtus 80 eurų, kuriems 2019 02-01 taikytas laikinas nuosavybės apribojimas iki 2019-08-01 nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas ( BK 72 straipsnio 2 dalis ).

Iš A. S. tyrimo metu paimtus 105 eurų, kuriems 2019-02-01 taikytas laikinas nuosavybės apribojimas iki 2019-08-01 nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas. ( BK 72 straispnio 2 dalis ).

2019-02-01 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2019-02-01 iki 2019-08-01 iš M. N. paimtiems 80 eurų palikti iki konfiskavimo įvykdymo dienos.

2019-02-01 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2019-02-01 iki 2019-08-01 iš A. S. paimtiems 105 eurams, palikti iki konfiskavimo įvykdymo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.