- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-21
- Bylos Nr.
- e2-6695-911/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03822-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- D. S. M.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. patikslintą ieškinį atsakovui D. S. M., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“, akcinei bendrovei (toliau – AB ) „NEO Finance“, UAB „Balticum TV“, antstoliams Jonui Petrikui ir Vidai Daugirdienei, Viktorijai Vėliuvienei, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos ir Panevėžio skyriams, Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, V. D., asociacijai Lietuvos antstolių rūmams, dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, prievolių kreditoriams padalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama nutraukti santuoką dėl abiejų šalių kaltės, nenurodant teismo sprendime kaltės priežasčių; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokoje įgytą pavardę – „M.“, o atsakovui jo turimą pavardę „M.“; pripažinti asmeninėmis ieškovės M. M. prievolėmis prievoles: vykdomojoje byloje Nr. 0004/22/01561 išieškotojui Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) (30 Eur skola); vykdomojoje byloje Nr. 0004/22/01726 išieškotojui UAB „Julianus Inkaso“ (41,18 Eur administravimo mokestis, 47 Eur bylinėjimosi išlaidos, 115,65 Eur delspinigiai, 172 Eur, 36 Eur palūkanos, 1780,44 Eur skola ir 59,83 Eur palūkanos), vykdomojoje byloje Nr. 0004/23/00152 išieškotojui NEO Finance AB (295 Eur bylinėjimosi išlaidos, 275 Eur palūkanos, 3121,18 Eur skola, 196,34 Eur tarpininkavimo mokestis ir 381,12 Eur palūkanų), vykdomojoje byloje Nr. 0004/23/00605 išieškotojui UAB „Balticum TV“ (21 Eur bylinėjimosi išlaidos, 116,93 Eur skola ir 2,39 Eur palūkanų) bei vykdymo išlaidas antstolei V. Daugirdienei šiose vykdomosiose bylose. Pripažinti asmeninėmis atsakovo D. S. M. prievolėmis prievoles: vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00164 išieškotojui VMI, skolos suma 3 250 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00940 išieškotojui VMI, skolos suma 300 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/01331 išieškotojui VMI, skolos suma 30 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01364 išieškotojui VMI, skolos suma 498,73 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01529 išieškotojui VMI skolos suma 245 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01607 išieškotojui VMI skolos suma 130 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01672 išieškotojui VMI, skolos suma 200 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00221 išieškotojui VMI, skolos suma 300 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00269 išieškotojui VMI, skolos suma 243,33 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00353 išieškotojui VMI, skolos suma 150 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00389 išieškotojui VMI skolos suma 300 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00641 išieškotojui VMI, skolos suma 250 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00729 išieškotojui VMI, skolos suma 350 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00796 išieškotojui VMI skolos suma 432 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/00126 išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, skolos suma 1 146,42 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01509 išieškotojui V. D., skolos suma 790 Eur, bei antstoliui Jonui Petrikui vykdymo išlaidas šiose vykdomosiose bylose; pripažinti asmenine atsakovo D. S. M. prievole Klaipėdos teritorinei ligonių kasai – 4 675,04 Eur; pripažinti asmenine atsakovo D. S. M. prievole vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01176 išieškotoja VMI, Nr. 0172/23/01097 išieškotoja VMI, Nr. 0172/23/01033 išieškotoja VMI, Nr. 0172/23/00984 išieškotoja VSDFV, Nr. 0172/23/00955 išieškotoja VMI, Nr. 0172/23/00918 išieškotoja VMI, Nr. 0172/23/00900 išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“, Nr. 0172/23/00873 išieškotoja VMI bei Nr. 0162/20/00592 išieškotoja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01509 pripažinti asmenine atsakovo prievole asociacijai Lietuvos antstolių rūmams. Taip pat prašo pripažinti asmenine atsakovo prievole vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0162/20/00592.
2. Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė patikslintą ieškinį, prašė jį tenkinti. Patikslino, kad šiuo metu yra įvykdžiusi savo prievolę kreditorei VMI, skola buvo išskaičiuota iš pagal metinę pajamų deklaraciją jai grąžinamos sumos, nors nurodytą aplinkybę pavirtinančių įrodymų neturi, tačiau reikalavimo dėl nurodyto įsiskolinimo pripažinimo asmenine ieškovės skola nebepalaiko ir jo atsisako. Paaiškino, kad jos vardu esantys įsiskolinimai kreditoriams atsirado dėl pačios asmeninių poreikių tenkinimo (telefono pirkimo išsimokėtinai, nesumokėjimo už suteiktas televizijos paslaugas, vartojimo kreditų). Patikslino, kad po santuokos nutraukimo prašo palikti jai ne santuokinę pavardę „M.“, tačiau iki santuokos turėtą pavardę – „Š.“.
3. Ieškovės atstovas 2023-10-18 bylos nagrinėjimo metu palaikė pradinio ieškinio reikalavimus. Nurodė, kad ieškovė atsisako reikalavimo pripažinti prievolę kreditorei VMI asmenine ieškovės prievole, prašo teismo atsižvelgti į ieškovės patikslinimą dėl jos pavardės po santuokos nutraukimo.
Atsiliepimas
4. Atsakovas pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka išsituokti su atsakove, pretenzijų nereiškia, su ieškove bendrų vaikų neturi, sutinka, kad finansiniai įsipareigojimai po santuokos nutraukimo liktų kiekvienam atskirai. Nesutinka, kad ieškovei po santuokos nutraukimo liktų santuokinė pavardė „M.“. Nurodė, kad visus įsiskolinimus pripažįsta kaip asmeninius, išskyrus išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00900 išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01509 Lietuvos antstolių rūmams, vykdomojoje byloje Nr. 0162/20/00592 Viktorijai Vėliuvienei. Prašo įsipareigojimus bei vykdymo išlaidas dalinti per pusę.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu atsakovas su patikslintu ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Patvirtino, jog bendrų nepilnamečių vaikų, turto kartu su ieškove neturi. Sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Paaiškino, kad jo turimi įsiskolinimai kreditorei VMI yra atsiradę dėl to, kad seniau vykdė individualią veiką, tačiau nemokėdavo valstybei mokesčių, o įsiskolinimai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos ir Panevėžio skyriams ir V. D. yra susiję su žalos dėl nusikalstamų veikų atlyginimu.
Atsiliepimas
6. Trečiasis asmuo VMI pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja. Pažymi, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) 2023 m. lapkričio 17 d. duomenimis, ieškovė M. M. neturi įsiskolinimo Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams. Atsakovas D. S. M. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) duomenimis turi šias prievoles Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams, kurių mokėjimo terminas suėjęs – iš viso skolingas 5 531,48 Eur (iš jų – administracinės baudos – 5 119,87 Eur, Gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai – 4,97 Eur, įsiskolinimas pagal vykdomuosius dokumentus – 6,64 Eur). Antstolių informacinės sistemos duomenimis šiuo metu yra vykdoma 20 vykdomųjų bylų dėl išieškojimo iš atsakovo VMI prie FM naudai (bendra išieškojimo suma 6 158,70 Eur). Vienoje vykdomojoje byloje vykdomas išieškojimas iš ieškovės VMI prie FM naudai (bendra išieškojimo suma 1 760,00 Eur). Nurodo, kad patikslintam ieškiniui neprieštarauja, tačiau atsižvelgiant į tai, kas paminėta aukščiau, VMI prie FM nuomone, sprendžiant turto padalijimo klausimą, turi būti atsižvelgta į tai, kad siekiant apginti viešąjį interesą, ieškovei ir atsakovui būtų paliktas iki santuokos sudarymo asmeninės nuosavybės teise įgytas turtas, jeigu tokio būtų, taip pat santuokos metu įgyto turto dalis, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas jiems neįvykdžius prievolės valstybei.
7. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyrius pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad D. S. M. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, Panevėžio skyriuje registruotas draudėju, kaip savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu (toliau – PSD) besidraudžiantis asmuo, kuris Fondo biudžetui yra skolingas 277,79 Eur PSD įmokų. M. M. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, Panevėžio skyriuje nėra registruota draudėju ir įsiskolinimo neturi. VSDFV Panevėžio skyriaus 277,79 Eur reikalavimas yra neatlygintas.
8. Trečiasis asmuo VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (Registras) 2023 m. lapkričio 15 d. duomenimis, M. M., turėjusi verslo liudijimą, VSDFV biudžetui skolinga 38,36 Eur, iš jų: 13,48 Eur savarankiškai dirbančio asmens valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų ir 24,88 Eur savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo (PSD) įmokų. Remiantis Registro 2023 m. lapkričio 16 duomenimis, D. S. M., vykdęs individualią veiklą, Fondo biudžetui skolingas 1258,73 Eur, iš jų: 686,64 Eur savarankiškai dirbusio asmens VSD įmokų bei 4,12 Eur VSD palūkanų, 565,98 Eur savarankiškai dirbusio asmens PSD įmokų bei 1,99 Eur PSD palūkanų. VSDFV Klaipėdos skyrius asociacijai Lietuvos antstolių rūmams pateikė: 1) 2022 m. sausio 19 d. prašymą Nr. VIA_NP-251 išieškoti 1 146,42 Eur skolą pagal 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. VRE_SP2-5238, priskirta antstoliui Jonui Petrikui, likusi neišieškota suma 1052,90 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0172/22/00126; 2) 2023 m. liepos 13 d. prašymą Nr. VIA_NPE-765 išieškoti 203,80 Eur skolą pagal 2023 m. liepos 13 d. sprendimą Nr. VIA_SP2E-368, priskirta antstoliui Jonui Petrikui, vykdomosios bylos Nr. 0172/23/00984, iš atsakovo D. S. M., vykdžiusio individualią veiklą. Taip pat, remiantis Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023 m. lapkričio 15 d. duomenimis, D. S. M. regreso skola 684,50 Eur, susidariusi už žalą Fondo valdybos Klaipėdos skyriui, priteista Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-651/2020, išieškojimas perduotas antstolei Viktorijai Vėliuvienei, vykdomosios bylos Nr. 0162/20/00592 (skola neišieškota). Nurodo, jog neprieštarauja, kad ieškovės M. M. 38,36 Eur PSD ir VSD įmokų skola būtų pripažinta asmenine jos prievole, taip pat, neprieštarauja, jog atsakovo D. S. M. 1 258,73 Eur PSD ir VSD įmokų skola bei 684,50 regreso (atgręžtinio reikalavimo) skola VSDFV Klaipėdos skyriui būtų pripažintos asmeninėmis jo prievolėmis (2023 m. lapkričio 24 d. į bylą pateiktas dok. Nr. 51144).
9. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė. Trečiasis asmuo UAB „Julianus Inkaso“ pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant trečiojo asmens atstovui (el. b. l. 80).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys susituokė 2019 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1129 (elektroninės bylos lapas (toliau – el. b. l.) 5).
11. Valstybės įmonių „Registrų centras“ bei „Regitra“ duomenimis santuokos metu šalys nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neįgijo (el. b. l. 8, 9, 10, 181,182), vedybų sutarčių registro duomenimis registre informacijos apie šalių sudarytą vedybų sutartį nėra (el. b. l. 183).
12. Iš į bylą pateiktos antstolės V. Daugirdienės pažymos apie turimas skolas nustatyta, kad antstolės žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0004/22/01561, Nr. 0004/22/01726, Nr. 0004/23/00152, Nr.0004/23/00605 ieškovės M. M. atžvilgiu dėl skolų išieškojimo išieškotojų VMI, UAB „Julianus Inkaso“, „NEO finance“, UAB „Balticum TV“ naudai (el. b. l. 12-13).
13. Iš byloje esančio antstolio Jono Petriko patvarkymo dėl darbo užmokesčio arešto nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0172/21/00164, Nr. 0172/21/00940, Nr. 0172/21/01331, Nr. 0172/22/00126, Nr. 0172/22/01364, Nr. 0172/22/01509, Nr. 0172/22/01529, Nr. 0172/22/01607, Nr. 0172/22/01672, 0172/23/00221, Nr. 0172/23/00269, Nr. 0172/23/00353, Nr. 0172/23/00389, 0172/23/00641, 0172/23/00729, 0172/23/00796, dėl skolų išieškojimo išieškotojos VMI naudai iš atsakovo D. S. M. (el. b. l. 14-20).
14. Atsakovas D. S. M. taip pat turi prievolę atlyginti žalą privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui pagal sutartį Nr. 2817 4675,04 Eur sumai (el. b. l. 33).
15. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo iš antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos išieškotojų VMI, VSDFV Klaipėdos skyriaus, VSDFV Panevėžio skyriaus, V. D. naudai (el. b. l. 82-138).
16. Ieškovė santuoką prašo nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodyti teismo sprendime konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutiko.
Dėl termino susitaikyti nustatymo
17. Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 straipsnis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą, santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
18. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo įstatymas apibrėžia kaip santuokinių pareigų pažeidimą iš esmės (CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniai. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3. 27 str.). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Šių pareigų pažeidimas iš esmės laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
19. CK 3.63 straipsnis nustato, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.
20. Nagrinėjamu atveju abi šalys sutinka, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei prašo teismo sprendime konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė reiškia reikalavimą nutraukti šalių santuoką, sprendime nenurodant šalių kaltės priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas konstatuoti, kad šalių santuoka iširo ir yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.63 straipsnis).
Dėl pavardžių ir vienas kito išlaikymo
21. Šalims nepageidaujant išlaikymo vienas iš kito, išlaikymas jiems nepriteisiamas.
Žemesnės instancijos teismas
22. Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino reikalavimą dėl pavardės po santuokos nutraukimo, nurodydama, kad po santuokos nutraukimo prašo palikti jai ikisantuokinę pavardę „Š.“. Esant nurodytoms aplinkybėms, po santuokos nutraukimo ieškovei M. M. paliekama pavardė „Š.“, o atsakovui D. S. M. – „M.“. Dėl to ginčo tarp šalių nėra (CPK 3.69 straipsnis).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
23. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CPK 3.123 straipsnis numato, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).
24. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalys santuokos metu bendro turto, kuris turėtų būti dalijamas nutraukiant santuoką, neįgijo, todėl šis klausimas nesprendžiamas.
Dėl ieškovės reikalavimo pripažinti prievolę Valstybinei mokesčių inspekcijai asmenine ieškovės prievole atsisakymo
25. Ieškiniu ieškovė prašė teismo pripažinti vykdomojoje byloje Nr. 0004/22/01561 vykdomą 30 Eur skolos išieškojimą iš ieškovės M. M. asmenine ieškovės prievole.
26. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodyto reikalavimo atsisakė, nurodė, kad nurodyta skola jau yra išieškota. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimo nustatyta, kad ieškovė 2023-11-17 duomenimis neturi įsiskolinimo Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybės fondų biudžetams.
27. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (jo dalies) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Kadangi toks ieškovės dalies ieškinio reikalavimo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jis priimamas, byla nurodytoje dalyje nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
28. Ieškovei išaiškintina, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Dėl prievolių kreditoriams padalinimo ir vykdymo
29. Byloje nėra įrodymų apie bendrus šalių kreditorius.
30. Šalys pripažįsta, kad ieškovės M. M. prievolės tretiesiems asmenims UAB „Julianus Inkaso“, AB „Neo Finance“, UAB „Balticum TV“ bei vykdymo išlaidų išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0004/22/01726 Nr. 0004/23/00152, Nr. 0004/23/00605 yra susijusios išimtinai su ieškovės interesais, todėl pripažįstamos asmeninėmis ieškovės prievolėmis ir po santuokos nutraukimo jas vykdys ieškovė M. M., kreditoriai prieštaravimų dėl šių prievolių pripažinimo ieškovės prievolėmis nepareiškė.
31. Atitinkamai taip pat tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad atsakovo D. S. M. prievolės jo kreditoriams kyla iš jo vykdytos individualios veikos bei dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, todėl prievolės vykdomosiose bylose: Nr. 0172/21/00164 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00940 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/01331 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01364 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01529 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01607 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01672 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00221 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00269 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00353 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00389 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00641 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00729 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00796 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/00126 išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01176 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01097 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01033 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00984 išieškotojai VSDFV, taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01509 išieškotojui V. D. bei dėl vykdymo išlaidų atlyginimo šiose vykdomosiose bylose, taip pat atsakovo prievolė Klaipėdos teritorinei ligonių kasai vykdomojoje byloje Nr. 0109/20/00772, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00955 išieškotojai VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00918 išieškotoja VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00900 išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00873 išieškotoja VMI bei vykdomojoje byloje Nr. 0162/20/00592 išieškotoja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius bei vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01509 išieškotoja asociacija Lietuvos antstolių rūmai pripažintinos asmeninėmis atsakovo D. S. M. prievolėmis ir nustatoma, kad po santuokos nutraukimo jas vykdys atsakovas D. S. M..
32. Atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad visus įsiskolinimus pripažįsta kaip asmeninius, išskyrus išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00900 išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01509 Lietuvos antstolių rūmams, vykdomojoje byloje Nr. 0162/20/00592 Viktorijai Vėliuvienei. Prašo įsipareigojimus bei vykdymo išlaidas dalinti per pusę. Teismas sprendžia, kad atsakovo argumentai dėl prievolės kreditorei UAB „Julijanus Inkaso“ pripažinimo abiejų šalių prievole dėl išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00900 yra nepagrįsti. Byloje nustatyta, kad išieškojimas minėtoje vykdomojoje byloje yra vykdomas pagal Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2008-901/2023. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad šioje civilinėje byloje skola iš atsakovo buvo priteista dėl jo prievolės, kilusios iki santuokos sudarymo, t. y. pagal 2018-08-07 sudarytą atsakovo ir UAB „Bitė Lietuva“ paslaugų teikimo sutartį, o skola susidarė už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio iki gruodžio mėn. Šalių santuoka sudaryta 2019-10-26, taigi minėta prievolė yra laikoma atsakovo asmenine (CK 3.110 str.). Vertindamas, ar prievolė kreditoriui asociacijai Lietuvos antstolių rūmai, vykdant vykdomąją bylą Nr. 0172/22/01509, yra asmeninio pobūdžio, teismas nustato, kad minėta vykdomoji byla yra vykdoma išieškotojo V. D. naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. I-60-903/2022, kurioje iš atsakovo buvo priteista 790 Eur turtinė žala nukentėjusio V. D. naudai. Taigi prievolė dėl minėtoje vykdomojoje byloje susidariusių vykdymo išlaidų taip pat yra asmeninio pobūdžio, nes žala išieškotojui V. D. padaryta buvo atsakovo nusikalstamais veiksmais. Atsakovas taip pat prašo, kad prievolė vykdomojoje byloje Nr. 0162/20/00592 bei dėl susidariusių vykdymo išlaidų antstolei Viktorijai Vėliuvienei būtų taip pat pripažinta abiejų šalių bendra prievole. Teismas sprendžia, kad šis atsakovo prašymas yra nepagrįstas, nes atsakovas Klaipėdos apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. I-39-651/2020 buvo pripažintas padaręs nusikalstamą veiką ir iš jo asmeniškai buvo priteista 684,50 Eur žala Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, dėl kurios vyksta išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0162/20/00592. Kadangi žala buvo padaryta atsakovo nusikalstamais veiksmai, ši prievolė yra laikoma atsakovo asmenine prievole bei atitinkamai atsakovas asmeniškai turi atlyginti ir vykdymo išlaidas antstolei Viktorijai Vėliuvienei.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
33. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Prielaidos klausimui dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo spręsti yra atitinkamo prašymo bei išlaidų realumą ir dydį patvirtinančių įrodymų pateikimas. Ieškovei šioje byloje skirta 100 procentų antrinė teisinė pagalba (el. b., l. 53). Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 200 Eur (el. b., 176-179). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės patikslintas ieškinys yra tenkinamas, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 96, 99 straipsniai).
34. Teismas šioje byloje patyrė 44,89 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, tenkinus ieškinį priteisiamos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 385 straipsniais teismas
nusprendžia:
priimti ieškovės M. M. ieškinio atsakovui D. S. M. (D. S. M.) dėl santuokos nutraukimo atsisakymą dėl ieškinio reikalavimo dalies dėl ieškovės prievolės vykdomojoje byloje Nr. 0004/22/01561 išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai pripažinimo asmenine ieškovės prievole.
Civilinės bylos Nr. e2-6695-911/2023 pagal ieškovės M. M. patikslintą ieškinį atsakovui D. S. M. (D. S. M.) dėl santuokos nutraukimo dalį dėl prievolės vykdomojoje byloje Nr. 0004/22/01561 išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai pripažinimo asmenine ieškovės prievole nutraukti.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Kitą ieškinio dalį tenkinti.
Nutraukti tarp ieškovės M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. S. M. (D. S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. 1129, sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei M. M. palikti iki santuokos turėtą pavardę – „Š.“, o atsakovui D. S. M. (D. S. M.) – „M. (M.)“.
Pripažinti prievoles tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, akcinei bendrovei „Neo Finance“, UAB uždarajai akcinei bendrovei „Balicum TV“ bei vykdymo išlaidų išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0004/22/01726 Nr. 0004/23/00152, Nr. 0004/23/00605 asmeninėmis ieškovės M. M. prievolėmis ir nustatyti, kad po santuokos nutraukimo jas vykdys ieškovė M. M..
Pripažinti prievoles vykdomosiose bylose: Nr. 0172/21/00164 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00940 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/01331 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01364 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01529 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01607 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01672 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00221 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00269 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00353 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00389 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00641 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00729 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00796 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/00126 išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01176 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01097 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01033 išieškotojui VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00984 išieškotojai VSDFV, taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01509 išieškotojui V. D. bei dėl vykdymo išlaidų atlyginimo šiose vykdomosiose bylose, taip pat atsakovo prievolė Klaipėdos teritorinei ligonių kasai vykdomojoje byloje Nr. 0109/20/00772, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00955 išieškotojai VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00918 išieškotoja VMI, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00900 išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“, vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/00873 išieškotoja VMI bei vykdomojoje byloje Nr. 0162/20/00592 išieškotoja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius bei dėl vykdymo išlaidų atlyginimo šiose vykdomosiose bylose bei vykdomojoje byloje Nr. 0172/22/01509 išieškotoja asociacija Lietuvos antstolių rūmai asmeninėmis atsakovo D. S. M. prievolėmis ir nustatyti, kad po santuokos nutraukimo jas vykdys atsakovas D. S. M..
Priteisti iš atsakovo D. S. M. (D. S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur bylinėjimosi išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą, nurodant, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini); Luminor Bank AB Lietuvos skyrius (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo D. S. M. (D. S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 44,89 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 89 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.