Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. R. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), P. R.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – J. R. (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), P. R., L. R., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. R. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada į teismo posėdį nebuvo kviečiamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens J. R. atstovas advokatas Jonas Amšiejus atsiliepimu (el. b. l. 57-58) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti. Patvirtino pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.

Suinteresuotas asmuo P. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 95, 108). Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka (b. l. 47).

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad J. R., Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2024 m. balandžio 22 d. neterminuotai yra nustatęs 15 procentų dalyvumo lygį ir 85 procentus netekto dalyvumo lygį. Įtakojančios diagnozės pagal tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM: F01.9 – nepatikslinta kraujagyslinė demencija; F06.2 – organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas; F06.8 – kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos; I63.5 – smegenų infarktas dėl nepatikslinto smegenų arterijų užsikimšimo arba susiaurėjimo; I67.8 – kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos; I69.3 – smegenų infarkto pasekmės. J. R. nustatytos diagnozės reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jo veiklą. Dėl šių sutrikimų jis negali pagal savo galimybes, sugebėjimus bei poreikius dalyvauti visuomeniniame gyvenime, tvarkyti asmeninių reikalų, palaikyti asmeninius santykius, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. J. R. sveikatos sutrikimai apriboja jo galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y., negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. J. R. yra nesavarankiškas, negali savimi pasirūpinti, nepateikia bendros informacijos apie save, savo šeimą, nepasako savo vardo, pavardės, gimimo datos, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nesupranta užduodamų klausimų esmės, sunkiai kalba. J. R. nėra finansiškai atsakingas, negeba tvarkyti gaunamų asmeninių pajamų ir išlaidų, negeba sumokėti mokesčių, nesuvokia pinigų vertės, negeba prižiūrėti savo būsto, sudaryti sandorius ar spręsti bet kokius turtinius klausimus. J. R. negali savarankiškai vienas gyventi, negali vienas pilnai savimi pasirūpinti, jam reikalinga pagalba kasdieninėje veikloje: jis negeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių išrašymu, įsigijimu ir naudojimu. Jis neturi asmens higienos įgūdžių. J. R. būtina nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra visose gyvenimo srityse. J. R. gyvena su sutuoktine E. R., kuri pastoviai rūpinasi juo ir jį prižiūri. E. R. sutinka būti paskirta sutuoktinio J. R. globėja. E. R. gyvena kartu su sutuoktiniu J. R., kiekvieną dieną rūpinasi juo, nuperka jam vaistus, maisto ir jį pagamina, pasirūpina jo higiena bei buitimi. E. R. žino sutuoktinio negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti juo, jų santykiai yra geri. E. R. yra pensinio amžiaus, nedirba, turi laiko ir galimybes pasirūpinti sutuoktiniu J. R. bei tinkamai atlikti globėjos pareigas. Socialinės paramos skyrius duomenų apie E. R. ydingus ar žalingus įpročius neturi. Du suaugę J. R. vaikai gyvena kituose miestuose. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti J. R. globėjais, nenustatyta. Kadangi J. R. pats savimi pasirūpinti negali, todėl nustatytina globa ir paskirtinas globėjas. J. R. mokamos periodinės socialinės išmokos (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniame skyriuje mokama senatvės pensija, Socialinės paramos skyriuje mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija), todėl jo turtui turi būti skirtinas turto administratorius (el. b. l. 48-51).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad J. R. būtų pripažintas neveiksniu visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog J. R. būtų nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta pareiškėja E. R..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens L. R., suinteresuoto asmens J. R. atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo J. R., gimęs (duomenys neskelbtini) yra neįgalus (el. b. l. 7, 8). Jam diagnozuota: F01.9 – Nepatikslinta kraujagyslinė demencija, F06.2 – Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, F06.8 – Kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos, I63.5 – Smegenų infarktas dėl nepatikslinto smegenų arterijų užsikimšimo arba susiaurėjimo, I67.8 – Kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos, I69.3 – Smegenų infarkto pasekmės. J. R. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2024 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. STS-5175 nuo 2024 m. balandžio 22 d. neterminuotai yra nustatęs 15 procentų dalyvumo lygį ir 85 procentų netekto dalyvumo lygį (el. b. l. 14-15). Dėl tokios jo sveikatos būklės pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį J. R. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėja pateikė VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2024 m. rugpjūčio 8 d. išvadą Nr. 2 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo J. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 66-69).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti J. R. psichinę būseną, teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui J. R. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (el. b. l. 77-79).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. sausio 27-28 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-48/2025 (el. b. l. 84, 85-88). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad J. R. 2022 m. balandžio mėn., persirgo galvos smegenų kraujotakos sutrikimu, atlikus galvos smegenų kompiuterinės tomografijos tyrimą 2022 m. balandžio 5 d. – kairėje ūmi išemija vidurinės smegenų arterijos baseine. Diagnozės: I63.5 Smegenų infarktas dėl nepatikslinto smegenų arterijų užsikimšimo arba susiaurėjimo; R47.0 Disfazija ir afazija, I11.9 Hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio). 2023 m. spalio 3 d. atliktas psichologinis kognityvinių funkcijų MMSE – vertinimas 2 balai. Gydytojo psichiatro nustatytos diagnozės: F06.2 Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, F06.8 Kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos, F01.9 Nepatikslinta kraujagyslinė demencija. J. R. gyvena padedamas ir slaugomas artimųjų. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja išreikštas demencijos sindromas, be jokios orientacijos savo finansinės, sveikatos, socialinės situacijos atžvilgiu. Jam reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. J. R. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F01.8). J. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1) J. R. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Kita kraujagyslinė demencija (F01.8). Nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat; 2) J. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos, jos atstovo paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens J. R. psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė – Kita kraujagyslinė demencija (F01.8) apriboja jo galimybę savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydamas ir realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pareiškėja pareiškime įvardijo konkrečias turtines ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį J. R. neveiksniu.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2025 m. sausio 27-28 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-48/2025 nurodoma, kad J. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose Aprašo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus J. R. amžių ir pareiškėjos pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti J. R. neveiksniu, pripažintina, kad visos sritys jam yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jo interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi J. R. pripažintinas neveiksniu visose pareiškėjos pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad J. R. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pats savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja J. R. globėja skirti jo sutuoktinę – pareiškėją E. R.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad E. R. yra J. R. sutuoktinė, jie gyvena kartu, ji geriausia žino jo negalavimus. Pareiškėjos ir J. R. vaikai – suinteresuoti asmenys L. R. ir P. R. gyvena kituose miestuose ir dėl savo užimtumo, negali pasirūpinti tėvu. Kitų artimų asmenų kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis ja, nėra. E. R. yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, raštu išreiškė sutikimą būti sutuoktinio J. R. globėja (el. b. l. 18, 109, 110). Suinteresuoti asmenys L. R. ir P. R. bei J. R. bei jos interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad E. R. būtų paskirta J. R. globėja. Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino, kad sutinka būti sutuoktinio J. R. globėju. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad E. R. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su J. R. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto J. R. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti J. R. globėjais, nėra, jo globėja skirtina pareiškėja E. R. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju duomenų apie J. R. turimą nekilnojamąjį turto nėra pateikta, tačiau kaip nurodyta išvadą teikiančios institucijos pateiktoje išvadoje J. R. mokamos periodinės socialinės išmokos – senatvės pensija ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, todėl skirtinas J. R. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). J. R. interesus atstovaujantis advokatas neprieštaravo, kad pareiškėja būtų paskirta J. R. turto administratore, tam neprieštaravo ir J. R. vaikai, suinteresuoti asmenys L. R. ir P. R.. Institucijos teikiančios išvadą atstovė rekomenduoja pareiškėją skirti J. R. turto administratore. Esant nurodytoms aplinkybėms, J. R. turto administratore skirtina pareiškėja E. R. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei E. R. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo subjektų teikiamas paslaugas, tokių paslaugų poreikio įvertinimas); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis.

Nustatyti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti E. R. globėjos bei turto administratorės teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.