Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su skundu, pateiktu A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2026 m. kovo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAT-ANR_N-15-2026 (ROIK: 26297934650),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. balandžio 14 d. gautas A. S. skundas dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2026 m. kovo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAT-ANR_N-15-2026, kuriuo A. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 156 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir jam paskirta 90 Eur dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą

ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria vadovaujantis, apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017). Analogiška pozicija išdėstyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartyje Nr. 2ATP-2-453/2019, kuria buvo sprendžiamas apylinkės teismų ginčas dėl bylos teismingumo.

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija, vadovavosi ANK 622 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Nutarime ir protokole nurodoma, kad nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), kuri sutampa su pareiškėjo gyvenamąja vieta, (duomenys neskelbtini).

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad A. S. traukiamas atsakomybėn už tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) elektroninėje parduotuvėje pateikė pardavimui avalynę, kurios ženklinimas neatitinka Prekių ženklinimo ir kainų nurodymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu. Pardavėjas nesuteikė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka vartotojui būtinos, teisingos, išsamios ir neklaidinančios informacijos apie parduodamą avalynę. Be to atkreiptinas dėmesys, kad A. S. gyvenamosios vietos adresas sutampa su administracinio nusižengimo padarymo adresu. Tokiu atveju, akivaizdu, kad sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje nustatytos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų teismų praktikoje formuojamos pozicijos.

Atsižvelgiant į tai, A. S., skundas dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2026 m. kovo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAT-ANR_N-15-2026 (ROIK: 26297934650), perduotinas pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rūmams Gargžduose (Klaipėdos g. 1, LT- 96155, Gargždai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsniu, 622 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,

nutaria:

A. S. skundą dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2026 m. kovo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAT-ANR_N-15-2026 (ROIK: 26297934650) perduoti pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rūmams Gargžduose (Klaipėdos g. 1, LT- 96155, Gargždai).

Nutarties nuorašą išsiųsti A. S. ir Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai.

Nutartis neskundžiama.