Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-20 nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-14 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-12-23 baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03- 03 baudžiamuoju įsakymu, taikant dalinį bausmių sudėjimą asmeniui paskirta galutinė subendrinta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje, taip pat pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Probacijos pabaiga 2023-06-09.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyriaus) teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo. Teikime nurodoma, kad Vilniaus regiono skyrius L. P. elgesį kontroliuoja nuo 2021-06-14, asmuo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, nuteistajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (17 psl.). Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta (24-34 psl), Sodros duomenimis niekur nedirba (45 psl.), tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje (46 psl.). L. P. atžvilgiu įpareigojimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų neužfiksuota (47 psl.), tačiau probuojamasis 2021-06-28 22.29 vai. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose (56, 57 psl.) dėl ko 2021-07-01 buvo įspėtas (21 psl.). Taip pat ANR duomenimis, asmuo 2 kartus buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 str. 4 d., t. y., 2021-07-21 ir 2021-07-22 važiuodamas viešuoju transportu kontrolei nepateikė jokio bilieto (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra)(59-62 psl.)..Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistojo rizika vidutinė: 99 balai iš 168 balų, tačiau dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti, nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Vilniaus regiono skyrius siūlo L. P. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, papildomai pateikė administracinių nusižengimų registro duomenis, iš kurių matyti, kad asmuo dar 2 kartus nubaustas administracine tvarka pagal ANK 446 str. 4 d., t. y. 2021-08-06 ir 2021-08-10, važiuodamas viešuoju transportu kontrolei nepateikė jokio bilieto (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), be to probuojamasis 2021-08-03 22.42 val. dar kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 val.

Nuteistasis L. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad būtų paskirti nemokami darbai, paaiškino, kad jis dirba pas žmones, neturėjo pinigų bilietėliui važiavimui į darbą nusipirkti. Vieną dieną grįžo ne laiku, ne vežė darbuotojus namo ir sulūžo automobilis, bet jis iš karto pranešė, kad sugedo automobilis ir kad vėluos namo. Anksčiau turėjo priklausomybių, dabar nebeturi, nebevartoja narkotikų, su alkoholiu problemų neturi,

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, jis yra pagrįstas ir motyvuotas, padaryta nemažai pažeidimų, baudos nesumokėtos, todėl papildomos pareigos skyrimas yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad teismui dvejiems metams atidėjus paskirtos bausmės vykdymą nuteistajam L. P. buvo paskirta intensyvi priežiūra ir paskirtos pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, visą nuosprendžio vykdymo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje.

Probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis L. P. iš esmės vykdo probacijos įsipareigojimus, tačiau iš asmens bylos medžiagos matyti, kad administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenimis jis padarė teikime nurodytus administracinius nusižengimus, be to probuojamasis 2021-06-28 22.29 val. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo.

Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo taikymas parodo tam tikrą nuosprendį priimančio teismo pasitikėjimą nuteistuoju. Kartu toks parodytas pasitikėjimas įpareigoja nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu griežtai laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei kitų įstatymų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis sutiko su jam siūloma paskirti baudžiamojo poveikio priemone, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, vertina, kad nuteistojo L. P. probacijos laikotarpiu padaryti administraciniai nusižengimai bei netinkamas įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. vykdymas, sudaro pakankamą pagrindą jam paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, nustatant mažesnį nei vidurkis BK 70 straipsnio 1 dalyje nustatytą šios baudžiamojo poveikio priemonės dydį – 40 valandų, nemokamus darbus išdirbant per 3 mėnesių laikotarpį. Teismo nuomone, ši baudžiamojo poveikio priemonė yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į L. P. probacijos laikotarpiu kilusias jo elgesio problemas. Teismo vertinimu, tokios papildomos pareigos paskyrimas L. P. paskatins jį atsakingiau laikytis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų, motyvuos jį keisti savo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 3 mėnesius išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.