- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- e2YT-3399-762/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00532-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Pareiškėjas
- D. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. T.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – V. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. BYLOS ESMĖ
1. Pareiškėjas D. T. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo tėvas, tai yra V. T., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės A. T., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad:
2.1. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po V. T. mirties, pareiškėjas ir kitas mirusiojo sūnus V. T. priėmė tėvo V. T. palikimą, 2024 m. vasario 15 d. paduodami pareiškimą Rokiškio rajono 1-ojo notaro biuro notarei Ritai Šabanskienei. 2024 m. vasario 15 d. notarė išdavė liudijimą apie palikimo priėmimą, notarinio registro Nr. IRRŠ-762;
2.2. V. T. iki mirties valdė žemės sklypą, su statiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamasis turtas priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su sutuoktine A. T.. A. T. mirė (duomenys neskelbtini) jos paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini);
2.3. Palikimą V. T. priėmė faktiniu valdymu iš karto po savo žmonos A. T. mirties, nepraleisdamas palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino. V. T. gyveno kartu su savo sutuoktine A. T. iki jos mirties ir vedė bendrą ūkį. Abiejų sutuoktinių faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po A. T. jos palikimą aktyviais veiksmais priėmė sutuoktinis V. T. – gyvendamas tame pačiame name ir rūpindamasis sutuoktinės paliktu turtu, t. y. dalimi sutuoktinės gyvenamojo namo ir kitų pastatų, kurių kita dalis priklauso jam nuosavybės teise, mokėdamas aptarnavimo mokesčius (elektrą). Pirmą įmoką už elektrą po sutuoktinės mirties V. T. sumokėjo 2018 m. gruodžio 31 d. ir periodiškai mokėjo iki pat savo mirties. Taip pat, V. T. iš karto po sutuoktinės mirties perėmė ir visą kilnojamąjį santuokoje su sutuoktine įgytą turtą, buvusį name: baldus, namų apyvokos daiktus;
2.4. Testamento registro išrašas pavirtina, kad palikėjos A. T. sudarytų testamentų, jos palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų registre nėra įregistruotų;
2.5. Po V. T. mirties pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarei ir tada paaiškėjo, kad V. T. nustatyta tvarka nepateikus pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės A. T. mirties, jam negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą tėvo valdytą turtą, kuris apima ir A. T. paliktą turtą. Tam reikalingas juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. T. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjo D. T. reikalavimu, kad V. T., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės A. T., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
II. PRAŠYMO IŠSPRENDIMO MOTYVAI
4. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Tokia įstatymų leidėjo nuostata rodo, kad palikimas laikomas priimtu ir faktiškai pradėjus valdyti palikėjui priklausantį turtą ar jo dalį, nepriklausomai nuo faktiškai pradėto valdyti turto apimties ar turto rūšies.
5. Ar įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikėjui priklausiusį turtą, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ar į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog tokiu atveju, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiūrą, prievolių, susijusių su namu, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
Šalies argumentai
7. Pareiškėjas nurodo, kad paveldėjimo teisės liudijimui gauti reikalingas juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas, kad jo tėvas V. T., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės A. T., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
8. Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo D. T. tėvas V. T. mirė (duomenys neskelbtini) Iš 2024 m. vasario 15 d. Rokiškio rajono 1-ojo notaro biuro notarės Ritos Šabanskienės liudijimo apie palikimo priėmimą, notarinio registro Nr. IRRŠ-762 matyti, kad po V. T. mirties, pareiškėjas ir kitas mirusiojo sūnus V. T. priėmė tėvo V. T. palikimą.
9. Pareiškėjo motina A. T. mirė (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro duomenimis, paskutinė A. T. deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu – (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
10. Pareiškėjas nurodo ir iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad po A. T. mirties liko jai ir jos sutuoktiniui V. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, su statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini).
11. VĮ „Registrų centras“ Testamentų registro duomenimis patvirtinta, kad po A. T. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimo niekas nepriėmė.
Motyvuojamoji dalis
12. CK 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Palikėja A. T. turėjo du pirmos eilės įpėdinius – vaikus D. T. ir V. T.. Tačiau nei minėti pirmos eilės įpėdiniai, nei palikėjos sutuoktinis V. T. jos palikimo notarine tvarka nepriėmė ir notaro biure užvestos turto paveldėjimo bylos nebuvo. Tuo tarpu pareiškėjas nurodo, kad jo tėvas V. T. palikimą priėmė faktiškai jį užvaldydamas. Pareiškėjo tėvas V. T. iki savo mirties toliau valdė žemės sklypą su statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), toliau gyveno minėtu adresu esančiame gyvenamajame name, perėmė visą kilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius.
13. Iš UAB „Ignitis“ rašto ir Priskaitymų bei mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitų matyti, kad objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), dėl tiekiamos elektros energijos iki 2022 m. rugsėjo 30 d. buvo sudaryta visuomeninio tiekimo Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis V. T. vardu. Nuo 2022 m. spalio 1 d. sudaryta nepriklausomo tiekimo sutartis V. T. vardu (mokėtojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš ataskaitų matyti, kad V. T. po sutuoktinės mirties mokėjo mokesčius už elektros energiją, tiektą adresu (duomenys neskelbtini).
14. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas V. T. iš karto naudojosi ir valdė palikėjos A. T. turtu kaip savo, prižiūrėjo likusį nekilnojamąjį turtą – namą, žemės sklypą ir kitus pastatus, rūpinosi juo, mokėjo mokesčius, tokiu būdu faktiniu valdymu ir aktyviais veiksmais iš karto po A. T. mirties, nepraleisdamas palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino, priėmė jos palikimą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
15. Pareiškėjo nurodytų aplinkybių dėl palikimo priėmimo V. T. faktiškai pradėjus valdyti palikėjai priklausiusį turtą įstatymu nustatytu terminu po palikėjos mirties, niekas neginčija. Suinteresuotas asmuo V. T. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
16. Įvertinus visumą byloje pateiktų įrodymų, pateiktas prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. T., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės A. T., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdamas jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, CPK 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270 ir 448 straipsniais teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo D. T. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.