Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ž. M.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, vaiko nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, rūpybos vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. balandžio 13 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu G. J. atskirta nuo motinos R. T.

2022 m. balandžio 13 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi pradėta byla dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Ta pačia teismo nutartimi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pavesta per 10 dienų pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir vaiko globėjo (rūpintojo) paskyrimo reikalingumo G. J.

Vykdant 2022 m. balandžio 13 d. teismo nutartį, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kuria, nustačius rūpybą G. J., jos rūpintoju ir vaiko turto administratoriumi siūlė skirti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrą, rūpybą nustatant (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė išvadą palaikė, pažymėdama, jog po 2022 m. balandžio 13 d. teismo sprendimo priėmimo mergaite rūpinosi budinti globėja. G. išreiškus norą gyventi šeimoje, buvo ieškomas nuolatinis rūpintojas, tačiau 2022 m. balandžio 21 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė informaciją, kad asmenų ar šeimų, pageidaujančių bei galinčių nuolat rūpintis G. J. nėra, todėl vaiką pasiūlyta apgyvendinti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Šiuo metu asmenų, galinčių ir norinčių tapti G. J. rūpintojais, nėra, todėl palaiko išvadą dėl (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro skyrimo nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi, nustatant rūpybos vietą (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro atstovė teismo posėdyje patvirtino, jog įstaiga sutinka būti G. J. rūpintoju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad mergaitė kol kas negyvena Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, tačiau pažįsta socialines darbuotojas, dirbančias Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, juose lankėsi. Bendruomeniniuose vaikų globos namuose sudarytos visos sąlygos mokymuisi, poilsiui, bus rūpinamasi jos sveikata, emocine būkle, sudaromos sąlygos jai bendrauti su šeimos nariais, buvusiais draugais. Mergaitė nenorėtų gyventi Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, tačiau supranta, kad šiuo metu, nesant kitų asmenų, galinčių būti rūpintojais, sutiko juose apsigyventi. Atstovė pažymėjo, kad mergaitės pageidavimu gyventi šeimoje rūpintojų paieška bus ir toliau tęsiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.262 straipsnis 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

CK 3.256 straipsnyje nurodyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucija.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2022 m. balandžio 13 d. Plungės apylinkės teismo sprendimu G. J. atskirta nuo motinos R. T.

Tarp kitų CK 3.257 straipsnyje numatytų vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindų yra numatyta, kad vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia; kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 3 ir 6 punktai). Taigi, tiek vaiko atskyrimo, tiek tėvų valdžios apribojimo atveju taikomos tos pačios vaiko teisių apsaugos priemonės – nuolatinės vaiko globos (rūpybos) nustatymas. Nustačius, kad G. J., gimusi (duomenys neskelbtini) yra likusi be tėvų globos, yra pagrindas nepilnametei steigti nuolatinę rūpybą (CK 3.257 straipsnio 3 ir 6 punktai, 3.263 straipsnis, Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų 2002 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 405 „Dėl Vaiko globos organizavimo nuostatų patvirtinimo“ (2019 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1173 redakcija) 3.1.8 ir 3.1.9 punktai).

CK 3.252 straipsnio 2 dalyje nurodytos vaiko globos (rūpybos) formos. Pagal šio straipsnio nuostatas pirmenybė teikiama vaiko globai (rūpybai) šeimoje. Jeigu nėra galimybės vaiko globoti (rūpintis juo) šeimoje, gali būti steigiama globa (rūpyba) šeimynoje. Nesant galimybės vaiko globoti nei šeimoje, nei šeimynoje, steigiama vaiko globa (rūpyba) valstybinėje ar nevyriausybinėje vaikų globos įstaigoje.

Nagrinėjamu atveju Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siūlo steigti vaiko rūpybą valstybinėje globos įstaigoje – (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos teritorinis skyrius, nustatęs, jog G. J. yra likusi be tėvų globos, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administraciją dėl būsimojo rūpintojo paieškos. Iš 2022 m. balandžio 21 d. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro pateiktos informacijos matyti, kad asmenų ar šeimų, pageidaujančių bei galinčių nuolat globoti G. J. nėra, pasiūlyta vaiką apgyvendinti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Taigi, (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrui atlikus asmenų ar šeimų, pageidaujančių bei galinčių tapti vaiko rūpintoju, paiešką, tokių asmenų ar šeimų nebuvo nustatyta. Šių dokumentų turinys leidžia daryti išvadą, jog vaiko rūpyba šeimoje (šeimynoje) nėra galima, todėl steigtina vaiko rūpyba valstybinėje vaikų globos įstaigoje (CK 3.261 straipsnis).

(duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras yra (duomenys neskelbtini) savivaldybės biudžetinė įstaiga, teikianti trumpalaikės ir ilgalaikės socialinės globos be tėvų globos likusiems vaikams ir vaikams, kuriems nustatyta laikinoji ar nuolatinė globa (rūpyba) ((duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro nuostatų, patvirtintų 2018 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-197, 11.11 p.). (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras turi galiojančią licenciją, išduotą 2021 m. rugpjūčio 3 d. Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir kuri skirta teikti ilgalaikę ir trumpalaikę institucinę socialinę globą vaikams socialinės globos įstaigoje. Pagal CK 3.248 straipsnio nuostatas vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras gali būti rūpintoju ir užtikrinti tinkamą aplinką vaikui.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siūlo rūpybą steigti (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Vienas iš (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro bendruomeniniuose vaikų globos namų tikslų – užtikrinti globojamam (rūpinamam) vaikui globos (rūpybos), ugdymo, sveikatos, socialines paslaugas, sudaryti jam tinkamas artimas šeimai gyvenimo sąlygas ir aplinką, kurioje jis galėtų saugiai augti, tobulėti ir pasiruošti savarankiškam gyvenimui bendruomenėje. Užtikrinti vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugą ir jį atstovauti ((duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Bendruomeninių vaikų globos namų nuostatų, nuostatų, patvirtintų 2021 m. kovo 25 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-44, 6 p.). Atsižvelgiant į (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro bendruomeninių vaikų globos namų veiklą reglamentuojančias nuostatas, spręstina, kad nustačius rūpybos vietą Bendruomeniniuose vaikų globos namuose, galės būti tinkamai užtikrinami vaiko interesai ir jis tinkamai atstovaujamas.

Teismas, nustatydamas vaikui globą (rūpybą) ir paskirdamas globėją (rūpintoją), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo padaryti, atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą.

Mergaitė šiuo metu gyvena budinčios rūpintojos šeimoje, (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose apsilankė, iš paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, jog pati G. J. sutinka apsigyventi bendruomeniniuose vaikų globos namuose, nesant galimybės gyventi šeimoje.

Suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimais nustatyta, kad mergaitei bus sudaryta tinkama aplinka gyvenimui, mokymuisi, poilsiui, rūpinamasi jos sveikata, emocine būkle, mergaitei svarbių ryšių palaikymu ir atkūrimu, todėl darytina išvada, kad (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras užtikrins nepilnametės teisių ir teisėtų interesų apsaugą, kad nagrinėjamu atveju siūlomo rūpintojo paskyrimas atitiks geriausius vaiko interesus. Pažymėtina, kad rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis), todėl, pasikeitus aplinkybėms, rūpintojo paskyrimo klausimas gali būti svarstomas pakartotinai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametė atskyrus ją nuo mamos neturi įstatyminio atstovo, o kitų asmenų, norinčių tapti vaiko rūpintojais, nėra, nustačius nuolatinę rūpybą, (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centras skiriamas G. J. rūpintoju ir turto administratoriumi (CK 3.261, 3.275, 4.239 straipsniai), nepilnametės rūpybos vietą nustatant globos institucijoje - (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Bendruomeninių vaikų globos namuose (CK 3.265 straipsnio 3 punktas).

.Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl laikinoji G. J. laikinoji rūpyba, nustatyta (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.263 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504, 290-291 straipsniais,

nutaria:

nustatyti G. J., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti G. J., gim. (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centrą, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. J. rūpybos vietą (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Bendruomeniniuose vaikų globos namuose ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.