Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – UAB „Medikona“, R. V., V. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-24 teisme gautas antstolio pareiškimas dėl antstolio reikalavimų nevykdymo – nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesilaikymo, kuriuo prašoma paskirti R. V. ir V. P. iki 1 000 Lt baudą. Pareiškime nurodyta, kad antstoliui M. Petrovskiui 2014-07-30 buvo pateikta vykdyti 2014-07-24 Kauno apylinkės teismo nutartis, kuria sustabdyti gyvenamojo namo, esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. V. ir V. P., statybos darbai ir sustabdytas 2006-11-10 Kauno miesto savivaldybės administracijos išduoto statybos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas. 2014-07-30 R. V. ir V. P. įgaliotam asmeniui V. L., kuri organizuoja ir prižiūri statybos darbus, įteiktas reikalavimas nedelsiant vykdyti minėtą nutartį. 2014-08-08 ir 2014-11-12 antstolis, nuvykęs apžiūrėti pastatą, nustatė, jog nutartis, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nėra vykdoma: per laikotarpį nuo 2014-07-30 iki 2014-08-08 buvo baigtos tinkuoti ir dažyti visos namo sienos, nuimti pastoliai, šiaurinėje pusėje sumontuoti lietvamzdžiai, patalpose patikrinimo metu namo viduje dirbo tinkuotojai; 2014-11-12 antstolis nustatė, jog namo aplinka sutvarkyta, kiemas išklotas trinkelėmis, įrenginėjama tvora, įrengti laipteliai prie įėjimo į namą, namo viduje patalpų sienos pirmame, antrame ir trečiame aukšte buvo ištinkuotos. Antstolis teismui pateikė nurodytas aplinkybes patvirtinančias nuotraukas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Antstolio prašymas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas pagal CPK XLI skyriuje įtvirtintas normas. Pareiškimus dėl baudų skyrimo teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.). Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 str. 3 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0123/14/00749 medžiagos nustatyta, jog Kauno apylinkės teismas 2014-07-24 priėmė skubaus vykdymo nutartį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti gyvenamojo namo, esančio žemės sklype (duomenys neskelbtini), priklausančiame R. V. ir V. P., statybos darbai ir sustabdytas 2006-11-10 Kauno miesto savivaldybės administracijos išduoto statybos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimas (vykdomosios b. l. 3). 2014-07-28 UAB „Medikona“ pateikė antstoliui prašymą vykdyti minėtą nutartį (vykdomosios b. l. 2). 2014-07-30 antstolis priėmė minėtą nutartį vykdymui, surašė reikalavimą nedelsiant įvykdyti sprendimą. Tą pačią dieną patvarkymas, reikalavimas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas buvo įteikti V. P. ir R. V. įgaliotai atstovei V. L.. Tą pačią dieną antstolis užfiksavo esamą situaciją – nuotraukose matyti, jog dalis namo sienų nėra baigtos tinkuoti ir dažyti, prie namo stovi pastoliai, namo aplinka nėra sutvarkyta. 2014-08-08 antstolio darytose nuotraukose matyti, jog visos namo sienos yra baigtos tinkuoti ir dažyti, namo viduje dalis sienų yra ištinkuotos, patalpose buvo statybos įrankiai. 2014-11-12 darytose nuotraukose aiškiai matoma, jog namo išorė baigta įrengti, namo kiemas išklotas trinkelėmis, įrengti laiptai į namą, namo viduje visos sienos baigtos tinkuoti, prie namo toliau dirba darbininkai. 2014-11-12 antstolis surašė aktą dėl teismo sprendimo nevykdymo.

Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). CPK 281 str. nustatyta, jog teismo sprendimai gali būti vykdomi, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai vykdomi skubiai arba kai skolininkas teismo sprendimą įvykdo pats. Atitinkamai CPK 282 str. 1 d. numato, jog skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Teismo nutartis yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009). R. V. ir V. P. teismo nustatytu terminu nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neskundė, tačiau taip pat nesilaikė ir teismo įpareigojimo sustabdyti statybos darbus.

Antstolio teismui pateiktas aktas dėl sprendimo nevykdymo bei situaciją iliustruojančios nuotraukos patvirtina, kad R. V. ir V. P. savo veiksmais akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens – antstolio - teisėtus reikalavimus, nesilaikė teismo įpareigojimo, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą tenkintinas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Suinteresuotiems asmenims R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti po 500 Lt (penkių šimtų litų) (144,81 EUR) baudą kiekvienai.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.