Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) AB „NEO Finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. S. (skolininkas), V. G.-S., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/21/00885 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos AB „NEO Finance“ naudai iš skolininko D. S..

Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Vykdomosios bylos duomenimis, gautais antstolės, skolininko D. S. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini). yra V. G.-S..

Lietuvos Respublikos apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, kad V. G.-S. dirba ir gauna pajamas (duomenys neskelbtini), juridinio kodas (duomenys neskelbtini), todėl antstolė 2022 m. vasario 4 d. patvarkymu Nr. S-22-115-4567 areštavo ½ dalį V. G.-S. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), juridinio kodas (duomenys neskelbtini), ir kitų pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 13235,91 Eur bei nurodė Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai areštuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį V. G.-S. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. 2022 m. vasario 4 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-115-4569 „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“. Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. vasario 25 d. pasiūlymu Nr. S-22-115-7489 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko D. S. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine V. G.-S., nustatymo. Išieškotoja AB „NEO Finance“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. S. ir V. G.-S. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad skolininko D. S. vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto nėra.

Vykdomojoje byloje esančiais Lietuvos Respublikos apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis bei teismui gavus išrašą iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas nustatyta, kad skolininkas D. S. nuo 2022 m. kovo 21 d. dirba (duomenys neskelbtini) Duomenų apie skolininko gaunamą darbo užmokestį ir jo dydį byloje nėra. Nors nurodytos aplinkybės patvirtina, kad D. S. dirba, tačiau skolininkas įsidarbino neseniai, todėl neaišku kokio dydžio bus jo gaunamos pajamos. Byloje nėra jokių įrodymų, kad skolininko gaunamų darbinių pajamų užteks išieškoti skolai.

Pažymėtina, kad aplinkybė, jog pradėjus procesą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, skolininkas 2022 m. kovo 21 d. įsidarbino, nėra pagrindas atmesti pareiškėjos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, nes teismo nutartis, kuria nustatyta skolininko dalis sutuoktinio darbo užmokestyje, neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų arba (ir) išieškojimą nukreipti į skolininko darbo užmokestį. Tik nustačius skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje, antstolis gali siųsti tokį patvarkymą į sutuoktinės darbovietę.

Kaip minėta, nustačius, jog skolininko prievolė yra asmeninė, išieškojimas gali būti nukreiptas į dalį bendrame turte tik po to, kai reikalavimui patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į išieškomos skolos dydį – 13315,79 Eur, į tai, kad skolininkas neseniai įsidarbino, duomenų apie pajamas dar nėra, jokio kito nekilnojamojo ar registruotino turto jis neturi, teismas daro išvadą, kad asmeninio skolininko D. S. turto šiuo metu nepakanka, kad iš jo būtų galima pilnai įvykdyti skolos išieškojimą.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko D. S. sutuoktinės darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra D. S. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, nustatytina, jog skolininkui D. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinei V. G.-S. priklausančių areštuotų pajamų (darbo užmokesčio) (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui D. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. G.-S. priklauso ½ dalis gaunamos ar ateityje gautinos pensijos, bei jos banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko D. S. prievolę.

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/21/00885 medžiagos matyti, kad šioje vykdomojoje byloje nebuvo areštuota V. G.-S. gaunama ar ateityje gautina pensija, bei jos banko sąskaitoje esančios ar ateityje būsiančios piniginės lėšos. Pažymėtina, kad 2022 m. vasario 25 d. priimtame patvarkyme Nr. S-22-115-7489, kuriuo antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine V. G.-S., nustatymo, nurodytas tik 2022 m. vasario 4 d. patvarkymas Nr. S-22-115-4567, kuriuo areštuotas V. G.-S. darbo užmokestis, ir jokie kiti turto arešto aktai nėra minimi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas šioje dalyje laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko D. S. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos AB „NEO Finance“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės V. G.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.

Priteisti iš skolininko D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų Valstybei, Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB Luminor banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - Nordea banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/21/00885 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.