Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Priėmimo patalpos taip pat perpildytos, kuriose reikia laukti 4-6 valandas asmens ir daiktų kratos, sienų dažai tepa drabužius, krepšius, vienoje kameroje nubuvo lango. Kamerų įrengtų rūsyje būklė dar blogesnė, ten drėgna, tamsu, pelėsis, dėl didelės drėgmės bijojo naudotis elektros prietaisais.

Vienos valandos pasivaikščioti neužtenka, tai prilygsta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos (toliau – Konvencija) 3 straipsnio pažeidimui. Kiemeliai nedideli, purvini, pilni nuorūkų, kai kurie labai duobėti. Kamerų langai skylėti, rėmai supuvę, nesandarūs, vasaros metu išimami, nėra ventiliacijos, todėl vasaros metu būna karšta, o šaltuoju metų laiku šalta, pučia skersvėjis. Nors ir šalta, dienos metu gulėti užsiklojus antklode draudžiama, už tai skiriamos nuobaudos. Tualetas įrengtas prie pat durų, 1,5 m. aukščio sienele atskirtas tik iš vienos pusės, todėl teko juo naudotis kitų asmenų akivaizdoje. Tualete nėra vėdinimo sistemos. Dėl drėgmės nuo lubų krenta tinkas, nuo sienų lupasi dažai. Klozetai susklidę, blogai pritvirtinti, nešvarūs, iš jų teka vanduo, ne visada išduodamos priemonės jų valymui. Kamerose nėra jokių spintų, spintelių ar dėžių asmeniniams daiktams susidėti. Visur pilna tarakonų, jų niekas nenaikina. Nėra priemonių indams plauti, kriauklei valyti. Iš kriauklės nuolat laša vanduo, tai trukdo miegoti. Čiužiniai plonyčiai, pagalvės mažos, praradusios formą, patalynė smirdi, sena, suplyšusi. Patalynė, kuria buvo aprūpintas Lukiškių TI-K kelia estetinį ir psichologinį siaubą. Per visą buvimo laikotarpį nebuvo paimta dezinfekuoti. Dėl kamerose esančių parazitų nuolat niežti visą kūną, atsirado bėrimų. Mėnesiui buvo išduodamas tik vienas rulonėlis pačios blogiausios kokybės tualetinio popieriaus, kurio neužtekdavo.

Dėl depresijos, emocinių ir psichologinių išgyvenimų, fizinės veiklos trūkumo, prasto ir vienarūšio maisto ir mažo jo kiekio labai išseko, pašlijo sveikata, pradėjo kamuoti ligos, kurių anksčiau nebuvo ir kurios nėra būdingos jo amžiui, viena iš jų –praretėję (praplikę) plaukai, o to nebuvo prieš patenkant į laisvės atėmimo vietos įstaigą. Būdamas laisvės atėmimo vietos įstaigoje patyrė didelę emocinę, dvasinę ir psichologinę žalą, nes buvo kalinamas (laikomas suimtas) nežmoniškomis, žeminančiomis gyvenimo sąlygomis, pažeidžiant Konvenciją ir kitus tarptautinius aktus. Patirtą neturtinę žalą pareiškėjas įvertino 22 000 EUR. Prašomą priteisti neturtinę žalą pareiškėjas apskaičiavo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnį (300 dienų x 70,40 EUR per dieną).

Lukiškių TI-K yra specifinė įstaiga, nes apjungia ir tardymo izoliatorių, ir kalėjimą. Maksimalus leistinas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų asmenų skaičius yra 954 asmenys. Tačiau skaičius nuolat viršijamas ir gali siekti virš 1000 asmenų. Didžiausią dalį čia esančių žmonių sudaro suimtieji, taip pat čia laikomi nuteistieji laisvės atėmimu iki gyvos galvos, nuteistieji, kurie įstaigoje palikti atlikti ūkio darbus. Skirstant atvykusius asmenis į kameras laikomasi Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 10 straipsnyje įtvirtintų suimtųjų izoliavimo reikalavimų. Dėl šių aplinkybių, kai kurios kameros gali būti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytas ribas. Stengiamasi, kad suimtieji ir nuteistieji, kurių laikymo sąlygos ne visiškai atitinka nustatytus reikalavimus, tokiomis sąlygomis būtų laikomi kuo trumpesnį laiką, t. y. atsiradus galimybei perkeliami į laisvesnes kameras.

Kiekvienam kameroje laikomam asmeniui skiriama atskira lova, švarus patalynės komplektas ir kitas teisės aktų numatytas inventorius. Už gautą minkštąjį inventorių suimtasis (nuteistasis) pasirašo armatūrinėje kortelėje, kurios saugojimo terminas vieneri metai. Kadangi pareiškėjo armatūrinės kortelės saugojimo terminas pasibaigė, jos pateikti teismui negali.

Nurodė, kad už tvarką kamerose atsakingi patys nuteistieji ir suimtieji. Jiems išduodamas reikalingas inventorius, taip pat kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui. Siekiant palaikyti švarą kamerose, Lukiškių TI-K sudaromos paslaugų teikimo sutartys, kurių pagrindu atliekami vabzdžių ir graužikų naikinimo darbai, patalpų priežiūra bei profilaktiniai patikrinimai.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintas „Vyrų ir moterų, laikomų kardomojo kalinimo vietose, ir nuteistųjų, atliekančių arešto bausmę ir laisvės atėmimo bausmę kalėjimuose, aprūpinimo apranga, patalyne ir asmens higienos priemonėmis normas“ įstaigoje vyrams muilas, tualetinis popierius išduodamas du kartus per mėnesį (mėnesio pradžioje ir mėnesio viduryje) ir tai atitinka nustatytas normas. Taip pat, pagal nustatytas normas suimtiesiems kas mėnesį išduodami: dantų šepetėlis, dantų pasta, vienkartiniai skustuvai.

Kamerų remontas atliekamas pagal iš anksto sudarytą planą, pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, bei gavus tam skirtas lėšas iš valstybės biudžeto. Suimtieji ir nuteistieji asmenys neretai piktybiškai niokoja valstybės turtą, gadindami elektros instaliaciją, daužydami apšvietimo lemputes, langus, stiklus, klozetus, o taip pat ir griaudami atitvarines sieneles, kurios skiria klozetą nuo miegamųjų vietų ir pan. Todėl suremontuotose Lukiškių TI-K kamerose neretai vėl tenka daryti pakartotiną remontą.

Visose kamerose įrengtos taburetės (suoliukai), stalai, lentynos maisto produktams laikyti, tiek higienos priemonėms sudėti. Atsižvelgiant į tai, kiek miegamųjų vietų kamerose, atitinkamai padarytos didesnės arba mažesnės lentynos, kad visiems asmenims užtektų vietos maistui, higienos reikmenims sudėti. Kamerų plotas pakankamai mažas, dėl to ne visada įmanoma įrenti daugiau papildomų spintelių, lentynų, taburečių ir kitų baldų.

Tualetas nuo likusio kameros ploto atskirtas sienele, kuri ne žemesnė kaip 1,5 metro aukščio. Toks sanitarinio mazgo įrengimas atitinka Lietuvos higienos normos HN 76:2010 reikalavimus. Lukiškių TI-K kamerose langai vėdinimui pritaikyti, kameros vėdinamos natūraliai per langus ir tai atitinka Lietuvos higienos normos HN 76:2010 reikalavimus. Asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiūri ir tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės.

Pagal Suėmimo vykdymo įstatymo (toliau - SVĮ) 29 straipsnį, suimtieji turi teisę kasdien ne mažiau kaip viena valandą pasivaikščioti gryname ore. Pasivaikščioti vienu metu vedami visi vienoje kameroje esantys suimtieji. Vedami pasivaikščioti suimtieji turi būti apsirengę pagal metų laiką ir oro temperatūrą. Suimtųjų pasivaikščiojimas vyksta dienos metu specialiai tam skirtoje tardymo izoliatoriaus teritorijoje, laikantis SVĮ 10 straipsnio reikalavimų. Pasivaikščiojimo gali nebūti arba jo trukmė gali būti sutrumpinama tik dėl nepalankių oro sąlygų, jei su tuo sutinka suimtasis. Pasivaikščiojimas gali būti nutrauktas, jei suimtasis pažeidžia Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių nustatytą pasivaikščiojimų tvarką. Pasivaikščiojimas gryname ore yra suimtųjų teisė bet ne pareiga.

Pasivaikščiojimo kiemeliai Lukiškių TI-K išdėstyti I, II bei III korpusuose. I korpuse yra 29 atskiri pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių plotas yra nuo 17,34 kv. m. iki 23,14 kv. m.. II korpuse - 14 atskirų pasivaikščiojimo kiemelių, kurių plotas yra nuo 34,16 kv. m. iki 37,40 kv. m.. III korpuse yra 5 atskiri pasivaikščiojimo kiemeliai, kurių plotas yra nuo 15,55 kv. m. iki 31,05 kv. m. Pasivaikščiojimo kiemelių įrengimas atitinka galiojančių teisės aktų reikalavimus.

Pažymėjo, kad skundas grindžiamas pareiškėjo samprotavimais, nusiskundimai bendro pobūdžio. Pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą laikytinas nepagrįstu, siekiant nesąžiningai pasipelnyti valstybės sąskaita. Pareiškėjas neįrodė žalos atsiradimo, todėl valstybei civilinė atsakomybė nekyla.

Atsakovės atstovas prašo priteisti iš pareiškėjo 4,68 EUR išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, t. y. medžiagos parengimo išlaidas.

Pareiškėjas susipažinęs su atsakovės atstovo atsiliepimu nurodė, kad su juo nesutinka, prašė skundą tenkinti (b. l. 137).

Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (b. l. 139, 140-141). Pareiškėjas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7). Į teismo posėdį šalims neatvykus, 2016-05-09 nutartimi bylą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 145).

Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kurią pareiškėjas kildina iš neteisėtų valdžios institucijų veiksmų, neužtikrinant tinkamų kalinimo sąlygų Lukiškių TI-K, laikotarpiu nuo 2013-06-25 iki 2015-11-16.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos (b. l. 48-50, 58-61) nustatyta, kad pareiškėjas į Lukiškių TI-K atvyko 2013-06-25 ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 112, kurios plotas 7,28 kv. m. (4 asmenys kameroje). 2013-06-26 perkeltas į kamerą Nr. 333, kurios plotas - 7,72 kv. m. (ryte - 1, vakare - 2 asmenys kameroje), tą pačią dieną perkeltas į kamerą Nr. 114, kurios plotas 7,31 kv. m. (ryte - 1, vakare - 1 asmuo kameroje). 2013-06-27 pareiškėjas buvo perkeltas į kamerą Nr. 340, kurios plotas - 8,17 kv. m. (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje), o 2013-06-28 - į kamerą Nr. 371, kurios plotas — 7,18 kv. m. (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje). Kameroje Nr. 371 pareiškėjas laikytas iki 2013-07-05 (laikomų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4). 2013-07-06 perkeltas į kamerą Nr. 344, jos plotas - 7,84 kv. m. (1 asmuo kameroje). Toje pačioje kameroje pareiškėjas laikytas iki 2013-07-08 (3 asmenys kameroje). 2013-07-09 išvyko į Alytaus areštinę.

2013-07-16 atvyko iš Alytaus areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 110, kurios plotas - 7,48 kv. m. (4 asmenys kameroje). 2013-07-17 perkeltas į kamerą Nr. 113, jos plotas - 6,43 kv. m. (1 asmuo kameroje), tą pačią dieną perkeltas į kamerą Nr. 383, kurios plotas 7,22 kv. m. (1 asmuo kameroje). 2013-07-18 perkeltas į kamerą Nr. 176, kurios plotas 7,94 kv. m. (3 asmenys kameroje), tą pačią dieną perkeltas į kamerą Nr. 106, kurios plotas 7,38 kv. m. (4 asmenys kameroje). 2013-07-19 perkeltas į kamerą Nr. 377, jos plotas 7,33 kv. m. (2 asmenys kameroje). Toje pačioje kameroje pareiškėjas laikytas iki 2013-07-29 (kameroje laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4 asmenų). 2013-07-30 išvyko į Alytaus areštinę.

2013-08-06 atvyko iš Alytaus areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 104, kurios plotas - 7,38 kv. m. (4 asmenys kameroje). 2013-08-07 perkeltas į kamerą Nr. 157, jos plotas - 7,94 kv. m. (2 asmenys kameroje). 2013-08-08 perkeltas į kamerą Nr. 188, kurios plotas - 7,56 kv. m. (3 asmenys kameroje), 2013-08-09 perkeltas į 7,94 kv. m. ploto kamerą Nr. 133 (3 asmenys kameroje). Kameroje Nr. 133 pareiškėjas buvo laikytas iki 2013-09-09 (laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4). 2013-09-10 perkeltas į kamerą Nr. 149, kurios plotas - 7,94 kv. m. (4 asmenys kameroje). 2013-09-11 buvo laikytas toje pačioje kameroje (3 asmenys kameroje). 2013-09-12 perkeltas į kamerą Nr. 188, kurios plotas - 7,56 kv. m. (4 asmenys kameroje). Kameroje Nr. 188 laikytas iki 2013-10-20 (laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4, 2013-10-10 buvo 2 asmenys). 2013-10-21 perkeltas į kamerą Nr. 116, kurios plotas - 7,49 kv. m. (1 asmuo kameroje), 2013-10-22 perkeltas į kamerą Nr. 162, plotas - 7,94 kv. m. (2 asmenys kameroje). Toje pačioje kameroje laikytas buvo iki 2013-11-19 (laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4, išskyrus 2013-11-13, kai joje buvo 2 asmenys). 2013-11-20 išvyko į Utenos ekspertinį skyrių.

2013-12-30 atvyko iš Utenos ekspertinio skyriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 109, plotas - 7,31 kv. m. (1 asmuo kameroje). 2013-12-31 perkeltas į kamerą Nr. 157, kurios plotas 7,94 kv. m. (3 asmenys kameroje). Kameroje Nr. 157 pareiškėjas laikytas iki 2014-02-20 (laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4). 2014-02-21 perkeltas į kamerą Nr. 184, kurios plotas 7,94 kv. m. (4 asmenys kameroje). Toje pačioje kameroje pareiškėjas laikytas iki 2014-03-03, laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4. 2014-03-04 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių.

2014-03-14 atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 123, kurios plotas 7,42 kv. m. (1 asmuo kameroje). Toje pačioje kameroje laikytas iki 2014-03-16 (2014-03-15 du asmenys kameroje, 2014-03-16 – vienas asmuo). 2014-03-17 perkeltas į kamerą Nr. 162, kurios plotas - 7,94 kv. m. (3 asmenys kameroje). Toje pačioje kameroje laikytas iki 2014-04-07 (laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4, išskyrus 2014-04-07, kai kameroje buvo laikomi 2 asmenys). 2014-04-08 perkeltas į kamerą Nr. 178, kurios plotas - 7,94 kv. m. (3 asmenys kameroje). Kameroje Nr. 178 pareiškėjas laikytas iki 2014-05-19 (laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4). 2014-05-20 išvyko į Alytaus areštinę.

2014-06-03 atvyko iš Alytaus areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 108, kurios plotas - 7,38 kv. m. 2014-06-04 perkeltas į kamerą Nr. 158, jos plotas - 7,94 kv. m. (1 asmuo kameroje). Toje pačioje kameroje buvo laikytas iki 2014-06-09 (kameroje laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 3 iki 4). 2014-06-10 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių.

2015-02-17 atvyko iš Alytaus areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 112, kurios plotas 7,28 kv. m. (1 asmuo kameroje). 2015-02-18 perkeltas į kamerą Nr. 331, jos plotas 7,21 kv. m. (2 asmenys kameroje), toje pačioje kameroje laikytas ir 2015-02-19 (3 asmenys kameroje). 2015-02-20 perkeltas į kamerą Nr. 335, kurios plotas - 7,71 kv. m. (3 asmenys kameroje). Kameroje Nr. 335 laikytas iki 2015-02-26 (kameroje laikytų asmenų skaičius svyravo nuo 2 iki 3). 2015-02-27 perkeltas į kamerą Nr. 334, kurios plotas 7,53 kv. m. (2 asmenys kameroje), tą pačią dieną perkeltas į kamerą Nr. 111, plotas 7,45 kv. m. (2 asmenys kameroje). Kameroje Nr. 111 laikytas iki 2015-03-01 (2 asmenys kameroje). 2015-03-02 perkeltas į kamerą Nr. 183, jos plotas 7,94 kv. m. (2 asmenys kameroje), tą pačią dieną perkeltas į kamerą Nr. 113, jos plotas 6,43 kv. m. (1 asmuo kameroje). 2015-03-03 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių.

2015-11-11 atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 120, kurios plotas 7,38 kv. m. (1 asmuo kameroje). 2015-11-12 perkeltas į kamerą Nr. 312, jos plotas 7,67 kv. m. (1 asmuo kameroje). Toje pačioje kameroje laikytas iki 2015-11-15 (2 asmenys 2015-11-13, kitu laikotarpiu – 1 asmuo kameroje). 2015-11-16 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių.

Minimalaus gyvenamosios patalpos ar kameros ploto dydžio užtikrinimas – esminė sveikos gyvenamosios aplinkos prielaida Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą rėmėsi E. Ž. Teisių Teismo praktikoje suformuota doktrinine nuostata, jog kameros erdvės trūkumas yra labai reikšmingas faktorius sprendžiant, ar taikomos sulaikymo sąlygos buvo ,,žeminančios“ Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnio požiūriu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1222/2013).

Nuo 2010 m. gegužės 14 d. įsigaliojusio Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakymo Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“ 1.3.1 punktas nustato, kad iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1248, numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus kameroje negali būti mažesnis kaip 3,6 kv. m.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu Lukiškių TI-K periodiškai buvo laikomas nuo 2013-06-25 iki 2015-11-15 (287 dienas), iš jų 259 dienas pareiškėjui nebuvo užtikrintas minimalus kameros plotas tenkantis vienam asmeniui (pareiškėjui teko 1,80-2,61 kameros ploto). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjui nebuvo tinkamai užtikrinta jo teisė į kalinimą kamerose, kuriose jam tenkantis kameros plotas būtų ne mažesnis nei nustatytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“ (3,6 kv. m.). Byloje nėra duomenų, kad vietos trūkumą pareiškėjas galėjo kompensuoti judėdamas.

Pareiškėjo teigimu, jo laikymo Lukiškių TI-K metu gyvenimo sąlygos buvo antisanitarinės. Ginčai dėl saugios sveikatai gyvenamosios aplinkos užtikrinimo susiję ne tik su pakankamo gyvenamųjų patalpų ploto suteikimu, bet ir su kitais fiziniais kalinimo sąlygų aspektais – kameros oro temperatūra, vėdinimu, apšvietimu, sanitarine įranga, higiena, ir kt. Daugelį šių klausimų ginčui aktualiu laikotarpiu reglamentavo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – Higienos norma HN 76:2010), galiojusi iki 2015-11-01. Nuo 2015-11-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau - Higienos norma HN 134:2015).

Siekiant užtikrinti tinkamas kalinimo sąlygas, laisvės atėmimo (kardomojo kalinimo) įstaigos privalo pasirūpinti tinkamu kamerų vėdinimu, temperatūra, apšvietimu, santykine oro drėgme. Pareiškėjas grįsdamas reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo teigia, jog ginčo laikotarpiu kamerose buvo netinkama temperatūra, nepakankamas apšvietimas, nėra įrengtos ventiliacijos, langai nesandarūs, kamerose drėgna, yra pelėsio, nuo lubų ir sienų byrėjo tinkas bei dažai, kamerose yra buitinių parazitų, santechnikos įrenginių būklė bloga, ne visada išduodamos valymo priemonės, minkštasis inventorius susidėvėjęs, netinkamas naudoti.

Pagal Higienos normos HN 76:2010 24 ir Higienos normos HN 134:2015 17 punktus, gyvenamosios patalpos turi būti vėdinamos per langus, išskyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. Gyvenamosiose patalpose turi būti skaidraus stiklo langai. Natūralaus apšvietimo koeficientas turi būti 0,5 %. Mažiausia gyvenamųjų patalpų dirbtinė apšvieta turi būti 200 lx (Higienos norma HN 76:2010 22 punktas). Kamerose turi būti įrengta dirbtinė naktinė apšvieta turi būti ne mažesnė kaip 10 lx ir ne didesnė kaip 20 lx (Higienos norma HN 76:2010 22 punktas). Pagal Higienos normos HN 134:2015 14-15 punktus, gyvenamųjų patalpų bendra dirbtinė apšvieta ne turi būti mažesnė nei 200 lx, o natūralus apšvietimas gali būti neįrengiamas patalpose, kuriose asmenys laikomi ne ilgiau nei 24 valandas. Santykinė oro drėgmė, temperatūra ir oro judėjimo greitis turi atitikti Higienos normos HN 76:2010 26, o nuo 2015-11-01 HN 134:2015 16 punktuose nurodytus rodiklius. Laisvės atėmimo įstaigos privalo užtikrinti, kad kamerose nebūtų graužikų ir kitų buitinių parazitų, ant kamerų sienų ir lubų nebūtų pelėsio (Higienos normos HN 76:2010 56, 60 punktai, Higienos normos HN 134:2015 20, 39 punktai). Laisvės atėmimo vietų gyvenamųjų patalpų grindų, sienų, lubų vidaus apdailai naudojamos medžiagos turi būti lengvai valomos ir dezinfekuojamos, patalpos, įrenginiai ir baldai turi būti švarūs (Higienos normos HN 76:2010 28, 54 punktai). Laivės atėmimo vietoje laikomiems asmenims turi būti išduodama švari ir dezinfekuota patalynė (Higienos normos HN 76:2010 63, 65, 66 punktai, Higienos normos HN 134:2015 41-42 punktai).

Pareiškėjas neturtinę žalą grindžia ir tuo, kad vienos valandos trukmės pasivaikščiojimo nepakanka, tai prilygsta Konvencijos 3 straipsnio pažeidimui. Be to, pasivaikščiojimo kiemeliai per maži, nešvarūs, duobėti.