Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimu siūloma nuteistajam J. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. gruodžio 9 d. J. J. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 28 d. Nuteistasis 2021 m. gruodžio 30 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta. Priežiūros laikotarpiu asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje, išvykimo už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neužfiksuota. Tarnyba pažymi, kad J. J. nereguliariai lankė alkoholio prevencijos užsiėmimus Tarnyboje, kurie teigiamos įtakos nedavė. Taip pat asmuo su pertraukomis lankosi VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centre, konsultuojamas psichologo ir psichiatro dėl priklausomybės alkoholiui. Priežiūros metu probuojamasis tris kartus pažeidė įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir vieną kartą pažeidė įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei buvo baustas administracine tvarka 2022 m. kovo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda sumokėta). Dėl šių priežasčių tris kartus buvo kreipiamasi su teikimais į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, t. y. 2022 m. gegužės 26 d. Nr. 8S-5214, 2022 m. rugsėjo 30 d. Nr. 8S-9032, 2022 m. gruodžio 8 d. Nr. 8S-11275. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 7 d. nutartimi teikimą tenkino iš dalies ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 220 valandų nemokamų darbų atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 mėnesius nuo įsiteisėjimo, o 2022 m. spalio 20 d. ir 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimis teikimų netenkino. Asmuo baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė – išdirbo 20 valandų nemokamų darbų, tačiau toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2023 m. birželio 5 d. 23.46 val. nuteistasis nerastas namuose, į telefono skambučius neatsakė. Nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, su teisinėmis pažeidimo pasekmėmis supažindintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, linkusi didėti, 87 balai iš galimų 168.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Patikslino, kad po paskutinės teismo nutarties praeitų metų gruodžio 5 d., naujas pažeidimas tik birželio 5 d. – nebuvimas namie nakties metu.

Nuteistasis J. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad birželio 5 d. nebuvo rastas namie, nes kietai miegojo, nes buvo išrašyti vaistai dėl nuovargio. Serga, galvos smegenų plėvelės pažeidimai pas jį, su atmintimi blogai, šlubuoja sveikata. Tačiau tą dieną namuose buvo. Neatsiliepė, nes kietai miegojo. Gyvena su broliu ir mama, bet brolis dirba, o mamai irgi labai prastai. Nedirba, nes taip uždarbiauja pas pažįstamus, sode padeda. Baudą už administracinį nusižengimą yra sumokėjęs. Užimtumo tarnyboje registruojasi, šiuo metu ten yra pasirašęs. Per šiuos pusę metų buvo daugiau patikrinimų iš Tarnybos, vakar buvo atvažiavę. Per mėnesį kartą ir policija, ir Tarnyba atvažiuoja. Visą laiką prieš tai buvo randamas namuose.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Po paskutinio Tarnybos prašymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo atmetimo, nuteistasis padarė vieną pažeidimą, tai yra nustatytu metu nebuvo namuose, pateikė Tarnybai paaiškinimą neva jis miegojo, vartojo vaistus. Nuteistojo elgesys nėra nepriekaištingas, tačiau šis pažeidimas nėra sistemingas, fiksuotas vienas pažeidimas, tai yra pažeidimas vienkartinio pobūdžio, daugiau baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo atvejų neužfiksuota.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis J. J. šiuo metu vykdo teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta galutinė 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, lankyti alkoholio prevencijos užsiėmimus organizuojamus Probacijos tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat jam papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (asmens b. l. 119-120).

Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 75-77). Priežiūros laikotarpiu asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 98). Teismo skirtą įpareigojimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų neužfiksuota (asmens b. l. 69). Pažymėtina, jog asmuo paskirtą 2022 m. birželio 7 d. nutartimi baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įvykdė (asmens b. l. 123). Asmuo su pertraukomis lankosi VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centre, konsultuojamas psichologo ir psichiatro dėl priklausomybės alkoholiui (asmens b. l. 99-100, 114, 120, 122, 124, 140, 147-148, 151-153). Be to, nuteistasis teismui Tarnybos teikimu pristatomas 4-tą kartą. Po paskutinės teismo nutarties (2022 m. gruodžio 5 d.) nuteistasis padarė tik vieną pažeidimą – 2023 m. birželio 5 d. 23.46 val. nuteistasis nerastas namuose, į telefono skambučius neatsakė (asmens b. l. 94 (7), 138). Nuteistasis 2023 m. birželio 7 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog buvo namuose, tačiau mama nepamatė, kad jis kietai miegojo, kadangi buvo paskirti vaistai miegui ir negirdėjo. Yra informuotas apie pasekmes (asmens b. l. 154). Teismo posėdžio metu nuteistasis taip pat analogiškai paaiškino, kodėl nebuvo rastas namuose, patikino, kad tuo metu namuose buvo, tačiau dėl vartojamų vaistų kietai miegojo ir negirdėjo Tarnybos skambučių.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad ir šiuo atveju nėra pagrindo kategoriškai išvadai, kad nuteistasis J. J. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. J. J. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po paskutinės teismo nutarties nebuvo tinkamas – pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tačiau kitus įpareigojimus stengiasi vykdyti. Stengiasi bendradarbiauti su Tarnyba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, paskirtą nuobaudą už administracinį nusižengimą sumokėjo, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, daugiau jokių administracinių nusižengimų nefiksuota, įpareigojimo išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus tai, jog nuteistasis pakankamai jauno amžiaus, likęs nedidelis probacijos laikotarpis, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad reikėtų nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas. Pažeidimas nustatytas vienas, jis nėra sisteminis, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.