- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-16
- Bylos Nr.
- 2-35303-595/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28576-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Ieškovas
- AB “Kauno energija“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės įmonės Turto banko
- Kategorijos
- 34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB “Kauno energija“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės įmonės Turto banko, dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 1909,46 Eur įsiskolinimą už tiekiamą šilumą, bylinėjimosi išlaidas bei 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškovas teikia šilumą daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Iki to butas nuosavybės teise priklausė B. S., kuri 2011-11-02 mirė. Atsakovė turi pareigą atsiskaityti už laikotarpį nuo buvusios savininkės mirties. Prašo priteisti skolą už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2017-05-31.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti (b.l. 31-35). Atsiliepime nurodoma, kad Turto bankas vykdydamas teisės aktuose numatytas valstybės atstovavimo paveldėjimo santykiuose pareigą, 2016-12-07 palikimo perėjimo valstybei liudijimu įformino įstatymo pagrindu įvykusį palikimo perėjimo valstybei juridinį faktą. Turto bankas perėmęs turtą atliko mokėjimus AB „Kauno energija“ už tiektą šilumą laikotarpiu nuo 2017- 02 iki 2017-06 104,78 Eur sumai. Nurodo, kad ieškovas, kreditorių reikalavimą mirusiojo įpėdiniams privalėjo pareikšti per tris mėnesius po skolininko mirties, tačiau byloje nėra duomenų, kad tai buvo padaryta iki 2012-02-02, kada suėjo terminas kreditoriniams reikalavimams dėl palikėjo skolų pareikšti. Įsiskolinimas kaupėsi nuo 2012 m., tačiau ieškovas dėl šios skolos išieškojimo iš VĮ Turto banko į teismą kreipėsi tik 2017 m., t.y. daugiau nei po penkių metų. Toks ieškovo elgesys rodo, kad pats ieškovas elgėsi neapdairiai ir nerūpestingai, daugiau nei trejus metus nesidomėjo, kodėl susidaro skolos, netinkamai organizavo savo darbą, dėl ko laiku nesužinojo apie skolininko mirtį ir nesugebėjo laiku išviešinti (informuoti galimus įpėdinius) apie mirusios B. S. skolas. Dėl nurodytų priežasčių mano, kad ieškovo reikalavimas priteisti skolą yra atmestinas. Atkreipia dėmesį į tai, kad tuo atveju, jei reikalavimas už šį laikotarpį būtų tenkintas, skola galėtų būti priteisiama iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, ir tik neviršijant valstybei perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Mano, kad reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo yra nepagrįstas.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovai ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Nesutiko su atsakovo atsiliepime išdėstytais argumentais, kadangi ieškovas nereikalauja iš atsakovo priteisti ankstesnės buto savininkės skolos, o prašo priteisti skolą už laikotarpį po jos mirties. Nurodė, kad atsakovo atliktus mokėjimus yra užskaitęs už laikotarpį po buto savininkės mirties iki 2012 metų sausio mėnesio.
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su ieškiniu nesutiko procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai pagal 2016-12-07 Palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. G-12771, valstybės turtą patikėjimo teise valdo Valstybės įmonė Turto bankas (b.l. 5-7, 36-37). Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis nuo 1997-03-13 minėtas butas nuosavybės teise priklausė B. S., kuri mirė 2011-11-02 ir kurios turtą 2016-12-07 paveldėjo valstybė (b.l. 7, 8, 36-37).
Už butui LR CK 3.384 str., 1.71 str. pagrindu tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2017-05-31 yra susidaręs įsiskolinimas 1909,46 Eur sumai (b.l. 9-11).
Atsakovė savo nesutikimą su ieškiniu grindžia argumentu, kad ieškovas per CK 5.63 str. 1d. nustatytą terminą, tai yra trijų mėnesių terminą, nepareiškė kreditorinio reikalavimo įpėdiniams.
CK 5.63 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo termino.
Ginčo atveju atsakovo nurodyta teisės norma nėra taikoma, kadangi įsiskolinimas susidarė laikotarpiu po buto savininkės B. S. mirties.
LR CK 5.3 str. 1 d. nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Vilniaus energija“ v. Lietuvos valstybė, bylos Nr. 3K-7-18/2014).
Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis kasacinio teismo praktika, teismas konstatuoja, kad po palikėjos mirties susidaręs atsakovės įsiskolinimas už jai, kaip buto savininkei, teiktas paslaugas – 1909,46 Eur yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas. Nors atsakovė nurodo, kad ji po nuosavybės įforminimo yra apmokėjusi ieškovo jai pateiktas sąskaitas už šildymą (b.l. 38-48), tačiau iš ieškovo atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu bei iš į bylą pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos, nustatyta, kad ieškovas atliktus atsakovo mokėjimus naudojo seniausių skolų dengimui (CK 6.55 str. 2 d.), ko pasekoje reikalavimas pareikštas ne nuo palikimo atsiradimo momento, tai yra B. S. mirties, bet nuo 2012 metų sausio mėnesio.
Vienos iš įstatymu nustatytų palūkanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolą, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad nesant tarp ieškovo ir atsakovo susitarimo dėl kitokio palūkanų dydžio, ieškovo reikalavimas pagal CK 6.210 dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 6 procentų dydžio palūkanos priteisiamos tais atvejais kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, o ginčo atveju atsakovas yra valstybė, todėl priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2017-07-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Šiuo atveju įstatymas nenumato jokių išimčių dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo dėl to, kad atsakovė yra valstybė, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 57 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio bei 1,71 Eur išlaidų už duomenų gavimą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto bankas, j.a.k. 112021042, ieškovui AB „Kauno energija“, įm. k. 235014830, 1909,46 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanos nuo priteistos 1909,46 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,71 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.