Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Jakutytės-Sungailienės, Rūtos Latvelės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Trumpulienės, veikianti Šiaulių apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Vilmers“ dėl įsakymo dėl ieškovo nušalinimo nuo darbo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo, komisijos išvados dėl ieškovo galimai padarytų darbo pareigų pažeidimo pripažinimo neteisėta ir jos panaikinimo, atsakovės atstovų veiksmų ieškovo atžvilgiu pripažinimo mobingu ir psichologiniu smurtu bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių darbo ginčų komisija (toliau – Darbo ginčų komisija, DGK) (duomenys neskelbtini) sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš dalies tenkindama darbuotojo prašymą: 1) pripažino darbuotojo M. A. atleidimą iš darbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „Vilmers“ pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą neteisėtu; 2) laikė, kad darbo sutartis nutraukta DGK sprendimu jo įsiteisėjimo dieną; 3) nutarė išieškoti iš darbdavės darbuotojui 1 454,64 Eur vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, skaičiuojant nuo darbo sutarties nutraukimo dienos iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos (imtinai) bei po 69,60 Eur už kiekvieną paskesnę darbo dieną, taikant 5 darbo dienų savaitės grafiką, baigiant skaičiuoti sprendimo įvykdymo dieną, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus (sumos nurodytos neatskaičius mokesčių); 4) atmetė darbuotojo reikalavimą dėl įsakymo nušalinti nuo darbo pripažinimo negaliojančiu ir panaikinimo; 5) atmetė darbuotojo reikalavimą dėl darbdavės komisijos išvados dėl galimai padarytų darbo pareigų pažeidimo pripažinimo negaliojančia ir panaikinimo; 6) atmetė darbuotojo reikalavimą dėl atsakovės atstovų veiksmų pripažinimo mobingu ir psichologiniu smurtu; 7) atmetė darbuotojo reikalavimą dėl 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.