Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., miręs 2011-12-21, teistas: 1993-10-26 pagal LR BK 146 str. 2 d. - 2 m. pataisos darbų; 1996-02-09 pagal LR BK 272 str. 2 d. l/a 4 m. su 1/2 turto konfiskavimu. Subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. su 1/2 turto konfiskavimu; 2001-01-19 pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d., l/a 5 m., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. (penki nusikalstamos veikos epizodai) ir 178 str. 4 d., ir

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, reg., teistas: 1995-05-16 pagal LR BK 225 str. d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 47‘ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 1996-12-05 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; 2000-09-04 pagal LR BK 274 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 2000-12-13 pagal LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 3 d. galutinė bausmė 2 m. l. a. su 1/3 turto konfiskavimu; 2003-04-18 pagal LR BK 281 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR 2002-11-07 įst. „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta l. a. bausmė sumažinta 1/6, t.y. 2 mėn., galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo; 2003-09-04 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., subendrinus su 2003-04-18 nuosprendžiu galutinė bausmė 3 m. l. a.; 2006-10-12 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 2008-08-28 pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštas 40 p.; 2008-10-18 pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštas 40 p., pritaikius LR BK 63 str. galutinai nubaustas areštu 45 parų; 2009-02-24 pagal LR BK 178 str. 4 d. - areštas 40 parų; 2009-04-17 pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., remiantis LR BK 63 str. 9 d. galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2011-02-04 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštas 30 parų; 2011-03-09 pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - areštas 40 parų, subendrinta bausmė 45 paros arešto; 2011-05-12 pagal LR BK 178 str. 4 d., - 45 paros arešto, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. (keturi nusikalstamos veikos epizodai) ir 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. birželio mėn. 9 d., ryte apie 6 val. 55 minT. T. mieste, , veikdami kartu, A. K. ir O. K. iš individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg. Tauragė, priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius metalinį dulkių ištraukimo vamzdį, kurio vertė 100 Lt, dviašę tralo ašį, kurios vertė 600 Lt, 1 komplektą špižinio vežimėlio ratukų, kurių vertė 70 Lt, metalinį vamzdžių sujungimo žiedą, kurio vertė 50 Lt ir apie 260 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 520 Lt, padarydami nukentėjusiajam E. K. 1340 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, jie 2011 m. birželio mėn. 16 d., ryte apie 6 val. 06 minT. T. mieste, veikdami kartu, iš individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., Tauragė, priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius 2 vnt. kanalizacijos vamzdžius, kurio 1 vnt. vertė 30 Lt, viso už 60 Lt ir apie 310 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 620 Lt, padarydami nukentėjusiajam E. K. 680 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, jie 2011 m. birželio mėn. 17 d., ryte apie 6 val. 03 minT. T. mieste, veikdami kartu, iš individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., Tauragė, priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančio apie 360 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 720 Lt, padarydami nukentėjusiajam E. K. 720 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. K. 2011 m. birželio mėn. 27 d., ryte apie 6 val. 50 minT. T. mieste, , iš individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius apie 320 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 640 Lt ir kanalizacijos žiedą, kurio vertė 150 Lt, padarydamas nukentėjusiajam E. K. 790 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, kaltinamieji A. K. ir O. K. 2011 m. birželio mėn. 30 d., ryte apie 6 val. 53 minT. T. mieste, , veikdami kartu, iš individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius apie 350 kg juodojo metalo laužo, kurio vieno kilogramo vertė 2 Lt, viso už 700 Lt, ir 6 komplektus špižinio vežimėlio ratukų, kurio 1 komplekto vertė 70 Lt, viso už 420 Lt, padarydaminukentėjusiajam E. K. 1120 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, jie 2011 m. liepos mėn. 1 d., ryte apie 6 val. 57 minT. T. mieste, veikdami kartu, iš individualiai įmonei „E. K. įmonė“, reg., priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausančius kanalizacijos žiedą, kurio vertė 100 Lt, 2 vnt. 1,5 m. ilgio ąžuolines lentjuostes, kurių vienos vertė 30 Lt, viso 60 Lt, juodojo metalo laužą, kurio vertė 20 Lt, padarydami nukentėjusiajam E. K. 180 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamieji padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iš dalies (b. l. 34-35, 42-43) ir parodė, kad 2011 m. birželio mėn. jam O. K. pasakė, iš kur būtų galima pasiimti metalo. Kartu su O. K. per gali būti 5 kartus pavogė kanalizacijos žiedą ir metalo laužą, t. y. įvairias metalo nuopjovas, metalinius vamzdžius. Variklio statoriaus ir ąžuolinių lentjuosčių nevogė.

Kaltinamasis O. K. savo kaltę pripažino iš dalies, t.y. dėl tų epizodų, dėl kurių jis prisipažino ikiteisminio tyrimo metu. Teisminio bylos nagrinėjimo metu duoti parodymus O. K. atsisakė, prašė vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu O. K. parodė (b.l. 73-74, 79), kad prisipažįsta, jog kartu su A. K. pavogė kanalizacijos žiedą ir metalo laužą, t. y. įvairias metalo nuopjovas, metalinius vamzdžius. Variklio statoriaus ir ąžuolinių lentjuosčių nevogė. Vogti važiavau su A. K. apie du kartus, tikslaus skaičiaus neprisimena.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo E. K. parodymų matyti, kad 2011-07-01, apie 7 val. 50 min. jis atvyko į savo įmonės, esančios. T. m., teritoriją, ir pastebėjo, kad prie cecho durų yra padėtas celofaninis maišas su šiukšlėmis. Apžiūrėjęs teritoriją, pastebėjo, kad iš teritorijos yra pagrobta įvairaus metalo laužo. Pastebėjęs vagystę, peržiūrėjo įmonės teritorijos vaizdo įrašą, kuriame pamatė, jog į įmonės teritoriją automobiliu buvo atvykta vogti iš viso 6 kartus. Viso padaryta 5180 Lt turtinė žala. Iš vaizdo įrašų matyti, kaip tie patys du vyrai krauna ir ąžuolo blankutes. Kaip pagrobiamas variklio statorius vaizdo kameros nepasiekė nufilmuoti, tačiau iš po tų vyrų apsilankymo jo nerado. Metalą laikė savo reikmėms, nereikalingą patys išveždavo į metalo laužo supirktuvę. Žiūrėdamas vaizdo kamerų įrašus skaičiavo ko ir kiek pavogta, svorį nustatė teisingai pagal pagrobtą metalo kiekį. Jo įmonės teritorijoje yra trys vaizdo kameros, yra signalizacija patalpose, tačiau tvoros aplink teritoriją nėra.

Iš liudytojos V. M. parodymų matyti, kad į“ Tauragėje, kurioje ji dirba, kaltinamieji 2011 m., tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti pavasario pabaiga-vasaros pradžia, per keletą kartų, tai galėjo būti 5-6 kartai, atvežė parduoti metalo. Metalo įsigijimo dokumentų neprašydavo, kad metalas vogtas, nežinojo. Už parduotą metalą sumokėjo grynais pinigais iš karto, kokią sumą sumokėjo neprisimena. Nebūtinai kiekvieną kartą surašo pirkimo-pardavimo dokumentus – būna, kad atveža keletą kartų, ir tik po to surašo dokumentus, tačiau kad už visą birželio mėnesį kaltinamųjų vežtą metalą būtų išrašytas tik vienas dokumentas, būti negalėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuota vieta kur buvo įvykdyta vagystė (b.l. 18-19).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis E. K. pateikė CD su 2011 m. birželio mėn. 9,16,17,27,30, liepos mėn. 1 d. teritorijos vaizdo įrašais (b.l. 13).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog CD yra užfiksuota kaip kaltinamieji įvykdo vagystes (b.l. 16-17).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja V. M. pateikė 2 pirkimo pardavimo sutartis (b.l. 27).

Iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašo matyti, kad kaltinamasis A. K. 2011-12-21 mirė (b.l. 202).

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas veikas.

Nors kaltinamasis O. K. neigia 2011 m. liepos 1 d. iš nukentėjusiojo, kartu su A. K., pagrobęs dvi 1,5 m. ilgio ąžuolines lentjuostes, iš tos dienos CD įrašo – failas ca0102110701070152 - aiškiai matyti, kaip jos dedamos į automobilį, kuriuo buvo atvykę kaltinamieji.

Katinimai A. K. ir O. K. buvo pareikšti ir dėl to, kad jie 2011 m. birželio mėn. 17 d., ryte apie 6 val. 03 minT. T. mieste, veikdami kartu, iš individualiai įmonei „E. K. įmonė“, Tauragė, priklausančios neaptvertos teritorijos pavogė E. K. priklausantį 7,5 kw galingumo elektrinio variklio statorių, kurio vertė 350 Lt. Dėl šio nusikalstamos veikos epizodo kaltinamieji savo kaltę neigė. Peržiūrėjus tos dienos CD vaizdo įrašus nėra nustatyta, kad kaltinamieji, be kitų daiktų, būtų pagrobę ir elektrinio variklio statorių. Nors nukentėjusysis E. K. parodė, kad nuimti šį statorių nėra sudėtinga, pakanka vieno ar dviejų raktų jam nuimti, vaizdo įrašuose nesimato, kad kuris iš kaltinamųjų būtų aplamai turėjęs kokį nors raktą. Įvertinant tai, kad aplinkui buvo ir kito metalo laužo, kaip nurodė nukentėjusysis, kaltinamieji jį išvežė ne visą, darytina išvada, kad kaltinamiesiems nebuvo prasmės gaišti laiką dėl elektrinio variklio statoriaus. Nesant jokių objektyvių įrodymų dėl elektrinio variklio statoriaus vagystės, dėl šio nusikalstamos veikos epizodo kaltinamieji išteisintini.

Kaltinamųjų A. K. ir O. K. veiksmai dėl nusikalstamų veikų, padarytų 2011-06-09, 2011-06-16, 2011-06-17, 2011-06-30, o kaltinamojo A. K. ir 2011-06-27, kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jie pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamųjų A. K. ir O. K. veiksmai dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2011-07-01, kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis A. K. miręs, todėl baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BPK 3 str. 1 d. 7 p.).

Teismas, skirdamas bausmes O. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis O. K. padarė keturis nesunkius tyčinius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis teistas keturiolika kartų, bausmės atliktos, tačiau jo teistumas neišnykęs, jis metų bėgyje tris kartus baustas administracine tvarka (b.l. 139-140), yra įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant opiatus (b.l. 84). Jo veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamajam O. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.). Paskirtos bausmės už kiekvieną nusikaltimą bendrintinos LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu. Bausmę atlikti paskirtina pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-07-04 (b.l. 70) iki 2011-07-05 (b.l. 75) ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2012-01-31 iki 2012-02-29 (b.l. 192-193).

Kardomoji priemonė suėmimas O. K. paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo E. K. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Civilinio ieškinio dalis dėl nukentėjusiajam E. K. padarytos 1340 Lt žalos 2011 m. birželio 9 d. nusikalstamos veikos epizode, dėl 620 Lt žalos 2011 m. birželio 16 d. nusikalstamos veikos epizode, dėl 720 Lt žalos 2011 m. birželio 17 d. nusikalstamos veikos epizode, dėl 1120 Lt žalos 2011 m. birželio 30 d. nusikalstamos veikos epizode, dėl 180 Lt žalos 2011 m. liepos 1 d. nusikalstamos veikos epizode yra pagrįsta, įrodyta, todėl tenkintina. Kaltinamieji dėl 7,5 kw galingumo elektrinio variklio statoriaus, kurio vertė 350 Lt, vagystės 2011 m. birželio 17 d. nusikalstamos veikos epizode išteisintini, todėl šioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas. Baudžiamoji byla A. K. atžvilgiu nutrauktina, todėl civilinio ieškinio dalis dėl jo nusikalstama veika padarytos 790 Lt žalos 2011 m. birželio mėn. 27 d. epizode, atmestinas. Iš kaltinamojo O. K. civiliniam ieškovui E. K. priteistina 4040 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašais (b.l. 17a, 24) paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos (duomenys neskelbtini) 298, 301, 302, 303-305, 307, 308 str., teismas

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2011-06-09 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 4 mėn. (ketverių mėnesių) laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2011-06-16 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 6 mėn. (šešerių mėnesių) laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2011-06-17 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 7 mėn. (septynerių mėnesių) laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2011-06-30 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 10 mėn. (dešimties mėnesių) laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d. (2011-07-01 nusikalstamos veikos epizodas) ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1a punktu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, keičiant arešto bausmę į laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams).

Bausmę atlikti paskirti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-07-04 iki 2011-07-05 ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-01-31 iki 2012-02-29.

I. dėl 7,5 kw galingumo elektrinio variklio statoriaus, 350 Lt vertės, vagystės 2011 m. birželio mėn. 17 d. nusikalstamos veikos epizode neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Kardomąją priemonę suėmimą O. K. palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 7 p., baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies: iš kaltinamojo O. K. civiliniam ieškovui E. K. priteisti 4040 Lt (keturis tūkstančius keturiasdešimt litų) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašais palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.