Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Ieškovas prašė nutraukti 2011-04-23 sutartį Nr. 11/018; priteisti iš atsakovės ieškovui 3 558,60 EUR nuostolių atlyginimo dėl ne tos rūšies, specifikacijos daiktų (prekių) ir ne tokio kiekio, dėl kurių buvo suderėta, pateikimo, neatliktų darbų, dėl kurių buvo susitarta ir už tai buvo sumokėta; priteisti iš atsakovės ieškovui 233,14 EUR išlaidų, susijusių su žalos įvertinimu; priteisti iš atsakovės ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovės ieškovui bylinėjimosi išlaidas pagal mokėjimo dokumentus. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2011-04-23 ieškovas su atsakove (buvęs pavadinimas UAB „Geri židiniai“) pasirašė Prekių užsakymo sutartį Nr. 11/018, pagal kurią atsakovė įsipareigojo užsakyti ir pristatyti šias prekes: dūmtraukį „Schiedel Rondo Plus“, ventiliaciją „Schiedel“, 360x250 mm/8 m; „Schiedel Isokern“; ventiliaciją „Schiedel“, 320x240mm/7 m. Bendra užsakymo kaina 1 824,61 EUR (6 300 Lt su PVM). Pasirašęs Prekių užsakymo sutartį Nr. 11/018, ieškovas grynaisiais sumokėjo atsakovei 3 000 Lt užstatą. Ieškovas prieš sutarties pasirašymą susipažino su įvairiais dūmtraukių (kaminų) gamintojų siūlomais sprendiniais bei kainomis, kreipėsi į tuo metu veikusią gaminių „Schiedel“ prekybos atstovę UAB „Schiedel kaminų sistemos“, kad ši pateiktų komercinį pasiūlymą dėl ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančio statomo rąstinio namo bei pirties modulinių dūmtraukių (kaminų) ir ventiliacijos kaminų įsigijimo bei pastatymo. Šios bendrovės atstovui M. B. ieškovas pateikė pirties ir namo projektus, nurodė, kad pirtyje bus židinys bei pirties pakura (krosnis) ir dėl to reikės 2 (dviejų) dūmtraukių ir dviejų kanalų ventiliacijos kamino. M. B. pateikė ieškovui komercinį pasiūlymą, galiojantį iki 2011-01-28, o būtent: namui skirtas dūmtraukis (kaminas) „Rondo Plus 20+V“, 36x50 cm, ir 2-ų angų (kanalų) ventiliacijos kaminas, kurių kaina 3 930,52 lito. Pirčiai skirti 7 metrų du (2) dūmtraukiai „Isokern 16“, 36x36, 96 kg/m, išvalymo durelės, mišinys blokeliams, dengiančios plokštės šablonai, 2-ų angų (kanalų) ventiliacijos kaminas, kurių kaina 4 397,00 litai. Bendra pirkimo–pardavimo sandorio kaina 2 411, 82 EUR (8 327,52 Lt). M. B. taip pat paaiškino ieškovui, kad UAB „Schiedel kaminų sistemos“ montavimo darbų neatlieka, vykdo tik didmeninę prekybą, todėl nurodė, jog komerciniame pasiūlyme nurodytas prekes bei jų sumontavimo (pastatymo) darbus ieškovas gali įsigyti (užsakyti) per partnerį Klaipėdoje – atsakovę (buvęs pavadinimas UAB „Geri židiniai“), ir davė atsakovės kontaktus. Ieškovas iki sutarties Nr. 11/018 pasirašymo su atsakove, tiek bendraudamas su jos direktoriumi R. L., tiek apsikeičiant raštais elektroniniu paštu bei faksu, aiškiai išdėstė kokie prekinio ženklo „Schiedel“ dūmtraukiai, ventiliaciniai kaminai ir koks kiekis ieškovui reikalingi, kur juos reikės pastatyti (sumontuoti). Ieškovas, pasirašydamas sutartį, nesureikšmino, kad užsakyme įrašyta kaminas „Schiedel Rondo Plus“, o ne „Schiedel Rondo Plus 20+V“, pirčiai skirto kamino „Schiedel Isokern“ įrašytas 1 vienetas, o ne du. Prekių užsakymo sutartį su ieškovu pasirašiusi atsakovės dizainerė-vadybininkė J. Ž. paaiškino, kad tai standartinė užsakymo sutartis, ir patikino, kad tai tik formalus neatitikimas, o pats užsakymas bus įvykdytas, kaip tai buvo individualiai suderinta su direktoriumi, o užsakyme nurodytas prekių kiekis – 1 vnt. reiškia vieną komplektą. Be to, vadybininkė J. Ž. paaiškino ieškovui, kad užsakyme nėra detalizuotos visos prekės, kurias sudaro pats užsakymas (užsakyme yra nurodytos 4 prekės, o transporto važtaraštyje Nr. 86164067 jų yra 26, kurios turi ir savo markiruotę). 2011 m. rugpjūčio mėn. atsakovės atsiųstas specialistas, vardu S., pirtyje sumontavo dūmtraukius (kaminus) ir ventiliacijos kaminus ir už tai atlygio neėmė. 2013 m. rudenį UAB „Kad nebūtų šalta“ meistras V. A. ieškovą informavo, kad nėra antro dūmtraukio, be to, atsakovės specialistas S. kaminą „Isokern“ sumontavo (pastatė) be valymo angų, be sujungimo trišakių, pravalos, ventiliacijos angos. 2014-12-08 ieškovas su UAB „MK Blecxa“ sudarė sutartį, kad ši pateiktų savo išvadas dėl atsakovės ieškovui padarytų dūmtraukio montavimo (pastatymo) darbų trūkumų ištaisymo išlaidų, pateiktų jų apskaičiavimą (sąmatą). 2014-12-15 UAB „MK Blecxa“ pateikė savo išvadą, kad padaryti statybos taisyklių STR 8860237.02:1998 „Kietojo kuro šildymo krosnių pastatuose įrengimo taisyklės“ esminiai pažeidimai, dūmų kaminas neatitinka minėtų taisyklių reikalavimų jį reikia tvarkyti. 2015 m. sausio mėn. ieškovas savo sąskaita samdė kitą meistrą, t. y. V. P., kad sumontuotų name dūmtraukį ir ventiliacinį kaminą. V. P. ieškovą informavo, kad ieškovui pristatytas modulinis dūmtraukis (kaminas) neatitinka ieškovo užsakymo, o būtent: ieškovas užsakinėjo „Rondo Plus 20+V“, 36x50 cm (modulį sudaro dūmtraukis (kaminas), kuris montuojamas į blokelį su vėdinimo kanalu ir ventiliacinį kaminą su 2 angom (36x25cm). Faktiškai ieškovas nupirko „Rondo Plus 20“ modulį, kuris montuojamas į blokelį be vėdinimo kanalo, todėl reikia montuoti papildomas ventiliacines angas. Ieškovas patyrė šiuos nuostolius: 1) 535,90 EUR nuostolių pagal 2013-12-02 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 8383299 (227,47 EUR nupirktos medžiagos), pagal 2015-02-15 sąskaitą faktūrą BKL Nr. 2225502 (78,43 EUR nupirktos papildomos medžiagos), 230,00 EUR užmokestis už atliktą darbą V. P.; 2) 3022,70 EUR pagal išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. 002/05 UAB „MK Blecxa“, 3) 175,22 EUR pagal vietinio mokėjimo nurodymą UAB „MK Blecxa“ už vizualinę dūmtraukio apžiūrą; 57,92 EUR antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo surašymą. Bendra nuostolių suma 3 971,74 EUR.