Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui V. K., išnagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., dirbančio UAB „N“, administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-10-17 d., apie 8.31 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,52 promilių girtumas), dalyvavo eismo įvykyje. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

A. L. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo labai gailisi. Nurodo, kad buvo vartojęs alkoholį iš vakaro. Sekančią dieną į darbą važiuoti nereikėjo. Netikėtai paskambino sūnus ir pranešė, kad reikia pagalbos, nes išlakstė gyvuliai. Jautėsi blaivus, todėl ir sėdo už vairo. Sūnus gyvena kartu ir ūkininkauja. Dirba saugos tarnyboje UAB „N“, į objektus vyksta vienas. Žmona neįgali, todėl turi dažnai vežioti ją pas gydytojus. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes tada netektų darbo, negalėtų pasirūpinti neįgalia sutuoktine.

A. L. atstovas advokatas V. K. prašo taikyti 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba bent taikyti ženkliai mažesnį nei minimalus specialiosios teisės atėmimą.

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, baustumo pažyma, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą, VĮ „Regitra“ išrašas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas byloje nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios leistų taikyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato V. K. prašomas LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą – neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba taikyti mažesnį nei minimalus specialiosios teisės atėmimą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Nuobauda skirta siekiant prevencinių tikslų sukurti pažeidėjui suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu, todėl, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, visgi gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbinė padėtis nesuteikia, jokio esminio prioriteto, svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, o pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl asmeninių, darbo (kaip yra šiuo atveju) ar šeimyninių aplinkybių, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą, o prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo turi įvertinti savo neatsakingo elgesio padarinius.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, į nustatytą lengvą girtumą, A. L. asmenybę – per metus administracine tvarka baustas vieną kartą, praeityje iš viso baustas penkis kartus administracine tvarka. Darbdavio ir seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgus į tai kas išdėstyta, A. L. skirtina minimali nuobauda numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutarė:

A. L. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. nubausti 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog A. L. yra nuo 2016-10-28 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.