Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Mazaliauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Vilniaus šilumos tinklų ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir atsakovės D. B. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Dėl ieškinio reikalavimų

6. Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Bylose dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo, teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė pripažįsta ieškinį visiškai, skolos pagrįstumo ir dydžio neginčija, be to, skolos suma neviršija 2 000 Eur, todėl teismas surašo sutrumpintus motyvus.

7. Byloje nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtas butas priklauso Z. B., mirusiam 2016 m. balandžio 25 d. Pagal notaro 2016 m. gegužės 19 d. išduotą liudijimą šį butą paveldėjo D. B.. Nors atsakovė iki šiol nėra įregistravusi nuosavybės teisės į paveldėtą butą, tačiau įregistravimas viešame registre atlieka ne nuosavybės teises sukuriančią, o jas išviešinančią funkciją, nuosavybės teisė per įregistravimą nėra įgyjama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.75 straipsnis, 4.47 straipsnis, 4.49 straipsnio 2 dalis). Taigi, atsakovė, kaip buto savininkė atsako už skolas, susidariusias nuo palikimo atsiradimo momento – 2016 m. balandžio 25 d. (CK 1.71 straipsnis, 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnis, 5.3 straipsnis, 5.50 straipsnis, 5.52 straipsnis, 6.383 straipsnis, Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnis).

8. Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau atsakovei sutinkant su ieškiniu, nekyla ginčas, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos ir karšto vandens pirkimo–pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

9. CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Viena iš pagrindinių šilumos energijos ir karšto vandens vartotojo pareigų – laiku susimokėti už jam patiektą energiją ir karštą vandenį (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neginčija tinkamai nevykdžiusi pareigos atsiskaityti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. vasario 28 d., todėl susidariusi 893,12 Eur skola priteisiama ieškovei iš atsakovės.

10. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ punktu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, už kiekvieną pradelstą dieną per laikotarpį nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. atsakovei apskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 24,74 Eur. Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 24,74 Eur delspinigių tenkinamas.

11. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 917,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė patyrė 25,13 Eur išlaidas: 4,13 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą, išrašus ir už Gyventojų registro duomenų išrašą bei sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 25,13 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

13. Byloje patirtos 13,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

14. Atsakovė pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodo galinti mokėti kiekvieną mėnesį po 50 Eur, taigi, laikytina, kad atsakovė pateikė prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Ieškovė su tokiu prašymu nesutinka, motyvuodama tuo, kad atsakovė nepateikė jokių jos sunkią turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų, be to, sprendimo vykdymo išdėstymas pažeistų ne tik ieškovės interesus, bet ir šalių lygiateisiškumo principą, tačiau sutinka su sprendimo vykdymo išdėstymu 2–3 mėnesių laikotarpiui.

15. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, kai yra itin sunki atsakovo turtinė padėtis arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą sunku įvykdyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

16. Teismas nustatė, kad atsakovė yra pensinio amžiaus (67 m.), vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, jos pajamos sudaro 394,47 Eur per mėnesį, Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu yra vykdoma viena vykdomoji byla, o iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog atsakovės atžvilgiu yra priimta procesinių sprendimų dėl skolų priteisimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taigi, nors atsakovė nepateikė išsamių duomenų apie savo turtinę padėtį, teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovės turtinė padėtis yra iš dalies sunki, todėl, teismo vertinimu, egzistuoja pagrindas pripažinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo būtinumą.

17. Kaip minėta, spręsdamas dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes. Nors atsakovė (fizinis asmuo, vartotojas) nepateikė duomenų, kokias konkrečias būtinąsias išlaidas patiria kas mėnesį, duomenų apie turimą turtą, santaupas, kita vertus ir ieškovė (juridinis asmuo), teigdama, kad negaudama pinigų iš vartotojų, kurie praleidę atsiskaitymo terminus, savo veiklai priversta skolintis pinigų iš bankų ar akcininkų ir mokėti dideles palūkanas, tokių savo teiginių taip pat nepagrindė jokiais įrodymais. Esant nurodytų aplinkybių visumai, vadovaudamasis CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principais, taip pat ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad išdėsčius visos ieškovei priteistos sumos (942,99 Eur) mokėjimą 15 (penkiolikos) mėnesių terminui, šioje byloje būtų sudarytos galimybės atsakovei įvykdyti savo prievolę ir užtikrintas šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas.

18. Atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovės prašymas tenkinamas iš dalies, sprendimo įvykdymas išdėstomas penkiolikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 62,86 Eur (893,12 Eur skola + 24,74 Eur delspinigiai + 25,13 Eur bylinėjimosi išlaidos / 15 mėn.), kartu su eiline įmoka sumokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu, 307 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei Vilniaus šilumos tinklams, įmonės kodas 124135580, iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 893,12 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt tris eurus 12 centų) skolos, 24,74 Eur (dvidešimt keturis eurus 74 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 917,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 25,13 Eur (dvidešimt penkis eurus 13 centų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Iš dalies patenkinti atsakovės D. B. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Išdėstyti atsakovei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo vykdymą, 15 (penkiolikos) mėnesių terminui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 62,86 Eur (šešiasdešimt du eurus, 86 centus), kartu su eiline įmoka sumokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.