Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovės prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atmestinas.

4. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių byloje nekilo ginčo dėl skolos ir atsakovė sutiko su ieškiniu, surašo sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 140 str. 2 d., 268 str. 5 d.).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Finansų bitė“ (duomenys neskelbtini) sudarė su atsakove R. M. paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bendra suma 10 740,00 Eur, paskolos terminas – 36 mėnesiai. (duomenys neskelbtini) buvo visiškai padengtas įsiskolinimas pagal paskolą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei tinkamai nevykdžius savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ieškovė nutraukė sutartį ir apie tai informavo atsakovę (77 b. l.).

6. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

7. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė iš vartojimo kredito sutarties kylantys teisiniai santykiai. Atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti ir ieškovei grąžinti gautą kreditą (kredito sumą), mokėti palūkanas ir administravimo mokestį sutartyje nustatytu laiku bei tvarka. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 274,43 Eur skola, 2,48 Eur palūkanos, 0,92 Eur vėlavimo palūkanos, 0,95 Eur administravimo mokestis, 0,32 Eur kompensacinės palūkanos, 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą (279,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ((duomenys neskelbtini)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur žyminis mokestis (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

8. Byloje teismo patirtos 13,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

9. Minėta, kad atsakovė prašė išdėstyti skolos mokėjimą, ieškovė su atsakovės prašymu nesutiko.

10. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

11. Teismas pažymi, kad sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba susidarius labai nepalankioms aplinkybėms jį įvykdyti. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali būti vykdomas priverstinai. Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

12. Nagrinėjamu atveju atsakovė savo prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo grindė bloga finansine padėtimi ir prie prašymo pridėjo pajamų žurnalo dalies kopijas, jokių kitų duomenų, kurie pagrįstų sunkią atsakovės finansinę padėti atsakovė nepateikė.

13. Visų pirma, teismas pažymi, kad turtinę padėtį parodo nekilnojamojo turto registro, bankų, VĮ „Regitra“ pažymos, turto deklaracijos, kiti dokumentai. Taigi asmens turtinė padėtis turi būti vertinama analizuojant pateiktų įrodymų visumą ir bylos aplinkybes, atspindinčias atsakovės finansinę padėtį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovė, siekdama pasinaudoti prieš tai minėta įstatymo suteikiama teise, turėjo atlikti savo pareigą – motyvuoti ir įrodyti, jog atitinka įstatymo keliamus reikalavimus ir pateikti teismui išsamius duomenis, kurie atspindėtų atsakovės materialinę padėtį.

14. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatos taikomos išimtiniais atvejais, todėl vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

15. Antra, vien atsakovės galbūt bloga turtinė padėtis nėra pakankamas pagrindas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, kadangi įstatymas reikalauja atsižvelgti ir į kitos šalies – ieškovės – padėtį bei nuomonę dėl sprendimo išdėstymo, kad nebūtų pažeisti jos teisėti interesai ir pabloginta jos padėtis, t. y. nebūtų pažeistas teisingumo principas. Iš atsiliepimo turinio nustatyta, kad ieškovė nesutinka su atsakovės prašymu.

16. Trečia, ieškovės ieškinys teisme buvo priimtas (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė, visiškai sutikdama su ieškiniu, nepateikė teismui duomenų, parodančių, jog iki šio sprendimo priėmimo – 2023-02-24, atsakovė padengė bent dalį įsiskolinimo ieškovei ar, jog ateityje turės galimybę jį padengi. Teismo vertinimu, sprendimo įvykdymo išdėstymas šiuo atveju netikslingas ir tam nėra jokio teisinio pagrindo.

17. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovės prašymas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą yra nesuderinamas su ieškovės interesais, jo tenkinimas, teismo vertinimu, pažeistų lygiateisiškumo ir interesų pusiausvyros principus, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270, 284 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Finansų bitė“ (j. a. k. 304051511) iš atsakovės R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 274,43 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt keturių eurų, 43 centų) skolą, 2,48 Eur (dviejų eurų 48 centų) palūkanas, 0,92 Eur (92 centų) vėlavimo palūkanas, 0,95 Eur (95 centų) administravimo mokestį, 0,32 Eur (32 centų) kompensacines palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (279,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ((duomenys neskelbtini)) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 13,72 Eur (trylikos eurų, 72 centų) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).

Atmesti atsakovės R. M. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.