Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m. savivaldybė, dirbantis pagal verslo liudijimą, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. birželio 14 d., apie 8:24 val., Vilniaus r., Zujūnų k., Z. N. g., vairavo automobilį Volvo S40 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,61 prom., girtumas, jis buvo baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 130² str. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. S. veika buvo kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį, 130² straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. paaiškino, jog pripažįsta padaręs pažeidimą. Automobilis priklauso D. G.. Tuo metu su D. G., jis vedė bendrą ūkį. Automobilis stovėjo prie namų, o raktai buvo namuose. Tą dieną nebuvo gėręs, tačiau buvo gėręs iš vakaro. Kodėl važiavo negali paaiškinti. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – paaiškinimu Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio 2015-06-14 surašytu administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-32327347-15, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-kuopos 2-ojo būrio patrulio 2015-06-14 surašytu tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 1,61 prom., neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis.

Išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, suinteresuotą asmenį, ištyrus rašytinius įrodymus, leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. S. padarė ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 130² straipsnį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. S. buvo surašytas pagal ATPK 130² str. ir 129 str. ATPK 130² str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimą neblaiviam, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal 126 str. 4 d., numatytą pažeidimą. Šio straipsnio sankcijoje yra numatyta ir nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. (duomenys neskelbtini) str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Šiuo atveju, asmenį traukiant atsakomybėn pagal ATPK 130² str., jo pažeidimo nebereikia papildomai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p.).

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismas, skirdamas A. S. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad pripažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5) 2014-10-17 baustas už ATPK 130² str. , 2015-03-19 baustas už (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2015-04-22 baustas už (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 2015-06-02 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 128 str. 1 d., 130² str. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę ir į tai, kad A. S. pakartotinai pažeisdamas įstatymą išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės- piniginės baudos už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.).

Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. A. S. padarytas pažeidimas - pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam - yra vienas iš pavojingiausių. Be to, akivaizdu, kad padaryta veika nėra atsitiktinio ar nuo situacijos priklausančio pobūdžio, nes jis baustas metų bėgyje du kartus už vairavimą esant neblaiviam. Tokie pažeidimai, kai vairuotojas kelyje neblaivus sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl visuomenės interesams šiuo atveju teiktinas prioritetas. Priešingu atveju nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) (Panevėžio apygardos teismo nutartys Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014).

Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, A. S. asmenybę, pažeidimų pobūdį ir intensyvumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią, A. S. skirtina ATPK 130² straipsnio didžiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) .

Transporto priemonė, kuria A. S. vairavo būdamas neblaivus, priklauso suinteresuotam asmeniui D. G.. Posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. G. prašė grąžinti transporto. ATPK 26 str. numato, kad konfiskuotas gali būti ir daiktas, kuris nėra pažeidėjo nuosavybė, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, jei padarytas pažeidimas numatytas ATPK130² str. Transporto priemonės konfiskavimas, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje yra privalomas nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė, kuri buvo pažeidimo padarymo įrankis, nuosavybės teise priklauso pažeidimą padariusiam ar trečiajam asmeniui. Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas, o (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Taigi, kad nagrinėjamu atveju būtų galima taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas ir A. S. neskirti papildomos nuobaudos – D. G. vardu įregistruotos transporto priemonės konfiskavimo, turi būti nustatytas teisiškai reikšmingas faktas, kad transporto priemonė, kuria A. S. padarė ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą, buvo paimta ir naudota prieš D. G. valią. Tačiau posėdžio metu tiek D. G., tiek A. S. nurodė, jog jie tuo metu gyveno kartu, automobiliu naudodavosi tiek D. G., tiek A. S.. D. G. posėdžio metu paaiškino, jog raktai ir dokumentai būdavo namie. Pagal formuojamą teismų praktiką pažeidimo padarymo priemonė gali būti nekonfiskuojama, jeigu daiktas iš savininko paimtas prieš jo valią (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2AT-5/2011). Šioje byloje posėdžio metu išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, suinteresuotą asmenį yra pagrindo daryti išvadą, kad konfiskuotinas daiktas nebuvo paimtas prieš savininko teises įgyvendinančio asmens valią, todėl nėra jokio teisinio pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, o pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytam teisės pažeidimui, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2A-4-2012). Atsižvelgiant į tai, kad A. S. anksčiau jau ne kartą buvo baustas už tos pačios rūšies pažeidimus, ir jos jam auklėjamojo poveikio nedaro, todėl atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo principus, teismų praktiką automobilis konfiskuotinas.

Transporto priemonės savininkei D. G. išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje Giraitės g. 1,Vilniuje.

Išaiškinti automobilio savininkei D. G., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.