Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui T. S., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, šiems išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) priteisti iš atsakovo T. S. vaikų – R. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei; 2) nepilnamečių vaikų: R. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jų motina V. L.; 3) iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje ieškovė iš esmės nurodė, kad su atsakovu susilaukė vaikų, - R. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas su šeima negyvena, nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ji (ieškovė) prižiūri vaikus, jais rūpinasi, vaikai prisirišę prie jos, todėl prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ji (ieškovė) prašo iš atsakovo kiekvienam vaikui priteisti išlaikymą po 200 Eur per mėnesį, t. y. pusę vaikų išlaikymui per mėnesį reikalingos sumos.

Institucija teikianti išvadą sutiko su pareikšto ieškinio reikalavimu. Nurodė, kad galutinę išvadą pateiks posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti visiškai. Papildomai paaiškino, kad dirba, jos pajamos apie 700 Eur per mėnesį. Šiuo metu gyvena tėvų sodyboje, vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Nuo pat gimimo sūnūs su ja gyvena. Šeimos pajamas sudaro papildomai išmokos už vaikus. Atsakovas ilgas laikas kaip jokia forma išlaikymo vaikams neteikia, su vaikais iš esmės nebendrauja. Atsakovas jos žiniomis dirba neoficialiai, nekilnojamojo turto, brangaus turto neturi.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Pažymėjo, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma laikytina realia ir būtina bent minimaliausiems vaikų poreikiams patenkinti.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą iš jo atsiliepimas į ieškinį teisme negautas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų teismui neteikė, ieškovei neprieštaraujant byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant atsakovui, kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų - R. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas gyvena atskirai nuo šeimos ir visiškai nesirūpina vaikais, prie vaikų išlaikymo neprisideda jokia forma. Ieškovė viena auklėja ir prižiūri vaikus, rūpinasi jais. Vaikai yra prisirišę prie ieškovės.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kilus ginčui tarp tėvų, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 str.). Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja, o atsakovas savo pozicijos šiuo klausimu nepateikė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neprieštaravo ieškovės reikalavimui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove.

Nagrinėjamas ginčas sprendžiamas, vadovaujantis principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant savo vaikus yra lygios. Todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymą yra lygūs, interesus, bet į vaikų interesus, o būtent, su kuriuo iš tėvų gyvendamas vaikai bus geriau prižiūrimi ir auklėjami, kurio pakankamai geros materialinės sąlygos, kad kito iš tėvų atitinkamai remiami vaikai galėtų deramai augti ir tobulėti.

Analizuojant byloje surinktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovės šeimai nuo 2018-09-12 iki 2019-04-09 ir nuo 2023-03-01 iki šiol taikomas atvejo vadybos procesas, šeimai teikiamos socialinės paslaugos. Metų bėgyje vaiko teisių pažeidimų šeimoje fiksuota nebuvo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nenurodė, kad ieškovė netinkamai įgyvendina motinos valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Tuo tarpu atsakovas gyvena atskirai nuo šeimos, su vaikais nebendrauja, nepalaiko dvasinio ryšio, neteikia išlaikymo. Šios bylos eiga atsakovas iš esmės visiškai nesidomėjo, nepateikė atsiliepimo, neišreiškė savo nuomonės dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, teismo posėdyje nedalyvavo, žinodamas apie šio laiką iš vietą. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų – R. S. ir T. S., gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaikų interesus, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas (CK 3.174 straipsnis).

Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, dėl to ginčo tarp šalių nėra. Teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principine nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikams išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, ieškovę paskiriant lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis. Byloje nustatyta, kad ieškovė yra dirbanti, gauna išmokas vaikams. Nuosavybės teise ji neturi nekilnojamojo turto. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį – gaunamas pajamas ir turimą turtą byloje nėra. Teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą.

Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti vaikams išlaikyti suma yra protingo dydžio, atitinkanti vaikų poreikius bei būtina bent minimaliausių poreikių patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo nepilnamečiams vaikams R. S., T. S. priteisiant išlaikymą po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. sausio 22 d.) iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteisto išlaikymo vaikams lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis).

Ieškovei išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokatės A. Neniškienės pagalbą ieškovei valstybė patyrė 265,83 Eur išlaidas, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis 108 Eur dydžio už reikalavimą priteisti išlaikymą ((200 Eur x 12 mėn. x 2 vaikai x 3 proc.) x 75 proc.) bei 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu), iš viso valstybės naudai priteistina 123,86 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams - R. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024-01-22) iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams R. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečių vaikų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 123,86 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas – 5662.

Priteisti iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 265,83 (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių eurų 83 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas –– 5630 (mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.