Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei, gynėjams advokatams Tatjanai Borik, Edvardui Staponkui, nukentėjusiajam A. K., įstatyminėms atstovėms I. Š., N. Š., vertėjai Danutei Kontarienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š. (V. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, nuo 2010-09-28 gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22 str. 1 d. , 178 str. 2 d. ir jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. 2010-01-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2009-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone - atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą 2 metams; 2) 2010-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 83 str., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį;

V. Š. Š. (V. Š. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 11 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose ir mokytis; 2) 2010-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d., 22 str. l d., 180 str. l d. laisvės atėmimu 3 metams ir 8 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 83 str., 86 str., 87 str., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti, iki V. Š. Š. sueis 18 metų; 3) 2010-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., ši bausmė subendrinta su 2010-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. ir V. Š. Š. , panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą.

Jie 2010-07-03, apie 23.00 val., veikdami bendrininkų grupe, (duomenys neskelbtini) namo ketvirtoje laiptinėje, Klaipėdoje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, užpuolė A. K., kuriam V. Š. Š. iš nugaros pusės apkabindamas sugriebė už kaklo ir užėmė burną, o V. Š. kumščiu sudavė vieną smūgį į nosį, nuo ko nukentėjusysis prarado sąmonę ir nugriuvo. Tuo metu V. Š. nuo A. K. kelnių diržo nuplėšė 10 litų vertės telefono dėklą su jame buvusiu 240 litų vertės telefonu „Nokia 2600“ ir SIM kortele, kurios nukentėjusysis materialiai neįvertino ir kartu su V. Š. Š. iš įvykio vietos pabėgo. Tokiu būdu V. Š. ir V. Š. Š., panaudodami fizinį smurtą, pagrobė A. K. priklausančio turto už 250 litų.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2010-07-03, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) sutiko V. Š. Š., su kuriuo apie 23.00 val. prie vieno iš 5 aukštų namo pastebėjo prie laiptinės išgėrusį vyriškį ir nusprendė jį apiplėšti. Jie priėjo iš už nugaros ir V. Š. Š., apkabindamas ranka, sugriebė vyriškiui už kaklo, o jis kumščiu vyriškiui sudavė vieną smūgį į veidą. Vyriškiui pargriuvus, jis nuo diržo nuplėšė dėklą, kuriame buvo mobiliojo ryšio telefonas. V. Š. Š. tuo metu stovėjo šalia. Po to, jie su V. Š. Š. pabėgo, palikdami vyriškį gulėti. Pagrobtąjį telefoną su A. D., kuris kartu su juo gyveno globos namuose, iškeitė į rūbus. Pagal susitarimą jis V. Š. Š. davė 20 Lt. Dėl savo poelgio labai gailisi, šiuo metu jokių teisės pažeidimų nedaro, gerai mokosi.

Parodymą patikrinimo vietoje metu V. Š. parodė vietą, t.y. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, prie laiptinės durų, kur kartu su V. Š. Š. įvykdė plėšimą, kurio metu V. Š. Š. sugriebė vyriškiui už kaklo, o jis sudavė pastarajam vieną smūgį, po ko, nuplėšė nuo nukentėjusiojo kelnių telefono dėklą su jame buvusiu mobilaus ryšio telefonu „Nokia“ (1 t., b.l. 54-56).

Kaltinamasis V. Š. Š. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2010-07-03, apie 20 val., atsitiktinai (duomenys neskelbtini) sutiko V. Š., su kuriuo vaikščiojo po (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. prie vieno iš 5 aukštų (duomenys neskelbtini) namų pastebėjo vienoje iš laiptinių vyriškį. Šį vyriškį jie nusprendė apiplėšti. Dėl veiksmų prieš vyriškį jie nesitarė. Priėjo prie vyriškio iš už nugaros ir jis vyriškiui sugriebė ranka už kaklo, o kita ranka užėmė burną. Po to V. S. kumščiu vyriškiui sudavė vieną smūgį, pataikydamas į veidą. Vyriškis pargriuvo ant cementinio grindinio. Tuo metu V. S. apžiūrėjo vyriškio rūbus ir ant kelnių diržo aptiko pakabintą dėklą su mobiliojo ryšio telefonu. V. Š. nuo diržo nuplėšė dėklą, kuriame buvo mobiliojo ryšio telefonas. Jis tuo metu stovėjo šalia. Po to, jie su V. Š. pabėgo, palikdami vyriškį gulėti ant cementinio grindinio. Bėgant, V. Š. išmetė mobiliojo ryšio telefono dėklą ir telefone buvusią SIM kortelę. Po to, V. Š. į pagrobtą telefoną įdėjo savo SIM kortelę. Kai jie išsiskyrė, jis grįžo namo, o V. Š. nuėjo į globos namus. Jie buvo susitarę, kad V. Š. parduos pagrobtą telefoną ir po to jam duos 20 Lt. 2010-07-24 V. Š. jam davė 20 Lt. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, procesinių veiksmų protokolais, kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2010-07-03, apie 23.00 val., grįžo namo iš darbo, buvo šiek tiek išgėręs. Jam renkant laiptinės durų kodą, pajuto, jog iš už nugaros vienas vaikinas ranka griebė už kaklo, užėmė burną, o kitas tuo metu iš priekio jam kumščiu sudavė smūgį į nosį. Nuo suduoto smūgio jis trumpam prarado sąmonę, o kai atsipeikėjo pamatė, kad guli prie laiptinės durų. Apžiūrėjęs rūbus aptiko, kad nuo diržo yra nuplėštas 10 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono dirbtinės odos dėklas ir kartu su juo yra pavogtas 250 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2600 Classik“ kartu su jame buvusia SIM kortele, kurios materialiai nevertina. Dėl pagrobto turto jam buvo padaryta 250 Lt. materialinė žala. Kadangi V. Š. Š. jam grąžino 100 Lt ir jo atsiprašė, šiuo metu dėl šio nusikaltimo jam padaryta 150 Lt materialinė žala.

Liudytojas A. D. parodė, kad vaikų globos namuose „Smiltelė“ viename kambaryje gyveno kartu su V. Š., kuris iš kažkur gautą mobiliojo ryšio telefoną su juo iškeitė į rūbus. Mobiliojo ryšio telefono modelio jis neprisimena. Po to, jo draugas minėtą telefoną pridavė į lombardą ir jam atidavė pinigus.

Iš parodymą patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad V. Š. Š. ir V. Š. parodė vietą, t.y. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, prie laiptinės durų, kur jie kartu įvykdė plėšimą (1 t., b.l. 54-56, 137-139).

Iš 2010-08-24 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš lombardo „Amikas“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo išimta 2010-07-04 lombardo sutartis Nr.12019483, iš kurios matyti, kad į lombardą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2600C“, kurio IMEI 352040028855120, užstatė T. M. (1 t., 17-18).

Kaltinamųjų V. Š. ir V. Š. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo V. Š. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį žalos (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsižvelgiama ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, kadangi kaltinamieji nepilnamečiai.

Kaltinamasis V. Š. tyčia ir iš savanaudiškų paskatų padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nors yra labai jauno amžiaus, kartą jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Nors ir nėra pagrindo netikėti kaltinamojo V. Š. parodymais, jog šiuo metu jo elgesys yra pasikeitęs , tačiau byloje esanti medžiaga jį apibūdina neigiamai, t.y. kaip nenorintį taisytis ir daryti išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių asmenį(1 t., b.l. 71). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas V. Š. skirti BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą.

Kaltinamasis V. Š. Š. padarė tyčinę nusikalstamą veiką iš savanaudiškų paskatų, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nors jis yra jauno amžiaus, tačiau tris kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo V. Š. Š. nenorą keisti savo gyvenimo būdo, paklusti įstatymams. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas V. Š. Š. skirti BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Bausmių bendrinimo klausimas šiuo nuosprendžiu nespręstinas, nes nuosprendis, kuriuo bausmės jau yra subendrintos, nėra įsiteisėjęs.

Nukentėjusysis A. K. pareiškė ir palaikė 150 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Prašo priteisti iš V. Š. 125 litus ir iš V. Š. Š. 25 litus, nes V. Š. Š. jam 100 litų jau atlygino.

Nukentėjusiojo A. K. civilinis ieškinys yra pagrįstas, visiškai įrodytas bylos medžiaga ir tenkinamas. Nors kaltinamieji už padarytą žalą turėtų atsakyti solidariai, tačiau sprendžiant žalos atlyginimo klausimą, atsižvelgiama į tai, jog V. Š. Š. dalį žalos jau yra atlyginęs ir į tai, kad kaltinamieji yra nepilnamečiai, o jiems neatlyginus žalos ir neturint turto, pareiga atlyginti žalą tektų jų įstatyminiams atstovams, kuriems negali būti taikoma solidarinė atsakomybė .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 str.,

nusprendžia:

V. Š. (V. Š.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžių paskirtą bausmę subendrinti su 2010-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2010-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

V. Š. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. Š. Š. (V. Š. Š.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

V. Š. Š. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti nukentėjusiajam A. K. 150 Lt iš kaltinamojo V. Š. 125 litus, o iš V. Š. Š. - 25 litus, o šiems neturint turto ar pajamų, žalą išieškoti iš įstatyminių atstovų N. Š. bei I. Š.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.