Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovei UAB „Kauno butų ūkis“, trečiajam asmeniui R. J. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2018-04-13 sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis tarp pardavėjos R. J. ir pirkėjos J. Š. (el. b. t. 1, l. 19–34). 2018-06-14 liudijimas (el. b. t. 1, l. 37). Nekilnojamojo turto registro išrašas (el. b. t. 1, l. 38–39). 2017-10-31 sąskaita PETG, Nr. 17104714720, trečiajam asmeniui R. J. (el. b. t. 1, l. 58). 2018-04-30 sąskaita PETG, Nr. 18044714720, trečiajam asmeniui R. J. (el. b. t. 1, l. 10), 2018-05-31 sąskaita PETG, Nr. 18054714720, trečiajam asmeniui R. J. (el. b. t. 1, l. 11). 2018-06-30 sąskaita PETG, Nr. 18064714720, trečiajam asmeniui R. J. (el. b. t. 1, l. 12). 2018-07-31 sąskaita PETG, Nr. 1807414720, ieškovei J. Š. (el. b. t. 1, l. 13). 2018-08-31 sąskaita PETG, Nr. 18084714720, ieškovei J. Š. (el. b. t. 1, l. 14, 15). 2018-09-30 sąskaita PETG, Nr. 18094714720, ieškovei J. Š. (el. b. t. 1, l. 16). 2018-10-31 sąskaita PETG, Nr. 18104714720, ieškovei J. Š. (el. b. t. 1, l. 17). 2019-01-31 sąskaita PETG, Nr. 19014714720, ieškovei J. Š. (el. b. t. 1, l. 18). 2018-05-31 UAB „Kauno butų ūkis“ pažyma (el. b. t. 1, l. 59). UAB „Kauno butų ūkis“ 2018-09-03 raštas Dėl informacijos (el. b. t. 1, l. 7). UAB „Kauno butų ūkis“ 2018-11-21 atsakymas į ieškovės raštą (el. b. t. 1, l. 8). UAB „Kauno butų ūkis“ 2018-12-17 raštas Dėl informacijos (el. b. t. 1, l. 9). Butų ir kitų savininkų balsavimo raštu biuletenis (el. b. t. 1, l. 56). Balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolas (el. b. t. 1, l. 57). Trečiojo asmens prašymas dėl skolos grąžinimo sutarties sudarymo (el. b. t. 1, l. 112). Skolos grąžinimo sutartis Nr. 2/2018 (el. b. t. 1, l. 113).

Dėl prievolės mokėti už stogo remonto darbus.

Teismas nurodo, kad atsakovė yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini),, bendrojo naudojimo objektų administratorius. Ginčo dėl to tarp šalių nekilo. Ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini),. Ginčo butą ieškovė įsigijo 2018-04-13. Sprendimas dėl stogo remonto darbų priimtas 2017-07-19 (el. b. t. 1, l. 57). Sąskaita trečiajam asmeniui už atliktus darbus išrašyta 2017 m. spalio mėn., kurioje nurodyta, kad ginčo butui tenkanti suma už stogo remonto darbus sudaro 1926,50 Eur (el. b. t. 1, l. 58). Byloje kilo ginčas, kuriam buto savininkui (esamam ar buvusiam) kyla prievolė sumokėti už atliktus stogo remonto darbus.

Teismas nurodo, kad CK 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Šios lėšos yra butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė; į šias lėšas negali būti nukreiptas išieškojimas pagal atskiro buto ir kitų patalpų savininko prievoles; perleidus butą ar kitas patalpas naujam savininkui, su kaupiamosiomis lėšomis susijusios teisės ir prievolės atitenka naujam savininkui. Lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarką nustato Vyriausybė; ginčus dėl kaupiamųjų lėšų sprendžia teismas.(CK 4.82 str. 4 d.). Pažymėtina, kad tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-04-15 nutarimu Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo patvirtinimo“ buvo patvirtintas Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašas.

Pagal Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2015-12-01) reglamentavimą pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (toliau – privalomieji reikalavimai), įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų (toliau ? patalpų savininkai) su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant (3 punktas). Šių nuostatų 8 punkte nustatyta, kokius mėnesinius mokesčius ir įmokas, proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai, apskaičiuoja administratorius. Nuostatų 8.8 papunktyje nustatyta, jog administratorius paskaičiuoja mėnesines kaupiamąsias įmokas – pagal vadovaujantis Nuostatų 4.4 papunktyje nurodytu kaupimo tvarkos aprašu nustatytą kaupiamosios įmokos tarifą ir teisės aktus, nustatančius lėšų kaupimą namui atnaujinti (modernizuoti). Nuostatų 13 punkte nustatyta, jeigu kaupiamųjų lėšų sąskaitoje lėšų nėra ar jų nepakanka Nuostatų 11 ir 12 punktuose nurodytoms išlaidoms apmokėti, trūkstamas lėšas sumoka patalpų savininkai proporcingai bendrosios dalinės nuosavybės daliai pagal administratoriaus jiems pateiktas sąskaitas faktūras ar mėnesinius mokėjimų pranešimus.

Pagal byloje esančius duomenis, nustatyta, kad sprendimas dėl stogo dangos keitimo priimtas 2017-07-19. Jame nurodyta, kad bendrasavininkai pritaria, kad UAB „Kauno butų ūkis“ atliktų namo stogo dangos keitimą, kad darbai būtų atlikti iš namo butų savininkų kaupiamųjų lėšų; trūkstamą sumą apmokestinant papildomai. Darytina išvada, kad remonto darbai buvo finansuojami iš esmės dviem pagrindais, t. y. iš jau surinktų kaupiamųjų lėšų bei iš bendrasavininkų papildomai pareikalavus. Tokią situaciją patvirtina ir 2018 m. spalio mėnesio sąskaita (el. b. t. 1, l. 58), kurią išrašė atsakovė trečiajam asmeniui. Šioje sąskaitoje nurodyta, kad pranešimo 10 eilutėje, stulpelyje „priskaičiuota“ nurodyta butui tenkanti suma stogo remonto darbams. Teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad suma už stogo remonto darbus buvo trečiajam asmeniui nurodyta, kaip skola, kurią šis asmuo turėjo apmokėti su gauta sąskaita iš karto. Teismo posėdžio metu atsakovė taip pat nurodė, kad trečiasis asmuo pateikė prašymą išdėstyti susidariusią skolą dalimis. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateiktas trečiojo asmens prašymas dėl skolos išdėstymo (el. b. t. 1, l. 112) bei 2018-01-17 skolos grąžinimo sutartis (el. b. t. 1, l. 113). Esant tokio pobūdžio aplinkybėms, akivaizdu, kad sąskaita trečiajam asmeniui buvo išrašyta, kaip skola už jau faktiškai atliktus stogo remonto darbus, nes šios sumos nepadengė anksčiau sukauptos lėšos remonto darbams, kurios buvo privalomai kaupiamos pagal teisės aktų reikalavimus. Darbai buvo atlikti ir sąskaita išrašyta tuo metu, kai trečiasis asmuo gyveno ir jam nuosavybės teise priklausė ginčo butas. Darytina išvada, kad būtent šiam asmeniui kilo pareiga mokėti už atliktus stogo remonto darbus. Išaiškintina, kad pareiga mokėti už stogo remonto darbus trečiajam asmeniui buvo žinoma, jam buvo pateikta sąskaita, jis pateikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis ir šios įsipareigojimo nevykdė.

Teismas nurodo, kad 2018-04-13 pirkimo–pardavimo sutarties 8.10 punkte pardavėjas (R. J.) patvirtino, kad visi su parduodamu turtu susiję mokesčiai bei mokėjimai, susidarę iki šios sutarties pasirašymo dienos, yra sumokėti; paaiškėjus nesumokėtiems minėto pobūdžio mokesčiams ar mokėjimams pardavėjas (R. J.) per 7 (septynias) kalendorines dienas po pirkėjo (ieškovės) ar atitinkamų institucijų pareikalavimo privalo apmokėti juos savo lėšomis. Taip pat pastebėtina, kad šioje sutartyje nurodyti ginčo buto esantys apsunkinimai tik pagal antstolės N. B. areštą, daugiau įsiskolinimų nėra atskleista. Atsižvelgiant į tokias pirkimo–pardavimo sutarties nuostatas, skola už atliktus stogo remonto darbus negalėjo ir neperėjo naujajam savininkui, dėl šios skolos šalys sutartimi nesusitarė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad skoliniai įsipareigojimai už stogo remonto darbus susidarė iki ginčo pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, pardavėjai ši aplinkybė buvo žinoma, duomenų, kad apie tai buvo informuota pirkėja nėra pateikta, todėl konstatuotina, jog remiantis ginčo buto pirkimo–pardavimo sutartimi įsiskolinimą turėtų padengti turto pardavėja. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovė neturi pareigos mokėti už atliktus stogo remonto darbus. Ieškovė reikalavimu prašo panaikinti prievolę dėl 1716,16 Eur sumos. Teisminio bylos nagrinėjimo metu teigė, kad ši suma yra dėl stogo remonto darbų. Pagal byloje pateiktus duomenis, t. y. sąskaitas, buto apyvartos žiniaraščius, likęs įsiskolinimas už stogo remonto darbus yra ne 1716,17 Eur , o 1694,84 Eur, todėl ieškovė neturi pareigos mokėti būtent šios sumos. Įvertinus tokio pobūdžio aplinkybes ieškinys tenkintas iš dalies ir pripažintina, kad ieškovė neturi pareigos mokėti 1694,84 Eur sumos (CPK 178 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, atlygintinos jos turėto bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama teisine pagalba, kuri patyrė iš viso 335,99 Eur išlaidų. Ieškinys patenkintas 98 proc., todėl iš atsakovės valstybei priteistina 331,81 Eur suma.

Už procesinių dokumentų siuntimą valstybė turėjo 10,01 Eur pašto išlaidų, todėl iš atsakovės valstybei priteistina 9,81 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti, kad ieškovė J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturi prievolės mokėti atsakovei UAB „Kauno butų ūkis“, juridinio asmens kodas 132532496, 1694,84 Eur sumos už gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini),, stogo remonto darbus.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Kauno butų ūkis“, juridinio asmens kodas 132532496, valstybei 9,81 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės UAB „Kauno butų ūkis“, juridinio asmens kodas 132532496, valstybei 331,81 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.