Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, kaltinamajam D. V. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., išsituokęs, dirbantis pagal darbo liudijimą, aukštesniojo išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. V., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. rugpjūčio 24 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo akcizais apmokestinamas prekes: 6 310 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 520 pakelių cigarečių „Minsk super Slims“, 176 pakelius cigarečių „Minsk capital“, 1 275 pakelius raudonos spalvos cigarečių „Fest", 70 pakelių mėlynos spalvos cigarečių „Fest“, viso 8 351 pakelį cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 23 526,25 Eur, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, gabeno ir laikė garaže adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilyje „Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šias LR Akcizų įstatymo nustatyta tvarka apmokestinamas prekes, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 “Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo” 2.1.1 punkto reikalavimą, kol 2016 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.00 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

D. V. tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 199² str. 1 d.

Kaltinamasis D. V. dėl kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. apie birželio vidurį, stoties turguje, susipažino su žmogumi, kuris pasiūlė nebrangiai įsigyti cigarečių. Sutarė kainą. Kadangi kiekis buvo nemažas, žmogus pasisiūlė cigaretes atvežti jam į garažą vakare. Žmogus atvežė cigaretes į garažą, jas iškrovė ir žmogus nuvažiavo. Automobilis, kuriuo žmogus atvažiavo ir atvežė cigaretes buvo minivenas, spalvos nepamena. Po kurio laiko jis cigaretes perrūšiavo, buvo nemažas keikis cigarečių sušlapusių, sudrėkusių. Jis bandė jas džiovinti. Kažkokį kiekį atvažiavęs į garažą rugpjūčio 24 d. perrinko, susidėjo į krepšį juodos spalvos ir ruošėsi išvežti į konteinerį, nes jos buvo netinkamos. Išvažiuojant iš garažo teritorijos, jį sustabdė policijos pareigūnas, civiliai apsirengęs. jis visiems jo reikalavimams pakluso, parodė bagažinę, garažą. Tada buvau sulaikytas. Tame krepšyje buvo rasta 275 pakeliai cigarečių „Fest“, tai yra apie 5 kilogramai svorio, galėjo tą kiekį nunešti į konteinerį ir taip. Visi kiti parodymai užfiksuoti teisingai. Labai gailisi dėl savo poelgio. Iš viso buvo virš 8000 pakelių, sumokėjo 6400 eurų, pakeliai buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tai buvo pirmas kartas kai pirko cigaretes, tokį kiekį. Jis prekiauja detalėmis, turėjo grynųjų pinigų, už juos ir pirko.

Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo parodęs, kad 2016 m. birželio mėn. viduryje Kaune, Stoties turguje, prie jo priėjęs vyras, apie 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apie 185 cm ūgio, pasiūlė pirkti didelį kiekį cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis po 80 centų už pakelį. Su šio pasiūlymu susidomėjo, nes finansinė padėtis sunki, reikėjo prižiūrėti sergančią mamą. Sutarė, kad susitiks Šančių prieigose, tikslios vietos nepamena ir šis asmuo parduos 8 000 pakelių cigarečių už 6 400 Eur. Į sutartą vietą jis atvažiavo savo automobiliu ,,Toyota Previa“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) ir, minėtam asmeniui padedant, į automobilį pakrovė cigaretes, kurios buvo sudėtos į kartonines dėžes ir polietileninius maišus. Cigaretes, kurios buvo paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nuvežė į garažą, kuriuo naudojasi, adresu (duomenys neskelbtini) ir ten iškrovė, viso buvo apie 8300-8400 pakelių. Pradėjus rūšiuoti pastebėjo, kad dalis cigarečių pakelių yra sudrėkę ir netinkami. 2016 m. rugpjūčio 24 d. nuvyko į garažą paėmė sudrėkusius cigarečių pakelius, kurių buvo apie 250, ketindamas juos išmesti ir susidėjęs į automobilio ,,Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę pradėjo važiuoti ir tuomet jį sustabdė policijos pareigūnai. Garaže pareigūnai rado apie 8 300 cigarečių, kurios priklauso jam. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, niekada nebuvo teistas, pirmą kartą pirko cigaretes, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis (b. l. 52-53).

Dėl skirtingai nurodytų faktinių bylos aplinkybių teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis D. V. paaiškino, kad tam neteikė reikšmės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ištirtais įrodymais.

Liudytoja M. K. parodė, kad 2014 metais pirko apleistą garažą adresu (duomenys neskelbtini) ir jį sutvarkius norėjo parduoti. Kuomet leido D. V. naudotis garažu, jame jokių daiktų nebuvo. Kiek žino, D. V. vairavo tamsiai mėlynos spalvos vienatūrį automobilį ,,Toyota Previa“. Garažas yra jos, bet cigaretės ne jos, ji net nerūko. Ji nuomojo garažą, nežinojo, kad ten bus laikomos kontrabandinės cigaretės. Prieš pusantrų metų išnuomojo garažą, rašytinės sutarties nebuvo, viską darė jos tėtis, jie su V. pažįstami. Ji tik savininkė to garažo. Jai rodė filmuotą medžiagą, bet kiek tų cigarečių ten buvo nežino. Žala jai nebuvo padaryta, ten buvo tuščias garažas. Nežino pavadinimo V. turimo automobilio. Žino, kad didelis automobilis.

Iš 2016-08-24 d tarnybinio pranešimo duomenų matyti kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat garažas (duomenys neskelbtini) bei rastas cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis kiekis, viršijantis 250 MGL sumą (b. l. 1). Šio protokolo priede užfiksuota, kad šiame garaže rasta ir paimta: cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 6 310 pakelių; cigarečių „Minsk super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 520 pakelių; cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 176 pakeliai; cigarečių „Fest“, raudonos spalvos pakeliuose su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 1 000 pakelių; cigarečių „Fest“, mėlynos spalvos pakeliuose su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 70 pakelių.

Automobilyje ,,Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 275 pakeliai cigarečių „Fest“, raudonos spalvos, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 7-12).

Iš VŠĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad automobilio ,,Toyota Previa“ vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 3 110 eurų (b. l. 17).

Rastų ir paimtų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė nustatyta remiantis Muitinės Departamento prie LR FN 2016 m. liepos 29 d. raštu Nr. (16.2/6)3B-7982 yra 23 526,25 eurų (b. l. 18-26).

Iš transporto priemonės aprašo duomenų matyti, kad automobilio ,,Toyota Previa“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. V. (b. l. 14).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas.

Kaltinamasis D. V. pripažino jam inkriminuotą nusikaltimą, patvirtino esmines bylos aplinkybes. Taip pat patvirtina jo sulaikymo protokolas, kad jis buvo sulaikytas ir jo automobilyje rasta cigaretės, bei pats kaltinamasis parodė garažą, kuriame laikė likusias cigaretes. Liudytoja M. K. patvirtino, kad garažas yra išnuomotas kaltinamajam. Kad cigaretės jai nepriklauso. Ji niekada nelaikė jokių cigarečių garaže. Įvertinus aukščiau aptartus įrodymus, darytina išvada, kad aptartų įrodymų visetas visiškai patvirtina kaltinamojo D. V. kaltę.

Įvertinus bylos duomenis, kuriuos teismas laiko įrodymais, neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo D. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, kadangi surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog jis, veikdamas tiesiogine tyčia, Lietuvos Respublikos teritorijoje neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, t. y. disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės teisės aktų nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius (BK 212 str. 2 d.) yra 23 526,25 Eur, kas viršija 250 MGL dydžio sumą (1 MGL-37, 66 Eur.).

D. V. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. V., vadovaujasi LR BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo D. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, dirbantis pagal darbo liudijimą,

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamojo asmenybę, pačios neteisėtai laikytos prekės kiekį ir realią vertę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kurį įstatymas priskiria prie sunkių (BK 11 str. 5 d.). Pažymėtina, kad didelė žala valstybės ekonomikai padaryta nebuvo, nes cigaretės nepasiekė galutinio gavėjo ir jos nebuvo realizuotos. Todėl jam skiriama bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, numatyta sankcijoje.

D. V. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2016-08-24, 20.10 val. iki 2016-08-26, 10.15 val., todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65 str.1 d. 2 p, a) p. p.).

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kaltinamasis D. V. iškėlė teisme versiją, kad jo automobilis nebuvo naudotas gabenti cigaretėms. Tačiau šią jo versiją teismas atmeta kaip siekimą išvengti automobilio konfiskavimo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pats pripažino, kad cigaretes pats atsigabeno savo automobiliu į garažą. Kodėl jis pakeitė parodymus šioje dalyje, teismui įtikinamai paaiškinti nesugebėjo. Be to, kaltinamas buvo sulaikytas gabenantis dalį cigarečių, kai buvo sustabdytas ir sulaikytas. Apžiūros aktas paneigia jo versiją, kad jis gabeno sugedusias cigaretes išmesti, kadangi apžiūros akte nėra konstatuota, kad cigaretės sudrėkę ir praradę prekinę vertę. Teismas daro išvadą, kad nusikalstamos veikos darymui buvo naudojamas automobilis ,,Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantis kaltinamajam D. V., todėl ši transporto priemonė, saugoma Kauno AVPK Kelių policijos valdyboje adresu (duomenys neskelbtini), kartu su jos registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Kompaktinė plokštelė, kurioje yra užfiksuotos 2016-08-24 apžiūros metu rastos ir paimtos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, laikoma prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-40256-16 medžiagos, paliktina prie bylos medžiagos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu – cigaretės: 6 310 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 520 pakelių cigarečių „Minsk super Slims“, 176 pakeliai cigarečių „Minsk capital“, 1275 pakeliai raudonos spalvos cigarečių „Fest", 70 pakelių mėlynos spalvos cigarečių „Fest“, viso 8 351 pakelis, saugomų UAB "Aleksoto prekyba" adresu Veiverių g. 51, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (BPK 94 str. 1 d. 2 p.), sunaikinti kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta.

Asmens kratos metu iš D. V. buvo paimti pinigai - 870 eurų, kurie 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu įnešti Kauno AVPK depozitinę sąskaitą. Ikiteisminio tyrimo metu D. V. pateikė prašymą, kad asmens kratos metu iš jo paimti pinigai būtų skirti galimai piniginei baudai padegti. Įvertinus šį prašymą bei siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, kaltinamajam skirtinos baudos išieškojimas nukreiptinas į iš kaltinamojo kratos metu paimtą piniginę sumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303 str.,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje ir jį nubausti 200 MGL (7532 eurų) septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-24, 20.10 val. iki 2016-08-26, 10.15 val. (3 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti D. V. galutinę baudą -194 MGL (7306,04 eurų) septynių tūkstančių trijų šimtų šešių eurų ir 4 centų dydžio baudą.

D. V. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu transporto priemonę - automobilį ,,Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno AVPK Kelių policijos valdyboje adresu Chemijos pr. 4b, Kaune, (registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas prie bylos) perduoti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Automobilyje paliktus asmeninius daiktus grąžinti D. V..

Daiktinius įrodymus: 6 310 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 520 pakelių cigarečių „Minsk super Slims“, 176 pakelius cigarečių „Minsk capital“, 1 275 pakelius raudonos spalvos cigarečių „Fest", 70 pakelių mėlynos spalvos cigarečių „Fest“, viso 8 351 pakelį, saugomus UAB "Aleksoto prekyba" adresu Veiverių g. 51, Kaunas, sunaikinti.

870 Eur, esančius Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, panaudoti D. V. paskirtos baudos mokėjimui.

Kompaktinę plokštelę su 2016-08-24 apžiūros metu užfiksuotu vaizdo įrašu – palikti prie bylos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis teismo paskirtą baudą turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, AB bankas Swedbankas, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o banko kvitą pristatyti į Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinę (1 a. 129 kab.).

Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.