Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. S. savo kaltę (dėl 1 epizodo) pripažino pilnai ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad neatsimena tiksliai kada, bet pasinaudojo svetimu dokumentu išsinuomodamas automobilį. G. S. dokumentą( vairuotojo pažymėjimą) gavo iš jo pačio, kadangi jie yra draugai. Panaudojo programėlę ir išsinuomojo automobilį. Jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo. Neprisimena kaip perdavė G. S. savo vairuotojo pažymėjimą, nes labai seniai buvo. Supranta, kad neteisėtai panaudojo svetimą dokumentą. Dėl antro epizodo savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad A. M. nepažinojo, nusipirko jo padirbtą vairuotojo pažymėjimą pas taksistą, kad išsinuomotų automobilį. Nors neturėjo vairuotojo pažymėjimo teisių, važinėjo, nes reikėjo. Vairuotojo pažymėjimą nusipirko. Pripažįsta, kad panaudojo A. M. vardu išduotą pažymėjimą, bet neprisimena kada. Dėl trečio epizodo paaiškino, kad prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ buvo slidu, įvyko eismo įvykis. Kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, eismo įvykių deklaracijoje supildė dokumentus G. S. vardu. G. S. vairuotojo pažymėjimo tuo metu neturėjo, jo duomenis atsiminė, nes jie buvo klasiokai, jo vairuotojo pažymėjimo duomenis turėjo. Ant deklaracijos pasirašė savo parašu. Ne savo vardu pildė įvykių deklaraciją, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Gailisi dėl savo veiksmų. Dėl 4 epizodo savo kaltę pripažįsta, pildė dokumentus svetimu vardu. Galvojo, kad draudimas sumokės už žalą. Dėl 5 epizodo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad važiuodamas prie kelio pamatė pamestus automobilio numerius ir pasiėmė. Sugalvojo pripilti kuro. Rastus numerius užsuko ant automobilio ir užsipylė kuro su svetimais numeriais du kartus. Nežino kodėl taip padarė. Pripažįsta civilinius ieškinius 165, 13 eur. ir 197,29 eur. Nuostolius gražins po teismo nuosprendžio. Galimybes grąžinti civiliniame ieškinyje nurodytas sumas turi, nes dirba pataisos namuose. Pripažįsta savo kaltę pagal visus epizodus ir gailisi. Išvadas jau padarė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimo arba pagrobtojo panaudojimo, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.. – 2020-01-18 ir 2021-04-09 veikos

Iš byloje esančio liudytojo apklauso protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu 2021-04-19 apklausta kaip liudytoja R. S. parodė, kad ji dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)" klientų aptarnavimo vadybininke, atstovauja įmonės interesus. 2021-04-19 įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)" el. paštu gavo Vilniaus rajono policijos komisariato reikalavimą pateikti asmens, kuris balandžio 9 d. buvo išsinuomojęs iš bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)" automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, kadangi su šiuo automobiliu galimai padaryta nusikalstama veika. Kreipėsi į įmonę UAB „(duomenys neskelbtini) " ši įmonė yra elektroninių paslaugų tiekėjas, per šios įmonės platformą galima išsinuomoti UAB „(duomenys neskelbtini)" automobilius. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) " pateikė duomenis, koks asmuo išsinuomojo minėtą automobilį. Patikrinus duomenis, pastebėjo, kad asmuo, išsinuomojęs automobilį panaudojo nuomai ne savo, galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, tuomet iš fotonuotraukos atpažino, kad asmuo ir anksčiau buvo išsinuomojęs automobilį jų įmonėje – tuomet asmuo buvo pateikęs ne savo vairuotojo pažymėjimą, tą kartą asmuo buvo apgadinęs jų įmonei priklausančią transporto priemonę. Patikrinus asmens pateiktus dokumentus, nuvyko pažiūrėti minėto automobilio ir pastebėjo, kad automobilis yra apklijuotas lipdukais, mano, kad galimai buvo bandyta užmaskuoti įmonės logotipus, kadangi vietose, kur yra įmonės logotipai, matomos žymės, kad buvo kažkas užklijuota. Ar automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra apgadintas šiuo metu pasakyti negali, kadangi pirma jį išvalys ir nuplaus, kad apžiūrėti galimus apgadinimus, tačiau pas asmenį yra likę minėto automobilio rakteliai, kurių jis dar negražino. Kokia žala padaryta įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)" šiuo metu pasakyti negali, šią informaciją pateiks vėliau. (II t., b.l. 88-91)

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-07 apklaustas kaip liudytojas apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (BPK 80 str. 1 d. ir 82 str. 3 d. pagrindais) G. S. parodė, kad E. S. jis pažįsta, lankė bendrą mokyklą, apie 3 metus su E. nesimatė, nebendravo. Jis niekada nebuvo davęs E. savo vairuotojo pažymėjimo arba duomenų. Kokiu būdu ir kada E. galėjo sužinoti jo vairuotojo pažymėjimo duomenis, tai yra numerį, išdavimo datą, galiojimo datą ir t.t., jis nežino. Jis niekada nebuvo davęs E. S. ar kitam asmeniui savo vairuotojo pažymėjimo ar jo duomenų. Taip pat nori paaiškinti, kad turėjo 2 vairuotojo pažymėjimus, jų numerių mintinai nežino. Pirmą vairuotojo pažymėjimą pakeitė po 2 metų vairavimo, gavo kitą, antrą vairuotojo pažymėjimą, jo numerio nežino mintinai. Antro vairuotojo pažymėjimo nekeitė iki šiol praradęs nebuvo. Jo vairuotojo pažymėjimas yra jo asmens byloje Marijampolės pataisos namuose, nes čia atlieka bausmę. Kaip sakė, iš kur pas E. S. galėjo atsirasti jo vairuotojo pažymėjimo duomenis jis nežino, jis jam jų nebuvo davęs. (II t., b.l. 97-99)

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-09 apklaustas kaip liudytojas A. M. parodė, kad jis asmens, vardu E. S. jis nepažįsta. Nuo 2018 metų iki 2019 metų jis buvo išvykęs iš Lietuvos, dirbo (duomenys neskelbtini) – tikslios datos nuo kada buvo išvykęs ir kada grįžo neatsimena, nurodyti negali. Jam dirbant (duomenys neskelbtini) jam reikėjo (duomenys neskelbtini) galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl būnant (duomenys neskelbtini) jis persiuntė savo LR vairuotojo pažymėjimą, numerio mintinai nežino, į VĮ „Regitra" su prašymu perdaryti jo Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą į vairuotojo pažymėjimą, kuris galiotų (duomenys neskelbtini). Tikslios datos neatsimena, jam būnant (duomenys neskelbtini), gavo iš VĮ „Regitra" laišką su (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimu – jo numerio jis nežino mintinai, nurodyti negali. Būdamas (duomenys neskelbtini) jis su ten gyvenančiais lietuviais nebendravo, gyveno pas giminaičius. Savo angliško vairuotojo pažymėjimo niekam nebuvo davęs, taip pat savo asmens duomenų, tai yra gimimo datos, vardo ir pavardės, nuotraukos nebuvo davęs, išskyrus kas buvo susiję su darbo santykiais ir kas buvo legalu. Pametęs vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini) taip pat nebuvo. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą jis pametė maždaug prieš šešis mėnesius, pametė (duomenys neskelbtini), nes nuo 2019 metų gyvena Lietuvoje. Kur galėjo jį pamesti, jis nežino. Apie vairuotojo pažymėjimo praradimą jis į policijos įstaigą nepranešė, į VĮ „Regitra" kreipėsi, kad jam būtų išduotas LR vairuotojo pažymėjimas. Pildydamas dokumentus jis nurodė, kad angliškas vairuotojo pažymėjimas yra pamestas. Mano, kad tikslesni duomenis turi būti VĮ „Regitra". Jis neturi savo angliško vairuotojo pažymėjimo nuotraukos ar kopijos, nes jam jų nereikėjo. Taip pat neatsimena angliško vairuotojo pažymėjimo numerio, išdavimo datos ar kitų duomenų. Jam pateikta angliško vairuotojo pažymėjimo nuotrauka, kurioje nurodyti jo ar panašūs asmens duomenis, tai yra vardas A., pavardė M. gim. (duomenys neskelbtini). Šie duomenis sutampa su jo, tačiau vairuotojo pažymėjime esanti nuotrauka tikrai yra ne jo. Asmens, kuris yra vairuotojo pažymėjimo nuotraukoje, jis nepažįsta. Nežino, kieno tai yra nuotrauka. Vizualiai jo vairuotojo pažymėjimas atrodė taip pat, kaip jam parodytoje nuotraukoje, tačiau, kaip sakė, jis neatsimena vairuotojo pažymėjimo numerio, todėl negali pasakyti, ar tai yra jo vairuotojo pažymėjimo numeris, ar tiesiog sutapo vardas, pavardė ir gimimo data. Taip pat jam parodyta nuotrauka, kurioje asmuo, vyras, laiko vairuotojo pažymėjimą, išduotą galimai jo vardu. Jis asmens, kuris yra užfiksuotas nuotraukoje, nepažįsta, mato pirmą kartą. Kaip sakė, jis savo vardu išduoto angliško vairuotojo pažymėjimo niekam nebuvo davęs, pametė jį maždaug prieš pusę metų, kur pametė – negali pasakyti, nes ne iš karto pastebėjo, kad pametė, nes angliškas vairuotojo pažymėjimas jam buvo nereikalingas. Kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis jis nežino, bei nežino ar tai yra konkrečiai jo duomenis, tai yra vairuotojo pažymėjimo numeris, ar tiesiog vardo, pavardės, gimimo datos sutapimas. (II t., b.l. 102-106)

Iš byloje esančio 2021-04-19 protokolo - pareiškimo matyti, kad pareiškėja R. S., pageidaujanti pareikšti apie įvykį parodė, kad 2021-04-19 įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)" el. paštu gavo Vilniaus rajono policijos komisariato reikalavimą pateikti asmens, kuris balandžio 9 d. buvo išsinuomojęs iš bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)" automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, kadangi su šiuo automobiliu galimai padaryta nusikalstama veika. Patikrinus duomenis, pastebėjo, kad asmuo, išsinuomojęs automobilį panaudojo nuomai ne savo, galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, tuomet nuvyko pasižiūrėti minėto automobilio ir pastebėjo, kad automobilis yra apklijuotas lipdukais, galimai bandyta užmaskuoti įmonės logotipus, ar automobilis apgadintas šiuo metu pasakyti negali, kadangi pirma jį reikėtų išvalyti ir nuplauti. Kokia žala padaryta, įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)" pateiks vėliau. (II t., b.l. 49-51)

Iš byloje esančio 2021-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelė, aukščiau minėtu adresu. Į aikštelę yra du įvažiavimai ir išvažiavimai. Kad įvažiuoti ir išvažiuoti iš stovėjimo aikštelės reikia pravažiuoti elektroninius pakeliamus vartus prie kurių yra įrengta kamera, kuri nuskaito ir užfiksuoją datą ir laiką įvažiuojančio ir išvažiuojančio automobilio valstybinį numerį. Vienas įvažiavimas ir išvažiavimas yra prie (duomenys neskelbtini) pastato, o kitas yra važiuojant link (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelė yra išasfaltuota. Minėtoje aikštelėje stovi daug automobilių, taip baltos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios prekių rampos. Automobilis stovi galu į parduotuvę (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ automobilio vairuotojo pusės durelėse buvo rastas „(duomenys neskelbtini)“, pinigų pervedimo kvitas, jo siuntėjas yra E. S., tel. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį, jautėsi stiprūs dyzelinio kuro kvapas. Automobilio išorė purvina, matosi, kad ant įmonės logotipų buvo kažkas užklijuotą, matosi klijavimo požymiai. Automobilio bagažinė tuščia, daugiau tyrimui reikšmingų objektų automobilyje ir aplink jį nerasta. (II t., b.l. 52-53)

Iš byloje esančio 2021-04-21 UAB „(duomenys neskelbtini)" pateikto pareiškimo Nr. P-21/04/21-1 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – įmonė), pareiškime nurodė , jog įmonės valdoma transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis) buvo atlikta nusikalstama veika, dėl kurios vykdomo ikiteisminio tyrimo nr. (duomenys neskelbtini) įmonė gavo reikalavimą pateikti duomenis, kas laikotarpyje 2021-04-18 10:30 – 11:10 val. su automobiliu galėjo būti (duomenys neskelbtini). Iki oficialaus reikalavimo gavimo Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnas kreipėsi telefonu į įmonės skambučių centrą klausdamas, ar įmonė turi automobilių, neapklijuotų skiriamaisiais lipdukais. Kadangi visi įmonės valdomi automobiliai yra pažymėti lipdukais „(duomenys neskelbtini)“, kilo įtarimų, kurie vėliau pasitvirtino. Patikrinus įmonės duomenų bazę buvo nustatyta, jog nuo 2021 m. balandžio 9 d. iki reikalavimo gavimo Automobiliu naudojasi asmuo A. M., kuris Automobilį išsinuomojo naudodamasis mobiliąja programėle „(duomenys neskelbtini)“, valdoma įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – (duomenys neskelbtini)). Įmonė su elektroninių paslaugų teikėja (duomenys neskelbtini) m. sausio 12 d. yra sudariusi Tarpininkavimo dėl automobilio nuomos ir paslaugų sutartį ir 2018 m. kovo 8 d. Paslaugų teikimo sutartį, kuri leidžia (duomenys neskelbtini) programėlėje užsiregistravusiems asmenims naudotis ne tik viešojo transporto ar pavežėjų paslaugomis, bet ir įmonės automobiliais. Pažymėtina, jog registracijos metu asmeninius, biometrinius ir mokėjimo kortelės duomenis asmenys pateikia (duomenys neskelbtini) ir dėl duomenų apsaugos įmonei šie duomenys nėra prieinami, todėl įmonės atstovė R. S. su tikslu atsakyti į reikalavimą kreipėsi į (duomenys neskelbtini) atstovę duomenims gauti. (duomenys neskelbtini) atstovė D. S. pateikė turimus duomenis . Laiške ji nurodė, kad automobiliu naudojasi A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2019-08-29 (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini) bei pateikė vairuotojo pažymėjimo nuotrauką (pridedama). Vertinant pateiktą vairuotojo pažymėjimo nuotrauką buvo akivaizdžiai matyti, jog jis nėra tikras – atspausdintas ant spalvoto popieriaus lapo, nelygiai apkirptas, nesimato tokiems dokumentams būtinų vandens žymių ar kitokių atspindžių, o įklijuotoje nuotraukoje esantis veidas įmonės ir (duomenys neskelbtini) ginče buvo iškilęs ir anksčiau, aprašomas žemiau. Dar 2020 m. sausio 22 d. įmonė atkreipė dėmesį į nuolat pažeidžiamas Kelių eismo taisykles vienos iš nuomų metu. Įmonė savo automobiliuose yra įtaisiusi GPS sekimo įrangas, kurios ne tik leidžia matyti automobilių buvimo vietas, valdyti juos nuotoliniu būdu, bet ir fiksuoti momentinį jų greitį bei lyginti jį su kelyje leistinu maksimaliu greičiu. Kadangi įmonė netoleruoja KET pažeidimų, o smarkų leistino greičio viršijimą vertina kaip pavojaus kėlimą ne tik sau ir aplinkiniams, bet ir įmonės didelės vertės turtui, buvo imtasi veiksmų, kad automobiliu naudojamasi nebebūtų. 2020 m. sausio 18-22 d. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), anot (duomenys neskelbtini) pateiktų įmonei duomenų, naudojosi G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jam telefonu nereaguojant į reikalavimus nedelsiant užbaigti nuomą ir palikti nuomojamą automobilį, įmonės atstovai vyko iki asmens nuomojamo automobilio ir jį atsiimti. Atvykus prie automobilio (duomenys neskelbtini) viename iš kiemų buvo pastebėta, jog jis yra apgadintas – sugadinti priekinis ir galinis bamperiai, nuo automobilio kėbulo nulupti įmonės reklaminiai lipdukai „(duomenys neskelbtini)“, subraižant kėbulą, pažeidžiant padengiamąjį sluoksnį, automobilio salonas buvo išteptas labiau nei įprastai, jo viduje buvo rūkyta, dėl ko prireikė automobiliui cheminio valymo, kėbulo poliravimo bei apklijavimo lipdukais. Siekiant išsiaiškinti asmens, besinaudojusio automobiliu, asmeninius ir biometrinius duomenis R. S. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) atstovę D. S. su tikslu šiuos duomenis gauti. (duomenys neskelbtini) pateiktose nuotraukose buvo matyti, jog G. S. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo kopiją, atspausdintą ant spalvoto popieriaus lapo, netaisyklingai apkirptą, neturinčią vandens ar kitokių skiriamųjų ženklų, rankose laiko asmuo, nepanašus į vairuotojo pažymėjime esančią nuotrauką (pridedamą). Įmonei tapo akivaizdu, kad nuomotu automobiliu, valst. nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi ne pats G. S., o trečiasis asmuo, kurio tapatybė nėra žinoma. Įmonė G. S. nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė Pretenziją Nr. (duomenys neskelbtini) su reikalavimu atlyginti automobiliui padarytą žalą bei sumokėti įmonės Automobilio nuomos ir paslaugų sutartyje (toliau – Sutartis) įtvirtintas baudas už įvairius jo padarytus Sutarties pažeidimus, iš viso sumokėti 1900 Eur (tūkstantį devynis šimtus eurų). Pretenzijoje nurodytas reikalavimas nebuvo įvykdytas iki šiol. Vertinant pateiktą A. M. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, jog nuotraukoje esantis asmuo – tas pats, kuris dar 2020 m. sausį nuotraukoje laikė G. S. (duomenys neskelbtini), tad įmonė ėmėsi veiksmų užkirsti kelią bet kokiems tolimesniems pažeidimams ar nusikaltimams – nuotoliniu būdu užblokavo Automobilio užvedimą ir nuvyko prie Automobilio su tikslu jį apžiūrėti, įvertinti jam galimai padarytą žalą, išsiaiškinti Automobiliu besinaudojančio asmens tapatybę. Trumpiau tariant, buvo įžvelgtos tendencijos, vedančios prie to paties asmens – abu kartus asmuo naudojosi svetimais asmens dokumentais ar svetimais duomenimis, abu kartus buvo pateikti atspausdinti vairuotojo pažymėjimai, neatitinkantys įprastų tokiems dokumentams teikiamų reikalavimų, abiejų naudotų elektromobilių reklaminiai žymėjimai buvo slepiami. Verta pažymėti ir tai, kad abu kartus asmuo nuomojosi įmonės automobilius, naudodamas (duomenys neskelbtini) programėle, galimai žinodamas, jog (duomenys neskelbtini) į registracijos metu pateiktą informaciją žiūri atsainiai, netikrina pateiktų dokumentų tikrumo, nesulygina pateikto veido atvaizdo su vairuotojo pažymėjime esančia nuotrauka ir pan. Pabrėžtina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje laikosi itin aukštų saugumo reikalavimų – šis asmuo savo ir svetimais duomenimis bandė registruotis dar 2018 m. įmonės valdomoje programėlėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau registracijos metu nustačius neatitikimų (trečiųjų asmenų mokėjimo kortelės, neegzistuojantys el. pašto adresai ir telefonų nr.), paskyros buvo blokuojamos iki asmeniui spėjant atlikti bet kokius tolimesnius veiksmus, susijusius su elektromobilių nuoma. Balandžio 19 d. 19:13 val. R. S. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir paprašė pareigūnų atvykti į Automobilio buvimo vietą (duomenys neskelbtini) su tikslu padėti išsiaiškinti Automobiliu besinaudojančio asmens tapatybę. Atvykus pareigūnams Automobilis buvo atrakintas atsarginiu užvedimo raktu ir nuodugniai apžiūrėtas. Buvo nustatyta, kad Automobilyje nėra pagrindinio užvedimo rakto, Automobilio kėbulas yra galimai pažeistas siekiant nuslėpti reklaminius lipdukus „(duomenys neskelbtini)“, automobilyje buvo juntamas nenustatytos medžiagos kvapas (panašus į kuro), jo salonas buvo išteptas, Automobilio bagažinėje trūko įkrovos laidų (kiekviename įmonės elektromobilyje yra vienas laidas, skirtas krautis įkrovimo stotelėse, ir vienas laidas, skirtas krauti namuose), gesintuvo, padangų remonto rinkinio, vaistinėlės. Pareigūnai Automobilyje rado „(duomenys neskelbtini)“ terminalo kvitą (pasiėmė atvykę pareigūnai), kuriame buvo nurodyti E. S. duomenys. Savo ruožtu R. S. atvykusiai pareigūnei el. paštu persiuntė turimą asmens, prisistatančio A. M., nuotrauką, kurioje jis laiko G. S. VP – nuotraukos kokybė buvo tinkama siekiant asmenį identifikuoti duomenų bazėse. Neilgai trukus pareigūnė informavo, kad asmenį identifikavo ir sugretinus turimas nuotraukas nustatė, jog tai – E. S., a.k (duomenys neskelbtini) Pareigūnams nekilo abejonių, jog pateiktame A. M. vairuotojo pažymėjime taip pat E. S. nuotrauka. Automobilio būklė buvo užfiksuota nuotraukomis: Dėl žalos nurodyta:

– Nors Automobilio kėbulas buvo užpurkštas neaiškios konsistencijos dažais, siekiant paslėpti reklaminius lipdukus, kėbului žala nepadaryta arba padaryta menkavertė, kėbulo dažymas nėra reikalingas;

– sugadinti reklaminiai lipdukai „(duomenys neskelbtini)“, jie turi būti perklijuoti – 84.70 Eur;

– Automobilio plovimo ir cheminio valymo išlaidos, siekiant išvalyti paliktas dėmės ir panaikinti

galimai kuro kvapą salone – 100 Eur;

– Automobilio raktų ir spynų keitimas, perprogramavimas – 813,11 Eur;

– Dviejų įkrovos laidų pirkimas – 346,30 Eur;

– Techninės apžiūros rinkinys – 35 Eur (gali būti nupirktas bt).

Iš viso – 1379. 11i Eur (tūkstantis trys šimtai septyniasdešimt devyni eurai, 11 ct).

Pridedama:

1. (duomenys neskelbtini) pateikto A. M. vairuotojo pažymėjimo nuotrauka;

2. (duomenys neskelbtini) pateikta E. S. nuotrauka, rankoje laikant G. S. vairuotojo pažymėjimo kopiją;

3. Automobilio raktų ir spynų keitimo, programavimo pasiūlymas;

4. Automobilio lipdukų perklijavimo sąskaita;

5. Automobilio plovimo sąskaita;

6. Įkrovos laidų sąskaitos pavyzdys, jie yra visuomet perkami iš UAB (duomenys neskelbtini) ir kaina nekinta.

Kol kas laidai nėra užsakyti;

7. G. S. vardu sukurta paskyra;

8. G. S. siųsta Pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini);

9. A. M. vardu sukurta paskyra;

10. Automobilio nuotraukos, darytos kartu su pareigūnais;

11. Automobilio nuotraukos po jo plovimo. (II t., b.l. 57-58)

Iš byloje esančio 2021-08-26 iš „(duomenys neskelbtini)" atsakymo į paklausimą matyti, kad asmuo, naudodamasis „(duomenys neskelbtini)" programėle, nepasirašo atskiros automobilio nuomos sutarties, o tiesiog sutinka su nuomos paslaugos teikėjo standartinėmis sąlygomis, todėl atskiros sutarties pateikti negali. Pateikė sistemoje registruotus duomenis:

1. G. S., reg. Email – (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini); banko kortelės paskutiniai 4 skaitmenys-* (duomenys neskelbtini) (galioja iki (duomenys neskelbtini))

2. A. M., reg. Email – (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskyra sukurta – (duomenys neskelbtini), paskutinis reg. IP adresas- (duomenys neskelbtini), banko kortelės paskutiniai 4 skaitmenys –* (duomenys neskelbtini) (galioja iki (duomenys neskelbtini)). Taip pat prisega šio asmens padarytas nuotraukas ir vairuotojo pažymėjimo nuotraukas, siekiant prisiregistruoti sistemoje, kaip turinčiam teisę vairuoti automobilį. Detalesnę informaciją apie mokėjimo duomenis galėtų pateikti mokėjimo paslaugų teikėjas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)), kelionės maršruto informaciją galėtų pateikti (duomenys neskelbtini) UAB. (II t., b.l. 118-134)

Iš byloje esančio 2021-11-03 (duomenys neskelbtini) atsakymo į paklausimą matyti, kad neaptiko nei jokio egzistuojančio arba praeities kontakto su prekeiviu (klientu), kurio pavadinimas yra UAB „(duomenys neskelbtini)" ir aplikacija su pavadinimu „(duomenys neskelbtini)". Neturi galimybės atlikti patikrą sistemoje, kurios apdoroja operacijas, nes jiems taip pat reikėjo pirmųjų šešių mokėjimo kortelės skaičių, kad tai atlikti. Prašo pateikti užmaskuotos kortelės numerį formatu (duomenys neskelbtini) (pirmieji šeši ir paskutinieji keturi mokėjimo kortelės skaitmenys) tam, kad galėtų padėti vykdyti patikras. (II t., b.l. 183-184)

Iš byloje esančio 2022-01-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. (2 epizodai), 300 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2 epizodai), dėl to, kad 2021-04-18 apie 10.45 val. į degalinę „(duomenys neskelbtini) ", adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavęs baltos spalvos automobilio „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas užsipylė 135.35 l benzino A95 už 165,13 eurų ir nesusimokėjęs išvažiavo; 2021-04-19 06.48 val. į degalinę „(duomenys neskelbtini) ", adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavęs baltos spalvos automobilio „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas užsipylė 161,32 l benzino 95 už 197.29 eurų ir nesumokėjęs išvažiavo; 2021-04-19 buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)" pareiškimą, kuriame nurodyta, kad asmuo, kuris 2020 m. nuo sausio 18 iki sausio 22 d. naudodamasis mobiliąja programėle „(duomenys neskelbtini)" pateikdamas suklastotus asmens dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą G. S. vardu, o 2021-04-09 naudodamasis mobiliąja programėle „(duomenys neskelbtini)" pateikdamas suklastotus asmens dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą A. M. vardu išsinuomojo iš bendrovės automobilį „(duomenys neskelbtini)", v/n (duomenys neskelbtini); 2021-07-09 buvo gautas pareiškimą apie tai, kad E. S., vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) ", v/n (duomenys neskelbtini) sukėlė draudiminį eismo įvykį ir pildydamas eismo įvykio deklaraciją prisistatė kitu asmeniu – G. S., kuris nuo 2020-03-23 iki šiol atlieka bausmę (duomenys neskelbtini);

2021-08-26 gautas raštas iš UAB „(duomenys neskelbtini)", kad asmuo, naudodamasis „(duomenys neskelbtini)" programėle, nepasirašo atskiros automobilio nuomos sutarties, o tiesiog sutinka su nuomos paslaugos teikėjo standartinėmis sąlygomis, todėl atskiros sutarties pateikti negali. Pateikė sistemoje registruotus duomenis:

1. G. S., reg. Email – (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini); banko kortelės paskutiniai 4 skaitmenys-* (duomenys neskelbtini) (galioja iki (duomenys neskelbtini))

2. A. M., reg. Email – (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskyra sukurta – (duomenys neskelbtini), paskutinis reg. IP adresas- (duomenys neskelbtini), banko kortelės paskutiniai 4 skaitmenys –* (duomenys neskelbtini) (galioja iki (duomenys neskelbtini)).

Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB " (duomenys neskelbtini) " išankstinio apmokėjimo abonementui „(duomenys neskelbtini) ".

Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) " išankstinio apmokėjimo paslaugai.

Patikrinus įtariamojo E. S. duomenis apie turimas sąskaitas bankuose nustatyta, kad AB „(duomenys neskelbtini) " sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso E. S., su šia sąskaita susieta mokėjimo kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „(duomenys neskelbtini)" E. S. buvo priskirtos „(duomenys neskelbtini)“ kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini) " sąskaita (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklauso E. S., klientas kortelės neturėjo.

AS „(duomenys neskelbtini) " sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso E. S., prie sąskaitos buvo išduota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), prie sąskaitos elektroniniais kanalais nebuvo jungtasi.

AB „(duomenys neskelbtini) " sąskaita (duomenys neskelbtini) atidaryta E. S. vardu, su minėta kortele susieta mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (kortelės išdavimo data 2019-03-13, kortelės užblokavimo data 2019-09-20). Sąskaita (duomenys neskelbtini) atidaryta ne E. S. vardu, bet yra vidinė bankui priklausant sąskaita, skirta įsiskolinimui už mokėjimo kortele atliktas operacijas atvaizduoti.

UAB „ (duomenys neskelbtini)" sąskaita (duomenys neskelbtini) priklausė E. S., sąskaitai mokėjimo kortelė nebuvo priskirta.

UAB „(duomenys neskelbtini) " sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso E. S., asmeniui nebuvo išduotos mokėjimo kortelės.

AB „(duomenys neskelbtini) " sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso E. S., tvarkymui klientui buvo išduota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki (duomenys neskelbtini). kortelės klientas neatsiėmė iš banko, ji buvo uždaryta.

UAB „(duomenys neskelbtini) " sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso E. S., įmonė banko kortelių neišduoda.

UAB „(duomenys neskelbtini) " sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso E. S., klientui nėra priskirta kortelė.

2021-09-23 buvo išsiųstas paklausimas „Dėl informacijos pateikimo" į (duomenys neskelbtini), su prašymu pateikti visą turimą informaciją susijusią su apmokėjimais, kuriuose buvo panaudota banko kortelė, kurios paskutiniai 4 skaitmenys yra * (duomenys neskelbtini) (galioja iki (duomenys neskelbtini)), bei apmokėjimu, kuriame buvo panaudota banko kortelę, kurios paskutiniai 4 skaitmenys yra * (duomenys neskelbtini) (galioja iki (duomenys neskelbtini)).

Kadangi nėra nustatyta, iš kurios sąskaitos ar banko kortelės buvo apmokėtos automobilio nuomos sutartis, todėl nėra galimybės nustatyti, kas atliko apmokėjimą. (II t., b.l. 185-188)

Iš byloje esančio 2021-12-16 gauto VĮ „Regitra" atsakymo matyti, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto vairuotojų registro duomenimis A. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2021-07-22 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis, galiojantis iki 2031-07-22. Asmuo kreipėsi asmeniškai ir pateikė prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini). Informuoja, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 1V-121, 4 punktu (Registro objektas – kelių transporto priemonių vairuotojai Lietuvos Respublikos piliečiai, kitų valstybių piliečiai, asmenys be pilietybės, turintys Lietuvos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą), užsienyje išduotų vairuotojo pažymėjimų duomenys registre netvarkomi. Todėl negali suteikti informacijos apie kitoje šalyje išduotą vairuotojo pažymėjimą (II t., b.l. 190)

Dėl Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu, dokumentu, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. bei sukčiavimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. – 2021-01-13 veikos

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu 2021-07-23 apklausta kaip liudytoja M. S. apklausos metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ten kartu su ja gyveno ir jos vyras G. S., kuris dabar atlieka įkalinimo bausmę (duomenys neskelbtini). Jos vyras G. norėjo susitvarkyti lygtinio paleidimo dokumentus ir sužinojo, kad yra baustas administracine tvarka. Pradėjus domėtis kur ir kada jis yra baustas paaiškėjo, kad 2021 m. sausio mėnesį, E. S., pasinaudodamas jos vyro duomenimis, melagingai prisistatė policijos pareigūnams. Dėl tų įvykių ji kreipėsi į policija ir kiek žino E. S. buvo nubaustas administracine tvarka dėl padarytų nusižengimų. E. S. jos vyro duomenis galėjo gauti, kai 2018 liepos mėnesį, jos vyras E. S. davė savo automobilį, kad jį pasaugotų kol jos vyras bus užsienyje. 2021-06-18 jos vyro motina N. S. susisiekė su ja ir paaiškino, kad ji gavo laišką iš draudimo įmonės su pretenzija dėl eismo įvykio, kuris įvyko 2021-01-13 eismo įvykį neva padarė jos vyras, bet jos vyras negalėjo padaryti to eismo įvykio, kadangi jis tuo metu atliko įkalinimo bausmę (duomenys neskelbtini). Pasiaiškinus su kokiu automobiliu padarytas eismo įvykis, pamatė, kad tai yra „(duomenys neskelbtini) " automobilis, su kurio ir ankščiau E. S. darė kelių eismo nusižengimus ir prisistatinėjo jos vyro duomenimis. Supratus, kad E. S. eilinį kartą prisistatė jos vyro duomenimis ji kreipėsi į draudimo bendrovę ir į policiją. Daugiau dėl šio įvykio nieko papasakoti negali. (III t., b.l. 23-26)

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu 2021-07-23 apklaustas kaip liudytojas V. J. parodė, kad 2021-01-13 važiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) Nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)" į (duomenys neskelbtini), kai į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė „(duomenys neskelbtini)“ automobilis. Išlipęs iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas, pasiūlė jam pildyti eismo įvykio deklaracija – užpildę eismo įvykio deklaracija jie išvažiavo. Kitą dieną jis paskambino į draudimo bendrovę „(duomenys neskelbtini) " jis kreipėsi dėl eismo įvykio, jam draudimo bendrovė paaiškino, kad eismo įvykį padaręs automobilis yra išregistruotas ir jo nurodytas draudimo polisas eismo įvykio schemoje neegzistuoja. Tada jis paskambino savo draudimo brokeriui ir jis jam paaiškino, kad jam automobilį sutvarkys (duomenys neskelbtini) ir taip pat draudimo brokeris pasiūlė kreiptis į policija. Jis apie įvykį informavo policiją, su juo susisiekė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad užregistravo įvykį. Daugiau iki šio laiko su juo dėl minėto eismo įvykio niekas nebuvo susisiekę. Jei reikėtų galėtų atpažinti asmenį kuris atsitrenkė į jo automobilį. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali. (III t. b.l. 29-32)

Iš byloje esančio 2021-07-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolp matyti, jog liudytojas V. J. parodė, kad atpažįsta Nr. 5 nuotraukoje (E. S.) nurodytą asmenį. Jis taip pat nurodo, kad nuotraukoje matomą asmenį atpažįsta iš veido bruožų ir todėl, kad telefone turi nekokybišką asmens nuotrauką. (III t., b.l. 33-36)

Iš byloje esančio 2022-02-15 atsakymo iš Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro matyti, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl šios priežasties, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, atlygino eismo įvykio kaltininko padarytą žalą bei įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę – reikalauti iš atsakingų asmenų padarytos žalos išmokėtą sumą – 1860,57eurų. (III t., b.l. 50-51)

Iš byloje esančio liudytojos apklausos protokolo matyti, kad 2021-04-21 apklausta kaip liudytoja G. P. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje degalinėje esančioje (duomenys neskelbtini) degalinės vadove. 2021-04-18 apie 11.00 jai paskambino degalinės operatorė J. M., kuri pasakė, kad degalinėje įvyko vagystė – automobilio vairuotojas užsipylė 6-oje degalines kolonėlėje maždaug už 165 eurų benzino ir nesusimokėjęs pasišalino. Operatorė negali peržiūrėti degalinės vaizdo kamerų, tai gali padaryti ji. Kadangi jai buvo išeiginė, tai ji į degalinę atvyko kitą dieną, pirmadienį ir peržiūrėjo vaizdo įrašą – nustatė, kad vagystę įvykdė vairuotojas atvažiavęs baltos spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje ir neturėjo numerio gale. Iš automobilio buvo išlipęs vyriškis su veido kauke ir akiniais, kuris kurą pylėsi per galines dešines puses duris, galimai į kuro talpas esančias salone, tik įpylęs kurą jis iškarto atsisėdo už vairo ir išvažiavo, net neužėjęs į degalines patalpas. Minėto vaizdo įrašo skaitmeninę kopiją ji pateiks įvykio vietos apžiūros metu. Ji nežino, kas įvykdė vagystę. Įmonės interesus atstovaus ji, bet civilinio ieškinio kol kas neteiks, jį pateiks kai bus nustatytas įtariamasis arba ieškinį pateiks teisme. (I t., b.l. 47-49)

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, jog 2021-05-14 apklausta kaip liudytoja I. Ž. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo sugyventiniu J. K.. Namas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso per pusę jai ir J., kartu su J. gyvena maždaug nuo (duomenys neskelbtini)metų, veda bendrą ūkį, nors oficialiai nėra susituokę. 2021-04-22 ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), viena, tą dieną J. buvo komandiruotėje. Vakare, apie 17. 00 val. pas ją atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad būtina atlikta kratą jos namuose, sklype ir kitose patalpose. Supažindino ir įteikė jai teismo nutartį dėl kratos, paaiškino, kad ieškos benzino. Jos namuose atlikus kratą nieko nebuvo rasta, tada pareigūnai paprašė atrakinti garažą. Garažas yra metalinis, stovi sklype, jį pirko J. ir naudojosi juo jis. Raktus nuo garažo turėjo tik J., ji garažu nesinaudojo, jos daiktų ten nebuvo, ten nesilankė. Kokius daiktus ten laikė J. ji nežinojo, jis jai nesakė, o ji neklausė. Ji pasakė pareigūnams, kad rakto nuo garažo neturi, jį turi J., kuris buvo komandiruotėje Lietuvoje, tikslaus miesto ji nežino, jai atrodo (duomenys neskelbtini), todėl greitai atvykti į kratą ir atrakinti garažą pats negalėjo. Policijos pareigūnai iškvietė ugniagesius, kurie atrakino garažą. Ji dalyvavo kratoje ir po to, kai atrakino garažą, pamatė, kad garažo viduje buvo plastikinės talpos – įvairios talpos, jų viduje pagal kvapą buvo kažkoks kuras. Ji nežino tiksliai kiek kuro buvo ir kokio. Ji apie plastikines talpas ir kurą, esančius garaže nežinojo, kaip sakė, garažu nesinaudojo, juo naudojosi J., raktą nuo garažo taip pat turėjo tik J.. Taip pat garaže buvo rasta kažkokia augalinės kilmės medžiaga, kaip pasakė pareigūnai, tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga, bet ji nežino kas tai per medžiaga. Viskas kas buvo garaže, priklauso ne jai, o J.. Policijos pareigūnai paėmė rastus daiktus. Po to, kai policijos pareigūnai išvyko, J. grįžo iš komandiruotės po kelių dienų, ji jo paklausė, kas per kuras buvo rastas garaže. J. jai paaiškino, kad tai yra kuras, kurį jis pirko iš savo pažįstamo. J. jai pažįstamo vardo ar pavardės, iš kurio pirko kurą, nesakė, taip pat nesakė kada pirko kurą ir kokiais kiekiais. Ji nežino ar garaže rastas kuras buvo nupirktas J. per vieną kartą ar kelis. Apie tai, kad J. iš kažkokio pažįstamo perka kurą ji nežinojo, jis jai apie tai anksčiau nieko nesakė. Pas J. atvažiuoja pažįstami, draugai, tačiau ji nematė, kad jis imtų iš jų kokias nors talpas, kanistras ar kitą. Atsimena, kad vieną kartą pas juos buvo atvažiavęs automobilis baltos spalvos, markės ir modelio ji nežino, valstybinių numerių taip pat nežino. Tikslios datos kada buvo atvažiavęs baltos spalvos automobilis ji negali prisiminti, buvo įprasta, nieko neišsiskirianti diena. Baltos spalvos automobiliu buvo atvažiavęs J. pažįstamas, jo vardo ir pavardės nežino, pažįsta jį iš matymo, jis porą kartų jas vežė iš (duomenys neskelbtini), kai negalėjo vairuoti. Pažįstamas yra apie 170 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsūs, trumpai kirpti plaukai, jai atrodo jam virš 30 metų, veidas yra pailgas, ką pastebėjo, kad ant veido daug apgamų. Kitų išskirtinių bruožų ant veido, tatuiruočių ant kūno ji nepastebėjo. Mano, kad galėtų atpažinti šį asmenį pagal nuotrauką. Kai jos aprašytas vyras buvo atvažiavęs pas J., ji tik matė baltos spalvos automobilį, kuriuo jis atvažiavo ir jį. Vyras bendravo kieme su J., kokiu tikslu jis atvažiavo ji nežino, nesidomėjo, apie ką kalbėjo su J. ji nežino, negirdėjo. Po kurio laiko vyras išvažiavo, ji neklausė J. kam jis buvo atvažiavęs. Baltos spalvos automobilį savo kieme ji atsimena tik tą vieną kartą. Kaip sakė, kokio modelio ir markės buvo automobilis, bei kada jis buvo atvažiavęs tiksliai nurodyti negali, nes neįsidėmėjo. (I t., b.l. 51-54)

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2021-05-14 apklausta kaip liudytoja I. Ž. papildomos apklausos metu parodė, kad papildomai nori parodyti, kad tarp penkių asmenų nuotraukų, pateiktų jai atpažinimui, ji atpažįsta asmenį, kurio nuotrauka yra Nr. 3. Jį atpažino pagal veido bruožus, pagal apgamą ant skruosto. Šio asmens vardo ir pavardės ji nežino, tačiau pažįsta jį iš matymo. Būtent apie jį ji davė parodymus 2021-05-14 apklausos metu. Šis vyras buvo atvažiavęs pas ją su J. namo, adresu (duomenys neskelbtini), baltos spalvos automobiliu. Tikslios datos ir laiko, kada jis buvo atvažiavęs ji neatsimena, nurodyti negali. Taip pat negali nurodyti automobilio markės ir modelio, valstybinių numeriu, nes neįsidėmėjo. Kaip sakė anksčiau, J. su juo pasikalbėjo kieme, apie ką ji nežino, po kurio laiko jos atpažintas vyras išvažiavo. Kokiu tikslu jis buvo atvažiavęs ji nežino. (I t., b.l. 64-66)

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2021-05-24 apklaustas kaip liudytojas J. K. apklausos metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2021-04-22 jo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, kurios metu jam priklausančiame garaže buvo rastos ir paimtos plastikinės talpos su degalais, tai yra 95 benzinas – iš viso apie 200 litrų. Minėtą benziną jis pirko iš jam iš matymo pažįstamo asmens vardu L.. Su L. susipažino maždaug prieš du mėnesiu, iškvietė jį kaip pavežėją – jis vežė jį iš (duomenys neskelbtini) namo. Pakeliui įsikalbėjo, ir L. jam pasakė, kad gali parduoti kuro, tai yra benzino. Jis jam davė savo telefono numerį ir pasakė, kad gali jam skambinti kai turės kuro. Tikslios datos neatsimena, tai buvo sekmadienis, L. jam paskambino ir pasakė, kad turi kuro, kad gali atvežti. Jis pasakė, kad nupirks. Tikslaus laiko neatsimena, jam atrodo antroje dienos pusėje, pas jį namo, (duomenys neskelbtini), atvažiavo L.. Jis atvažiavo baltos spalvos automobiliu, elektriniu, markė, atrodo „(duomenys neskelbtini) " arba „(duomenys neskelbtini) ", atsimena, kad valstybinis numeris prasideda (duomenys neskelbtini) raidėmis (skaičių neatsimena), tai reiškia, kad automobilis yra elektrinis. Automobilis buvo baltos spalvos, jokių lipdukų jis nematė. L. atvežė apie 140 litrų 95 benzino – už 1 litrą benzino sumokėjo jam po 0. 80 centų, iš viso sumokėjo apie 112 eurų. Kitą dieną L. vėl jam paskambino ir pasakė, kad gali dar atvežti benzino. Atvežė benzino apie 7. 00 val. – 7. 30 val. Atvažiavo tuo pačiu baltos spalvos automobiliu. Antrą kartą jis iš jo nupirko apie 130 litrų 95 benzino, sumokėjo jam 100 eurų. Iš L. pirko benziną tik tuos du kartus apie kuriuos papasakojo. Atsimena, kad L. buvo atvežęs jam kuro dvi dienas iš eilės, sekmadienį ir pirmadienį, gali būti, kad balandžio 18 ir balandžio 19 dienomis. Daugiau benzino iš jo nepirko. Apie tai, kad benzinas gali būti vogtas jis nežinojo, L. jam paaiškino, kad pilasi degalus be PVM įmonės vardu, todėl gali parduoti pigiau. Jis juo patikėjo. Apie tai, kad degalai vogti jis nežinojo. Degalus pirko sau. Apie L. gali papasakoti, kad su juo, kaip sakė, susipažino atsitiktinai, kai jis, kaip pavežėjas, vežė jį namo. Davė jam savo telefono numerį. L. yra apie 35 metų amžiaus, apie 1.75 cm ūgio, plaukų spalvos nurodyti negali, nes jis visą laiką buvo su kepure, lieso kūno sudėjimo, tatuiruočių ar randų nepastebėjo. Mano, kad pamatęs jo nuotrauka atpažinti jį galėtų. Apie L. daugiau nieko nežino, jokių jo kontaktų neturi, apie jį nieko nežino. (I t., b.l. 68-71)

Iš byloje esančio apklausos protokolo matyti, kad 2021-05-24 liudytojas J. K. papildomos apklausos metu parodė, kad tarp penkių asmenų nuotraukų, pateiktų jam atpažinimui asmens vardu L., iš kurio jis pirko du kartus benziną ir apie kurį jis davė parodymus šiandien, tai yra 2021-05-24, apklausos metu, nėra. Tačiau nori parodyti, kad tarp penkių asmenų nuotraukų pateiktų jam atpažinimui yra jam pažįstamas asmuo, jo nuotrauka yra Nr. 3. Jį atpažino, nes jį pažįsta. Tai yra jo bendradarbis vardu E., jis dirba su juo apie 2 savaites. Jo pavardės jis nežino. E. nėra susijęs su įvykiais, apie kuriuos jis šiandien, tai yra 2021-05-24, davė parodymus. (I t., b.b.l. 79-80)

Iš byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2021-04-21 apklaustas kaip liudytojas G. U. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančioje degalinėje esančioje (duomenys neskelbtini) degalines vadovo pareigose, 2021-04-19 apie 07.00 jam paskambino degalinės operatorė R. J., kuri pasakė, kad degalinėje įvyko vagyste, automobilio vairuotojas užsipylė 2-oje degalines kolonėlėje maždaug už 196 eurus benzino ir nesusimokėjęs pasišalino. Jam atvykus į degalinę, peržiūrėjo vaizdo įrašą - nustatė, kad vagystę įvykdė vairuotojas, atvažiavęs su baltos spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)", su valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekyje ir neturėjo numerio gale. Iš automobilio buvo išlipęs vyriškis su veido kauke, kuris kurą pylėsi per bagažinės duris, galimai į kuro talpas, esančias automobilio bagažinėje, tik įpylęs kurą jis iškarto atsisėdo už vairo ir išvažiavo, net neužėjęs į degalines patalpas. Minėtą vaizdo įrašą, jo skaitmeninę kopiją, jis pateiks įvykio vietos apžiūros metu. Jis nežino, kas įvykdė vagystę. Įmonės interesus atstovaus jis, bet civilinio ieškinio kol kas neteiks, jį pateiks, kai bus nustatytas įtariamasis arba ieškinį pateiks teisme. (I t., b.l. 185-187)

Iš byloje esančio 2021-04-22 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą I. Ž. namuose, sklype ir priklausiniuose adresu (duomenys neskelbtini) vieno aukšto mūriniame gyvenamajame name, sklype ir metaliniame garaže, esančiame sklypo teritorijoje bei sklype stovinčiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Garaže ant grindų buvo rasta ir kratos metu paimta: du 50 l talpos plastikiniai bakeliai, penki 30 l talpos plastikiniai bakeliai, vienas 10 l talpos plastikinis bakelis. Visuose bakeliuose yra skaidraus skysčio, kuris turi aštrų benzino kvapą. Metalinio garažo viduje ant lentynos buvo rasti ir paimti: polimerinis maišelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)", kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės ir apvali oranžinė dėžutė su užrašu „(duomenys neskelbtini)", ir skaidraus plastiko dangteliu, kurioje yra augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. (I t., b.l. 108-114)

Iš byloje esančio 2021-04-23 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad kratos metu paimti ir apžiūrėti: plastikinis indas NR. 1, buvo nustatyta, kad jis yra 30 litrų talpos, mėlynos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)" su juodos spalvos kamščiu, jo viduje yra 30 litrų skaidraus skysčio, turinčio aštrų benzino kvapą;

plastikinis indas NR. 2, buvo nustatyta, kad jis yra 10 litrų talpos, baltos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)" ir baltos spalvos kamščiu, jo viduje yra 7 litrai skaidraus skysčio, turinčio aštrų benzino kvapą;

plastikinis indas NR. 3, buvo nustatyta, kad jis yra 50 litrų talpos, juodos spalvos su raudonos spalvos kamščiu, jo viduje yra 50 litrų skaidraus skysčio, turinčio aštrų benzino kvapą;

plastikinis indas NR. 4, buvo nustatyta, kad jis yra 30 litrų talpos, baltos spalvos su juodos spalvos kamščiu ir užrašu „(duomenys neskelbtini)", jo viduje yra 30 litrų skaidraus skysčio, turinčio aštrų benzino kvapą;

plastikinis indas NR. 5, buvo nustatyta, kad jis yra 30 litrų talpos, raudonos spalvos su juodos spalvos kamščiu, jo viduje yra 30 litrų skaidraus skysčio, turinčio aštrų benzino kvapą;

plastikinis indas NR. 6, buvo nustatyta, kad jis yra 30 litrų talpos, baltos spalvos su žalios spalvos kamščiu, jo viduje yra 30 litrų skaidraus skysčio, turinčio aštrų benzino kvapą;

plastikinis indas NR. 8, buvo nustatyta, kad jis yra 50 litrų talpos, juodos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)" (rusiškomis raidėmis), juodos spalvos kamščiu, jo viduje yra 50 litrų skysčio, turinčio aštrų benzino kvapą. (I t., b.l. 132-134)

Iš byloje esančio 2021-05-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja I. Ž. parodė, kad tarp penkių asmenų nuotraukų, pateiktų jai atpažinimui, ji atpažįsta asmenį, kurio nuotrauka yra Nr. 3 (E. S.). Jį atpažino pagal veido bruožus, pagal apgamą ant skruosto. Šio asmens vardo ir pavardės ji nežino, tačiau pažįsta jį iš matymo. Būtent apie jį ji davė parodymus 2021-05-14 apklausos metu. Šis vyras buvo atvažiavęs pas ją su J. namo, adresu (duomenys neskelbtini), baltos spalvos automobiliu. (I t., b.l. 55-59)

Iš byloje esančio 2021-05-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytojas J. K. parodė, kad tarp penkių asmenų nuotraukų, pateiktų jam atpažinimui asmens vardu L., iš kurio jis pirko du kartus benziną ir apie kurį jis davė parodymus apklausos metu, nėra. Tačiau nori parodyti, kad tarp penkių asmenų nuotraukų pateiktų jam atpažinimui yra jam pažįstamas asmuo, jo nuotrauka yra Nr. 3. Tai yra jo bendradarbis vardu E., jis dirba su juo apie 2 savaites. Jo pavardės jis nežino. Tačiau E. nėra susijęs su įvykiais, apie kuriuos jis šiandien, tai yra 2021-05-24, davė parodymus. (I t., b.l. 72-76)

(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašas trunka 20 sekundžių. Vaizdo įrašas yra spalvotas, garsas nėra įrašomas. Vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į degalų pylimo kolonėles.

(duomenys neskelbtini)Vaizdo įrašas trunka 12 minučių 28 sekundes. Vaizdo įrašas yra spalvotas, garsas nėra įrašomas. Vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į degalų pylimo kolonėles. 6. 30 vaizdo įrašo minute (vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas laikas 10:46:27 val.)matome baltos spalvos automobilį, kuris įvažiuoja į degalinę. Žiūrint vaizdo įrašą matome, kad galimai ant priekinio keleivio durelių yra užklijuotas baltos spalvos lipdukas ar lapas, dengiantis galimai ant automobilio keleivio pusės esantį logotipą ar lipduką. Automobilio viduje esančių keleivių nesimato. Automobiliui privažiuojant prie degalų pylimo kolonėlės matome automobilio galo, matome, kad automobilis neturi gale valstybinio numerio. 6. 50 vaizdo įrašo minute automobilis sustoja prie degalų pylimo kolonėlės. Kolonėlės numerio nesimato. 8. 17 vaizdo įrašo minute (vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas laikas 10:48:14 val.) iš balto spalvos automobilio iš vairuotojo pusės išlipa vyras. Vyras dėvi pilkos spalvos megztinį ar striukę su gaubtu, vyro veidą dengia apsaugos kaukė. Vyrui išlipus iš automobilio matome, kad jis dėvi mėlynos spalvos džinsus, šviesiai rudos spalvos batus. Vaizdo įraše užfiksuota, kad vyras atidaro dešinės pusės galines keleivio pusės dureles, kažką daro automobilyje. Kadangi vaizdą užstoja degalinės kolona, aprašyti vyro veiksmų nėra galimybės, nes kolona užstoja vaizdą.

(duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašas trunka 12 minučių 24 sekundes. Vaizdo įrašas yra spalvotas, garsas nėra įrašomas. Vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į degalų pylimo kolonėles. Matome prie degalų pylimo kolonėlės stovintį baltos spalvos automobilį be galinių valstybinių numerių. 22 vaizdo įrašo sekunde (vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas laikas 10:52:49 val.) matome, kad vyras įstato kuro pylimo žarną padeda į vietą, uždaro keleivio dešinės pusės galines dureles po ko kažką pakelia nuo žemės ir vėl atidaro tas pačias dureles. Kadangi vaizdą užstoja degalinės kolona, aprašyti vyro veiksmų nėra galimybės. 59 vaizdo įrašo sekunde (vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas laikas 10:53:25 val.) vyras apeina automobilį iš galo, įsėda į automobilio vairuotojo vietą ir išvažiuoja iš degalinės į (duomenys neskelbtini)pusę.

(duomenys neskelbtini)Vaizdo įrašas trunka 1 minute 37 sekundes. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į įvažiavimą į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini)pusės. Vaizdo įrašas yra spalvotas, garsas nėra įrašomas. 16 vaizdo įrašo minute (vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas laikas 10:43:44 val.) matome, kad iš (duomenys neskelbtini)pusės į degalinę atvažiuoja baltos spalvos automobilis, matome, kad automobilio markė yra „(duomenys neskelbtini)“, automobilio priekyje yra valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Stebint atvažiavusį automobilį matome, kad automobilio viduje yra vienas asmuo – vairuotojas, keleivių salone neužfiksuota.

(duomenys neskelbtini)Vaizdo įrašas trunka 2 minutes 24 sekundes. Vaizdo stebėjimo kamera nukreipta į įvažiavimą į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini)pusės. Vaizdo įrašas yra spalvotas, garsas nėra įrašomas. 59 vaizdo įrašo minute (vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas laikas 10:46:05 val.) užfiksuota, kad baltos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“ su priekyje esančiu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) įvažiuoja į degalinės teritoriją (I t., b.l. 152-155).

Iš byloje esančio 2021-04-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas –2021-04-19 06:42:44. Filmuojama UAB „(duomenys neskelbtini)" degalinės parduotuvės vidus. Į parduotuvę užeina vyriškis, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vyriškio apranga: dėvi pilkos spalvos sportinį megztinį su užrašu „(duomenys neskelbtini)" su gaubtuvu, ant rankovių tamsios spalvos juostos, tamsios spalvos džinsais, avi juodos spalvos sportiniais batais, padas baltos spalvos, ant šonų baltos spalvos elementai „(duomenys neskelbtini)" ženklas. Ant galvos užsidėjęs gaubtą, dėvi šviesios spalvos veido kaukę, dešinėje rankoje turi raktą. Vaikšto parduotuvės patalpoje, priėjęs prie kasos nusiperka cigaretes, pakalba su pardavėja ir nueina nuo kasos. Įrašo pabaiga 06:43:51

Vaizdo įrašas 2021-04-19 06:48:46, įrašo apačioje kairėje pusėje užrašas 1-2 kolonele. Filmuojama UAB "(duomenys neskelbtini)" degalinės degalų pylimo kolonėlė – atvažiuojantys ir išvažiuojantys į degalinę automobiliai. Apžiūros objektas –automobilis„(duomenys neskelbtini)", baltos spalvos, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuris stovi prie degalų pylimo kolonėlės. Automobilio salone žmonių nėra, bagažinė atidaryta, prie bagažinės stovi vyriškis, apsirengęs pilkos spalvos sportinį megztinį su gobtuvu, dėvi šviesios spalvos veido kaukę. Kuro žarna nukreipta į automobilio bagažinę, kuro žarna juda, vyriškis stovintis prie bagažinės žvalgosi į degalų pylimo kolonėlę ir į automobilio bagažinę, kartas nuo karto pasilenkia link bagažinės, kažką daro. 06:54:33 vyriškis perlipa kuro pylimo žarną, atidaro dešinės pusės, galines keleivio dureles, ką daro automobilio viduje nesimato. Vyriškis liekno kūno sudėjimo, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos (iš šonų baltos spalvos elementais), su baltos spalvos padais, „(duomenys neskelbtini)" sportinius batus. Perlipęs per kuro pylimo žarną grįžta prie bagažinės. 06:56:28 vyriškis pasitraukia nuo bagažinės, dešinėje rankoje laiko kuro pylimo žarną, kurią įstato į kuro pylimo kolonėlę ir grįžta prie automobilio bagažinės. 06:56:43 matosi, kaip vyriškis kelia šviesios spalvos plastikinę talpą su skysčiu ir ją perstato į kitą bagažinės vietą, bando uždaryti automobilio bagažinę, tačiau bagažinę vėl atidaro, perstato raudonos spalvos plastikinę talpą. Nueina prie vairuotojo durelių, jas atidaro, pasilenkia į salono vidų ir kažką daro rankomis, išlindęs iš automobilio salono nueina prie degalų pylimo kolonėlės pasiima vienkartinę pirštinę ir grįžęs prie bagažinės rankomis kažką daro. Vyriškis uždaro bagažinę, įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Įrašo pabaiga 06:58:34. (II t., b.l. 2-4)

Iš byloje esančio 2021-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)" pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas, E. S.; Asmens kodas: (duomenys neskelbtini) Adresas: (duomenys neskelbtini), Tel. nr.: (duomenys neskelbtini). (II t., b.l. 13)

Iš byloje esančio 2021-06-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2021-05-12 UAB „(duomenys neskelbtini)" elektroniniu paštu gautą automobilio „(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sekimo nuorodą (duomenys neskelbtini) nustatytas automobilio „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutas. 2021-04-18 10. 00 val. iki 13. 00 val. 2021-04-18 10. 00 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja (duomenys neskelbtini) keliu ((duomenys neskelbtini)), važiuoja (duomenys neskelbtini)kryptimi.

10. 20 val. automobilis„(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini);

10.22 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini);

10.53 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vals. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) keliu ((duomenys neskelbtini)) juda (duomenys neskelbtini)to kryptimi;

10. 54 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje ((duomenys neskelbtini)), prie posūkio į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, esančią (duomenys neskelbtini).

11.04 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuoja iš „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), važiuoja į (duomenys neskelbtini);

11.05 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, yra (duomenys neskelbtini). automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). 10 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Šiuo laikotarpiu automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini)miesto juda (duomenys neskelbtini)keliu ((duomenys neskelbtini)) link (duomenys neskelbtini).

Nuo 11. 13 val. iki 12.07 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini).

12. 13 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)keliu ((duomenys neskelbtini)) juda link (duomenys neskelbtini).

Nurodžius ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį 2021-04-19 06. 00 val. iki 08. 00 val. matome, kad 6. 00 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)kelius ((duomenys neskelbtini)) juda link (duomenys neskelbtini).

6. 58 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuoja iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini)keliu ((duomenys neskelbtini)) juda link (duomenys neskelbtini).

Nuo 7. 05 val. iki 7. 22 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini).

7. 23 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juda 5207 keliu ((duomenys neskelbtini)), juda link (duomenys neskelbtini)kelio ((duomenys neskelbtini)). Nuo 7. 23 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)",, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), juda (duomenys neskelbtini)keliu link (duomenys neskelbtini).

2021-05-12 UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)", vals. Nr. (duomenys neskelbtini) sekimo nuorodą (duomenys neskelbtini).

Sekimo nuorodoje įvedus vartotojo vardą ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)ir slaptažodį ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) rodomas automobilio „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), maršrutas. Nurodžius ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį 2021-04-18 10. 00 val. iki 13. 00 val. matome, kad 2021-04-18 10. 00 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja (duomenys neskelbtini)keliu ((duomenys neskelbtini)), važiuoja (duomenys neskelbtini)kryptimi.

11.05 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)",,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), 11. 07 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)",, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), 11. 09 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), 11. 10 val. automobilis„(duomenys neskelbtini)",, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Šiuo laikotarpiu automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini)mie sto juda (duomenys neskelbtini)keliu ((duomenys neskelbtini)) link (duomenys neskelbtini).

Nuo 11. 13 val. iki 12.07 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)",valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini).

12. 13 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)keliu ((duomenys neskelbtini)) juda link (duomenys neskelbtini). (II t., b.l. 14-16)