Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei D. K. dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2021 m. kovo 2 d. buvo priimtas ieškovės ieškinys dėl 704,88 Eur žalos ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos, pareikštas atsakovei D. K.. Ieškovė prašo priteisti žalą regreso tvarka iš atsakovės. Taip pat prašo pareikštus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: atsakovė su Kauno rajono savivaldybe 2015 m. vasario 2 d. sudarė Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Sutarties 3 punkte numatyta, kad nuomininkas už paslaugas (vandenį, elektros energiją ir t.t.) moka atskirai kiekvieną mėnesį pagal atskiras sutartis, sudarytas su paslaugų teikėjais. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo“ ir 2019 m. spalio 31 d. susitarimu dėl savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo Sutartis su atsakove buvo nutraukta. 2019 m. spalio 31 d. pasirašytas Savivaldybės socialinio būsto perdavimo–priėmimo aktas perdavimo aktas Nr(duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, kad 2019 m. spalio 31 d. elektros skaitiklio parodymas buvo 16716. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8457-1052/2020 UAB „Ignitis“ ieškinys patenkintas ir iš Kauno rajono savivaldybės priteista skola už elektros energiją, metines palūkanos, bylinėjimosi išlaidos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

Kauno rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus 2021 m. vasario 5 d. raštas patvirtina, kad atsakovės padaryta žala yra 704,88 Eur, kurią sudaro 657,28 Eur skola už suvartotą elektros energiją, 28,38 Eur metinės palūkanos nuo priteistos sumos, 14,50 Eur bylinėjimosi išlaidos ir 4,72 Eur procesinės dokumentų įteikimo išlaidos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.564 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. CK 6.111 straipsnyje numatyta, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas).

Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė, gyvendama ieškovei priklausančiame bute, naudojosi elektros energija, už kurią ieškovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo UAB „Ignitis“ pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistina – 657,28 Eur skolos už suteiktą elektros energiją, 28,38 Eur palūkanų, 14,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 4,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso – 704,88 Eur (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 704,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021 m. kovo 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo todėl ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262–263 straipsniais, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) septynis šimtus keturis eurus aštuoniasdešimt aštuonis centus (704,88 Eur) žalos atlyginimą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188756386.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) aštuonis eurus (8 Eur) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.