Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. G., A. G. ir antstoliui Arturui Bložei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui V. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. G. piniginių lėšų, pajamų, gautų iš darbinės ir intelektinės veiklos, dividentai, taip pat kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, iš kurių išieškojimas draudžiamas LR CPK nustatyta tvarka. Pareiškėja nurodė, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje yra vykdomas Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-23 priimtas teismo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. G.. Antstolis Arturas Bložė 2024-05-08 pateikė siūlymą. Siūlyme yra nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą buvo konstatuota, jog skolininkui priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta. Dėl šios priežasties, antstolio kontora pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

2. Byloje nustatyta, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 179,69 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. G. išieškotojai UAB „Julianus inkaso“. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkui pasiūlius pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio susitarimo nepateikė. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė A. G. gauna pajamas iš VSDFV Panevėžio skyriaus, areštavo skolininko sutuoktinio gaunamas pinigines lėšas ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininko sutuoktine A. G., nustatymo.

3. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

4. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju iš vedybų sutarčių registro išrašo (b. l. 43, 44) matyti, kad V. G. ir A. G. (duomenys neskelbtini) rajono 1-ojo notarų biuro notarės V. D. (duomenys neskelbtini) santuoka nutraukta ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria padalytas sutuoktinių turtas ir išspręsti kiti, su santuokos nutraukimu susiję klausimai. Vadinasi, nustatytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindas, numatytas CK 3.100 straipsnio 4 punkte, todėl santuoką nutraukus, turtas, tame tarpe ir pajamos, nėra bendroji sutuoktinių nuosavybė, todėl dalies nustatyti negalima ir nukreipti išieškojimo nėra į ką.

6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad šalių santuoka nutraukta, bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigusi, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo atmestinas, kaip nepagrįstas.

7. Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui V. G. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. G., A. G. ir antstoliui Arturui Bložei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.