Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Gerybai, kaltinamojo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, kaltinamojo atstovei pagal įstatymą I. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, mokėsi Pikelių pagrindinėje mokykloje, 2009-07-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - 40 val. nemokamų darbų, juos atliekant per 3 mėn., elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., teistas: 1) 2011-04-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir taikytos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 23 iki 06 val., bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, 2) 2011-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, ir taikytos auklėjamojo poveikio priemonės, 3) 2011-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimo bausme 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį išdirbti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, apriboti elgesį 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį išdirbti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, apriboti elgesį 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą; 4) 2011-10-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, atliekant nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo suėmimo pagal šį nuosprendį dienos (2012-08-14 13 val. 50 min., nuteistasis D. T. patalpintas į Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK areštinę),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. vengė atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tai yra įsiteisėjus 2011 m. spalio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo priimtam nuosprendžiui, kuriuo kaltinamasis D. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., pagrindais pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas slapstėsi ir taip vengė atlikti paskirtą bausmę.

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-10-17 buvo nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2 metams, nuosprendį apskundė, jo skundą atmetė ir nuosprendis įsiteisėjo. Tuo metu gyveno pas mamą, tačiau pats į policiją nesikreipė ir nesulaukęs policijos sugalvojo pasislėpti nuo jos, kad jo nesuimtų ir taip vengtų teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Žinojo, kad namuose jo ieškojo policija. Iš pradžių gyveno įvairiose vietose Mažeikiuose, po to išvyko iš Lietuvos į Airiją, nors jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Airijoje norėjo užsidirbti ir parsivežti pinigų, kadangi Lietuvoje likusi draugė laukėsi. Šiuo metu draugė yra pagimdžiusi dukrą, kuriai yra keturi mėnesiai. Į Lietuvą grįžo po 7 mėnesių pats, tačiau į policiją neprisistatė ir Mažeikiuose buvo suimtas ir šiuo metu jau atlieka laisvės atėmimo bausmę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas, ruošiasi mokytis, įgyti specialybę, kai išeis į laisvę po bausmės atlikimo, nori susirasti darbą, gyventi su drauge ir išlaikyti dukrą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Iš 2011-10-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-358-721/2011 matyti, kad D. T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje 2 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2011-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, D. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo suėmimo pagal šį nuosprendį dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismas nurodė nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (5-9 b.l.)

2012-01-31 Šiaulių apygardos teismas nutartimi 2011-10-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį paliko nepakeistą (10-13 b.l.).

2012-08-14 Nuteisto asmens uždarymo į areštinę protokole nurodyta, kad D. T. 2012-08-14 13:50 val. paskelbus protokolą, jis 14:00 val. buvo patalpintas į Telšių AVPK Mažeikių PK areštinę (45 b.l.).

Teismo posėdyje kaltinamojo D. T. atstovė pagal įstatymą, jo mama I. T. nurodė, kad po teismo nuosprendžio, kada jos sūnui buvo paskirtas laisvės atėmimas, jis gyveno pas ją, tačiau išsikėlė ir vėliau išvyko į užsienį. Kai grįžo jis žadėjo pats nueiti į policiją, tačiau sužinojo, kad jis nenuėjo, o buvo surastas ir suimtas. Kai D. T. išeis į laisvę, jis galės eiti dirbti ir išlaikyti dukrą, nes ji yra suradusi jam darbą.

Kaltinamojo D. T. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-10-17 nuosprendžiu, Nuteisto asmens uždarymo į areštinę protokolu, bei kitais byloje esančiais ir teismo ištirtais įrodymais.

Išnagrinėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. T. tyčiniais veiksmais, slapstydamasis vengė atlikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-10-17 įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad D. T. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui D. T. vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., o taip pat ir bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais BK 91 str. bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį.

Skiriant bausmę D. T. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, tai yra, kad jis, padarė vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą teisingumui. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, o taip pat į jo asmenybę, kad jis nepilnametis 17 amžiaus, mokėsi, mokyklos nebaigė, tačiau ruošiasi ir toliau mokytis, charakterizuojamas patenkinamai, baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, turi pagrindo manyti, kad D. T., bausmės tikslai bus pasiekti, už padarytą nusikalstamą veiką skiriant laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtina bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2011-10-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. ir nubausti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-10-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius