Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, civilinio ieškovo atstovui R. B., nepilnamečio kaltinamojo D. T. įstatyminei atstovei I. T., kaltinamųjų gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993-01-09, Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, gyvenantis( duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „BUDINKS", pagalbiniu darbininku, teistas: 2009-01-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, vadovaujantis LR BK 82 str., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei mokytis; 2009-09-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2010-01-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., šią bausmę subendrinus su 2009-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009-09-28 bei 2009-10-08 nuosprendžiais paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams; 2010-01-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 4. 9 d., subendrinta su 2010-01-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2009-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009-09-28 ir 2009-10-08 nuosprendžiais paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams; 2011-01-04 lygtinai paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs; ir D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994-12-16, Mažeikiuose, lietuvis, LR pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyvenantis( duomenys neskelbtini) , nevedęs, Mažeikių rajono Pikelių pagrindinės mokyklos 9 klasės mokinys, teistas: 2009-07-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., pritaikius LR BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, vadovaujantis LR BK 82 str., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei tęsti mokslą; 2011-04-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str. 1, 2 d., 82 str. 1 d. 1, 5 p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2, 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą, elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse; 2011-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant išdirbti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, apriboti elgesį 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2011-04-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant išdirbti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, apriboti elgesį 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, teistumas neišnykęs, kaltinami padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. ir D. T., veikdami kartu, atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent, 2011-10-03, 21.44 val., iš R. B. įmonei priklausančios parduotuvės „Rina", esančios adresu Naftininkų g. 12-33, Mažeikiai, atvirai pagrobė 127,91 Lt vertės svetimą, R. B. įmonei priklausantį, turtą: 26,97 Lt vertės tris 1,5 1 talpos butelius džino „LD JAMAICA Greiprut", 15,18 Lt vertės du 1,5 1 talpos butelius sidro „REAL Exotic", 6,45 Lt vertės 1,5 1 talpos butelį sidro „FIZZ aviečių", 20,44 Lt vertės 1,65 kg šalto rūkymo dešros „Ūkininkų", 7,90 Lt vertės vieną pakelį cigarečių „L&M Silver Blue Label", 17,80 Lt vertės du pakelius cigarečių „Mariboro Gold Silver", 9,35 Lt vertės 200 ml talpos buteliuką šampūno „Head&Shoulders", 22,22 Lt vertės 0,5 1 talpos butelį degtinės „Ozone vodka&melon", 1,60 Lt vertės du prekių maišelius, tuo padarydami R. B. įmonei 127,91 Lt turtinę žalą.

A. D., apklaustas teismo posėdžio metu, kaltu prisipažino ir parodė, 2011 m. spalio 03 d. vakare su D. T. ėjo į parduotuvę. Nusipirkęs maisto produktus, atidavė juos broliui ir draugei, kad parneštų į namus. Su Deividu dar vaikščiojo Naftininkų gatve ir užėjo į vadinamą ,,balkoninę“ parduotuvę. Nors pinigų daugiau neturėjo, nusprendę pajuokauti, paprašė pardavėjos cigarečių, alkoholinių gėrimų, dešros, šampūno buteliuką bei maišelių, į kuriuos susidėjo prekes. Tuo metu paprašė paduoti jiems dar šampano butelį ir, pardavėjai nusisukus jį paimti nuo lentynos, pabėgo iš parduotuves pasiėmę prikrautus maisto, gėrimų maišelius. Kiek toliau nuo parduotuvės nubėgę , prekes pasidalijo, išgėrė sidrą ir išsiskirstė. Kitą dieną kartu gėrė pagrobtą iš parduotuvės degtinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, kartu su D. T. atlygino turtinę žalą parduotuvės savininkui.

D. T., apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. spalio 03 d. vakare vaikščiojo su A. D., buvo užėję į parduotuvę, kur Aivaras nusipirko maisto produktus, kuriuos atidavė draugei ir broliui, kad šie parneštų į namus. Dviese dar ėjo Naftininkų gatve. Pamatę vadinamą ,,balkoninę“ parduotuvę, į ją užėjo. Parduotuvėje paprašė pardavėjos įvairių alkoholinių gėrimų, dešros, cigarečių, Aivaras paprašė buteliuką šampūno. Kai ši sudėjo prekes ant prekystalio paprašė polietileninių maišelių, į kuriuos sudėjo prekes. Kai pardavėja nusisuko nuo lentynos paimti butelį šampano, kurį taip pat jie paprašė, jie su Aivaru čiupo maišelius su prekėmis ir paspruko iš parduotuvės. Sidrą išgėrė, kitas prekes pasidalijo. Kitą dieną kartu gėrė degtinę, pagrobtą iš parduotuvės. Padarytą turtinę žalą atlygino parduotuvės savininkui, jo atsiprašė, labai gailisi padaręs šį nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Savo duotus parodymus kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b. l. 80-82, 126-128).

Civilinio ieškovo atstovas R. B. teisme parodė, kad 2011 m. spalio 3 d. vakare jo individualiajai įmonei priklausančioje parduotuvėje ,,Rina“, esančioje Naftininkų g. 12-33, Mažeikiuose, dirbanti pardavėja jam pranešė, kad apie 21.30 val. į parduotuvę užėję du vaikinai į maišelius susikrovė įvairias prekes ir, už jas nesumokėję, pabėgo. Iš parduotuvės buvo pagrobti trys 1,5 1 talpos buteliai džino „LD JAMAICA Greiprutų", du 1,5 1 talpos buteliai sidro „REAL Exotic", 1,5 1 talpos butelis sidro „FIZZ aviečių", 1,65 kg šalto rūkymo dešros „Ūkininkų", pakelis cigarečių „L&M Silver Blue Label", du pakeliai cigarečių „Mariboro Gold Silver", buteliukas šampūno „Head&Shoulders", 0,5 1 talpos butelis degtinės „Ozone vodka&melon", du prekių maišeliai, viso jam buvo padaryta 127,91 Lt turtinė žala, kurią kaltinamieji visiškai atlygino. Civilinį ieškinį jis sumažino 9,24 Lt, nes patikrinęs sąskaitą, nustatė, jog pagrobtos dešros kaina buvo mažesnė, nei jis nurodė pareikšdamas civilinį ieškinį.

2011-10-06 Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK registruotu protokolu - pareiškimu nustatyta, kad R. B. pranešė, kad 2011-10-03 apie 21.30 val. iš parduotuvės ,,Rina“ adresu Naftininkų g. 12-33, Mažeikiuose, buvo pagrobti įvairus maisto produktai, gėrimai bendros 137,15 litų vertės. Kartu su pareiškimu pateikė prekių įsigijimo dokumentų kopijas ( b. l. 3, 4-10).

Iš 2011-10-08 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėta gauta kartu su pareiškimu R. B. įmonės parduotuvėje ,,Rina“, esančioje Naftininkų g. 12-33, Mažeikiuose, filmuota medžiaga, esančia CD laikmenoje, ir joje matyti, kad 2011-10-03, 21val. 39 min. 42 sek., kaltinamieji A. D. ir D. T. atėjo į parduotuvę, susikrovė įvairias prekes į maišelius ir 21 val.44 min. 50 sek., nesusimokėję už prekes, iš parduotuvės pabėgo ( b.l. 16-17).

Ištyrus visas bylos aplinkybes, aptartus įrodymus, neabejotinai nustatyta, kad A. D. ir D. T. padarė LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė automobilį.

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 d. teisingai kvalifikuotos dėl to, kad jie svetimą turtą pagrobė atvirai. Dėl to, šiuo atveju pagrobto turo vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui įtakos neturi, nes nustatytas kitas svetimo turto pagobimą kvalifikuojantis požymis.

Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą. Slapta vagystė yra tada, kai: 1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant); 2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau apsimeta, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai; 3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta.

Faktiniai duomenys patvirtina, jog kaltinamieji A. D. ir D. T. veikė viešai, matant parduotuvės darbuotojai L. L., kuri be abejo suvokė neteisėto svetimo turto pagrobimo faktą, o kaltinamieji žinojo, kad ši liudytoja tai suvokia. Todėl kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus perkvalifikuoti į LR BK 178 str. 4 d. ar LR ATPK 50 str. nėra teisinio pagrindo. Byloje esantys ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai neginčijamai įrodo A. D. ir D. T. bendrininkavimą, siekiant užvaldyti svetimą turtą. Kaltinamieji pripažino, kad yra pažįstami, kartu užėjo į parduotuvę ,, Rina“, iš šaldytuvo paėmė alkoholinius gėrimus, po to pardavėjos paprašė cigarečių, dešros, susidėjo daiktus į jos paduotus maišelius bei jai nusisukus, kartu pabėgo su prekėmis iš parduotuvės. Jie neginčijo vaizdo medžiagos, kurią peržiūrėjo, tikrumo. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, susitarimas tarp bendrininkų gali būti sudaromas bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, jis gali būti išankstinis ar staiga kilęs, sudaromas žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (gestu ir pan.) ir įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai būtų išsamiai aptarę nusikalstamos veikos atlikimo detales. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad abu asmenys veikė bendrininkų grupėje, atliko iš esmės vienodus veiksmus atvirai pagrobiant prekes iš parduotuvės.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytųjų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, visas bylos aplinkybes.

Padarytas apysunkis nusikaltimas, veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Kaltinamieji padarė nusikaltimą veikdami bendrininkų grupėje ir būdami girti. Šios aplinkybės sunkina jų atsakomybę. Alkoholio vartojimą patvirtino patys kaltinamieji, todėl ši aplinkybė, kaip atsakomybę sunkinanti, pripažintina nesant ir alkotesterio parodymų. Kaltinamieji prisipažino nusikaltę ir gailisi, atlygino padarytą turtinę žalą, todėl šios aplinkybės laikytinos jų atsakomybę lengvinančiomis.

A. D. dirba, nevedęs, praeityje teistas ne vieną kartą už nusikaltimus nuosavybei, neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą vėl padarė tyčinį nusikaltimą, kas pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas laikytina nusikaltimų recidyvu. Be to, nusikalto būdamas lygtinai paleistas neatlikęs 1 m. 5 mėn. ir 19 d. ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Skiriant bausmę D. T., atsižvelgtina į tai, kad nusikalto būdamas nepilnametis, padarytas apysunkis nusikaltimas, veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, D. T. mokosi, bet praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neišnykus ir praėjus trumpam laikotarpiui po bausmės už ankstesnį nusikaltimą paskyrimo vėl įvykdė nusikaltimą nuosavybei. Tai, kad nusikaltimas padarytas neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą, pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas laikytina nusikaltimų recidyvu. Be to, jis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Nurodytos aplinkybės rodo, kad kaltinamieji sistemingai pažeidinėja įstatymus, o jų nusikaltimų pobūdis duoda pagrindo teigti, kad vienas iš jų pragyvenimo šaltinių yra nusikalstamu būdu gautos lėšos. Tai charakterizuoja juos kaip linkusius nusikalsti, nenorinčius laikytis įstatymų, pavojingus visuomenei asmenis. Turėdami neišnykusius ir nepanaikintus teistumus už tyčinius nusikaltimus, jie ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistai (BK 27 str. 1d.) ir jiems skirtinos bausmės, susijusios su laisvės atėmimu ( BK 56 str. 1d.), nes priešingu atveju nebus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiektas bausmės efektas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Kardomosios priemonės A. D. ir D. T.- rašytiniai pasižadėjimai neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo jiems paliktinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-307 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams) .

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos neatliktos bausmės dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir A. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 ( dvejiems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo pagal šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir D. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 ( dvejiems) metams. Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo pagal šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Dalyje dėl civilinio ieškinio bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.