Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, lietuvė, deklaruota gyvenamoji vieta ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 3 kartus:

1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3 MGL (108,61 Eur) bauda su 1/5 turto konfiskavimu;

2) Tauragės rajono apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktu nuo neatlikto laisvės atėmimo bausmės atleista;

3) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai viešųjų darbų. 2021 m. birželio 1 d. bausmę atliko,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L. 2022 m. sausio 18 d., 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sektoriaus kontrolės praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpose iš užrakintos daiktų saugyklos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė K. N. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 250 Eur, t. y. įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

2022 m. sausio 18 d., 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sektoriaus kontrolės praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpose iš užrakintos daiktų saugyklos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė K. Č. vardu išduotą „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ ir turėdama vieningą tyčią šia mokėjimo kortelę neteisėtai panaudojo:

2022 m. sausio 18 d., 08.52 val., elektroninėje parduotuvėje „ALIEXPRESS.COM“ neteisėtai inicijuodama finansinę operaciją, nukentėjusiosios K. Č. mobiliąja bankininkyste, tokiu būdu atsiskaitė 18,37 Eur už prekes;

tą pačią dieną, tęsdama nusikalstamą veiką, 18.53 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodama K. Č. vardu išduotą banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, ir tokiu būdu atsiskaitė už 8,39 Eur,

tą pačią dieną, tęsdama nusikalstamą veiką, 19.20 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodama K. Č. vardu išduotą banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, ir tokiu būdu atsiskaitė už 7,92 Eur,

tą pačią dieną, tęsdama nusikalstamą veiką, 19.21 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodama K. Č. vardu išduotą banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, ir tokiu būdu atsiskaitė už 10.00 Eur,

tą pačią dieną, tęsdama nusikalstamą veiką, 20.09 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodama K. Č. vardu išduotą banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, ir tokiu būdu atsiskaitė už 18,44 Eur,

tą pačią dieną, tęsdama nusikalstamą veiką, 20.52 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, panaudodama K. Č. vardu išduotą banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, ir tokiu būdu atsiskaitė už 2,08 Eur, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninių mokėjimų priemonę ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas su svetima elektroninių mokėjimų priemone bendrai 62,20 Eur sumai, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji L. L. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad jos sūnus E. K. nuo (duomenys neskelbtini) atlieka teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę (2 metai ir 8 mėnesiai) (duomenys neskelbtini) sektoriuje. 2022 m. sausio 18 d. 13.00 val. ji atvyko į pasimatymą su sūnumi E. K.. Užėjo į pirmą kontrolės praleidimo punktą, kur esantys viduje nuteistųjų lankytojai dėjosi savo daiktus į daiktų saugojimo dėžutes, kurios yra dešinėje pusėje prie sienos. Pastebėjo, kad viena daiktų laikymo dėžutė buvo su raktu spynoje ir nežymiai praverta, todėl ją įsidėjo į savo rankinuką, daiktadėžę užrakino, raktą pasiėmė ir nuėjo į trumpalaikį pasimatymą su sūnumi. Po pasimatymo, maždaug apie 16.30 val. išeidinėjo iš įkalinimo įstaigos, ėjo pro kontrolės praleidimo punktą, prie daiktadėžių pasilenkė pasiimti savo rankinės, kuri buvo užrakinta apatinėje eilėje, daiktadėžės numerio neprisimena. Atsirakinusi daiktadėžę, iš jos išsiėmė savo rankinuką, tuo metu pastebėjo, kad dar joje yra mobilaus ryšio telefonas ir banko kortelė. Telefoną ir banko kortelę pasiėmė, įsidėjo į rankinuką ir išėjo iš pastato. Tuo metu, kai paėmė svetimus daiktus pati nesuprato, kodėl taip pasielgė. Apie 18.00 val. grįžusi į namus adresu (duomenys neskelbtini) paėmė pavogtą banko kortelę ir nuėjo į parduotuves apsipirkti. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudojusi svetima banko kortele, atsiskaitė už prekes per tris kartus, po kartą atsiskaitė parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pirko mėsos, duonos, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė už alų, pirko „Tele2“ papildymą už 10,00 Eur. Ką pirko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ neprisimena. Sekančios dienos rytą, pasinaudojant svetima kortele, „ALIEXPRESS“ užsisakė prekių už 18,00 Eur. Dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažįsta pilnai, dėl jo nuoširdžiai gailisi, atlygins pilnai padarytą materialinę žalą nukentėjusiajai iki 2022 kovo mėnesio. 2022 m. sausio 27 d. buvo atlikta krata jos namuose (duomenys neskelbtini). Kratos metu ji pati atidavė vogtą mobilaus ryšio telefoną (1 t., b. l. 84-86).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinama, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. N. parodė, kad 2022 m. sausio 18 d. 10.45 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) sektorių, kur buvo paskirtas ilgalaikis pasimatymas su vyru V. N.. Atvykusi į pataisos įstaigą savo mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vertė 250,00 Eur, bei jos vardu išduotą „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ pasidėjo į daiktų laikymo dėžutę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra prie budėtojo patalpos, Pirmojo kontrolės praleidimo punkte. Apie 13.20 val. paskutinį kartą už prekes atsiskaitė savo mokėjimo kortele, kai apsipirko pataisos namų parduotuvėje maždaug už 43,00 Eur. Po apsipirkimo savo kortelę vėl pasidėjo į daiktų laikymo dėžutę Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 19 d. 10.35 val., norėdama pasiskambinti artimiesiems ir pasiimti savo banko mokėjimo kortelę, kadangi ketino vėl apsipirkti parduotuvėje, pastebėjo, kad užrakinta jos daiktų laikymo dėžutė. Ji ją atsirakino su raktu, tačiau reikėjo panaudoti daug daugiau jėgos ją atrakint, nei įprastai. Atidariusi daiktadėžę pastebėjo, kad nebėra jos mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos vardu išduotos „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelės. Kas galėjo pavogti daiktus nežino. Pastebėjusi vagystę, pasiskolino mobilaus ryšio telefoną, paskambino į „(duomenys neskelbtini)“ banką, užblokavo savo banko sąskaitą ir mobiliąją bankininkystę. Bendraujant su „(duomenys neskelbtini)“ banko darbuotoja sužinojo, kad naudojantis jos banko kortele, buvo atliktos atsiskaitymo operacijos, kurių ji neatliko (1 t., b. l. 10-12).

Papildomos apklausos metu K. N. parodė, kad jai grąžintas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, su SIM kortele yra tvarkingas, jo būklė nepakitusi, yra tokia pat kaip ir iki vagystės, todėl patirta materialinė žalą 250,00 Eur jai atlyginta. Po vagystės sužinojo, kad iš jos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos buvo atsiskaityta už prekes parduotuvėse (duomenys neskelbtini) mieste už 65,00 Eur. Ši suma jai yra atlyginta pilnai, kaltininkė L. L. pervedė jai į banko sąskaitą šią sumą, atsiprašė dėl vagystės, ji atleido. Kadangi viskas dėl vagystės išsisprendė, patirta materialinė žala atlyginta pilnai, todėl byloje civilinio ieškinio nereikš (b. l. 163-166).

2022 m. sausio 27 d. kratos protokolu, nustatyta, kad L. L. gyvenamojoje vietoje, bute adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele abonentu (duomenys neskelbtini) (b. l. 67-71).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas ir nufotografuotas pagrobtasis mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele (1 t., b. l. 110-112).

SEB banko pateiktu K. Č. (dabar K. N.) sąskaitos išrašu nustatoma, kad su jos kortele buvo atsiskaityta: 2022 m. sausio 18 d. 08.52 val., elektroninėje parduotuvėje „ALIEXPRESS.COM“ 18,37 Eur už prekes; 18.53 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 8,39 Eur; 19.20 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 7,92 Eur; 19.21 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 10.00 Eur; 20.09 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 18,44 Eur; 20.52 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 2,08 Eur (1 t., b. l. 56-58, 90-92).

Asmens duomenų pažyma nustatoma, kad K. N. anksčiau turėjo pavardę K. Č. (1 t., b. l. 195).

Vaizdo įrašų apžiūros protokolais nustatoma, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip tose parduotuvėse apsiperka L. L. (1 t., b. l. 189-194).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pažymėtina, kad neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės panaudojimas baudžiamąja teisine prasme suprantamas, kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo, prieš jo valią. Svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti – tai jų pateikimas kredito įstaigai, siekiant gauti informaciją apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymą disponuoti kredito įstaigoje atidarytoje sąskaitoje esančiomis lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-289-697/2020, 8 punktas; 2014 m. gruodžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-508/2014).

Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamoji L. L. 2022 m. sausio 18 d., 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sektoriaus kontrolės praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpose iš užrakintos daiktų saugyklos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė K. N. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. sausio 18 d., 16.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sektoriaus kontrolės praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpose iš užrakintos daiktų saugyklos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė K. Č. vardu išduotą „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ ir turėdama vieningą tyčią šia tą pačią dieną mokėjimo kortelę neteisėtai panaudojo atliekant finansines operacijas. Šią išvadą teismas daro įvertinęs pačios kaltinamosios parodymus, liudytojos parodymus, kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuotus duomenis bei kitus anksčiau išdėstytus duomenis. Visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo bei sudaro logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią teismo nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

Esant aptartiems duomenims, teismas konstatuoja, jog kaltinamosios veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji vagystės požymiai, todėl darytina išvada, kad kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamas veikas padarė tais pačiais veiksmais, todėl tai vertintina kaip idealioji sutaptis.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (1 t., b. l. 169-176, 179-181).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes.

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes.

Kaltinamosios L. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji L. L. padarė tris apysunkius tyčinius nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į svetimą nuosavybę. Anksčiau ji teista, bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 149-156), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Įtraukta į psichiatrinio gydymo įskaitą, teiktos (duomenys neskelbtini) paslaugos (1 t., b. l. 130).

Įvertinus visus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas (BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje) numatytas bausmės rūšis – areštą, kurios atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3 dalis nuostatas, skiriant jai galutinę subendrintą bausmę ir paskirta bausmė mažintina 1/3, taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas.

Kadangi L. L. arešto bausme teisiama pirmą kartą, gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, atlygino padarytą turtinę žalą, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, nes teismo vertinimu, atsižvelgiant į šiuo metu kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele grąžinti nukentėjusiajai, diskai su vaizdo įrašais iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ – saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti kartu su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

L. L. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti kalat, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 90 (devyniasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. L. bausmę - 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskiriant jai intensyvią priežiūrą, nustatant sąlygas – nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskus su vaizdo įrašais iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ – saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.