Telšių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. N. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelis akcininkas ir direktorius. Kaip bendrovės vadovas yra atsakingas už jos veiklos organizavimą, klientų užsakymų priėmimą ir jų vykdymą. Jo vadovaujamos bendrovės buhalterinę apskaitą tvarko darbuotoja R. V., kuri bendrovėje dirba ne pilnu etatu. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose buhalterė savo darbo vietos neturi, ji dirba savo namuose. Pirminius apskaitos dokumentus suvedimui į apskaitą jis pateikia buhalterei nuveždamas dokumentus jai į namus dažniausiai kartą per mėnesį, kartais ji pati važiuodama netoli bendrovės ofiso užvažiuoja juo pasiimti. Įvykdžius klientų užsakymus PVM sąskaitas faktūras dažniausiai išrašydavo buhalterė, kuriai jis pasakydavo kokiai sumai reikia išrašyti PVM sąskaitą faktūrą, jei būdavo padaroma klientui nuolaida arba ji išrašydavo pati pagal gautus bankinius pavedimus į bendrovės sąskaitą. Būdavo atvejų kuomet jis pats už bendrovės suteiktas paslaugas išrašydavo PVM sąskaitas faktūras. Atsiskaitymai už suteiktas paslaugas buvo vykdomi arba bankiniais pavedimais arba grynaisiais pinigais. Bendrovės kasininkas yra jis, todėl jis priimdavo grynuosius pinigus iš klientų, tačiau būdavo atvejų kai prekės pristatymo metu klientų nurodytais adresais jam kartu nevykstant pas klientą, kliento sumokėtus grynuosius pinigus priimdavo prekę pristatę kažkuris iš darbuotojų, kuris paėmę pinigus parveždavo juos į ofisą ir jam paduodavo kartais tą pačią dieną, jei jo tą dieną nebūdavo, paduodavo sekančią dieną. Gavę grynuosius pinigus darbuotojai kasos pajamų orderio neišrašydavo, juos išrašydavo bendrovės buhalterė, kuriai jis nurodydavo kokiai sumai reikia išrašyti grynųjų pinigų priėmimo kvitus ar kasos pajamų orderius, tačiau pripažįsta, kad dėl didelio tuo laikotarpiu buvusio darbo krūvio ir tuo metu turėtų asmeninių problemų ne visus duomenis perduodavo buhalterei dėl PVM sąskaitų faktūrų ar kasos pajamų orderių, pinigų priėmimo kvitų išrašymo, kur dėl jo aplaidumo ne visos ūkinės operacijos buvo įformintos ir registruotos. Dėl pranešime apie įtarimą išdėstytų aplinkybių jis visiškai pripažįsta, kad įtarime nurodytiems klientams savalaikiai nebuvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kasos pajamų orderiai ar grynųjų pinigų priėmimo kvitai, dėl ko nuoširdžiai gailisi, kadangi supranta, kad už bendrovės finansinę apskaitą, savalaikį ūkinių operacijų įforminimą ir registravimą yra atsakingas jis kaip bendrovės vadovas. Ikiteisminio tyrimo metu, susipažinęs su nustatytais bendrovės finansinės apskaitos pažeidimais jis juos pripažįsta, su jais visiškai sutinka, todėl visiems įtarime nurodytiems klientams yra išrašęs PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius. Minėtos ūkinės operacijos yra registruotos ir deklaruotos, visi privalomi mokėti mokesčiai yra sumokėti. Dėl transporto priemonės vairavimo jam būnant neblaiviam kaltę taip pat pripažįsta visiškai. 2020 m. birželio 21 d. dienos metu apie 15.40 val. nuvažiavo į šašlykinę, esančią Mažeikių mieste savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) Ten per 10 minučių išgėrė du bokalus alaus po 0,5 litro talpos ir iš karto išvažiavo iš šašlykinės į Mažeikių miestą. Pavažiavęs kokius 500 metrų jį pasivijo policijos automobilis ir jį sustabdė, patikrino girtumą. Jis 2020 m. birželio 20 d. buvo iš vakaro vartojęs alkoholio. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų, nurodė, kad dėl šio įvykio jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės yra taip pat įvykdytos.

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos V. P. parodymais, kur ji apklausos metu nurodė, kad 2020 m. balandžio-gegužės mėn. (tiksliai nepamena) susisiekė telefonu Nr. +370 698 28990 su asmeniu, kuris prisistatė M. N.. Su juo telefonu susitarė, kad šis atvyks į jo nurodytą adresą Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), ir įvertinęs žemės plotą, kuriame ketina statyti pavėsinę, pasiūlys tai kas tinka labiausiai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M. N. 2020 m. gegužės 20 d. atvyko ir priėmė užsakymą. Pokalbio metu buvo suderinta, kokio dydžio bus statoma pavėsinė ir iš kokių medžiagų. Užsakymą, t. y. iš kokių medžiagų, kokio dydžio bus pavėsinė M. N. užfiksavo užsakymo lape „Užsakymo forma“ 2020 m. gegužės 20 d., kuriame nurodė pavėsinės matmenis ir pavėsinės medžiagas. Pavėsinės medžiagą kedrą ji pati pageidavo. Šioje „Užsakymo formoje“, kurią M. N. užpildė ranka, buvo nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai, bendra mokėtina suma už pavėsinę ir sumokėta avanso suma. Bendra suma buvo sutarta 3500 Eur, avanso suma 350 Eur. M. N. pokalbio metu nurodė, kad avanso suma turėtų būti 1000 Eur, bet kadangi jis nesutiko, jog avansas būtų jam pervedamas bankiniu pavedimu, o grynųjų pinigų ji turėjo tik 350 Eur, tad jis pasakė, kad tiks ir ši suma. Sumokėjus 350 Eur avanso sumą grynųjų pinigų priėmimo kvito, sąskaitos faktūros, PVM sąskaitos faktūros, ar kt. dokumento, apart „Užsakymo forma“, jis jai nedavė. „Užsakymo forma“ M. N. užpildė vienu egzemplioriumi, kurį paliko jai. Ji dar jo pateiktą „Užsakymo formą“ telefonu nusifotografavo. Per tą laiką, kai jis buvo atvažiavęs pas ją iki kol pavėsinė buvo atvežta statymui, su juo daugiau nebendravo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavėsinę atvežė 2020 m. birželio 11 d. (automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Volkswagen modelio, markės nepamena, baltos spalvos). Pavėsinę atvežė 3 darbuotojai, iš kurių vienam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M. N. telefoninio pokalbio metu liepė sumokėti likusią pavėsinės sumą t. y. 3150 Eur. Jo paties pavėsinės statymo dieną nebuvo. Jos vyras E. P. 2020 m. birželio 11 d. apie 18.00 val. baigus statyti pavėsinę, įvertino atliktus darbus ir M. N. nurodytam ir pavėsinę stačiusiam R. D. sumokėjo 3150 Eur, nes pavedimu atsiskaitymo M. N. nenorėjo. R. D. užsakymo lape „Užskymo forma“ savo ranka patvirtino pinigų sumokėjimo faktą, t. y. parašė, kad pinigus tris tūkstančius šimtą penkiasdešimt eurų gavo 2020 m. birželio 11 d., nurodė savo vardą pavardę ir tai patvirtino savo parašu. Jokio kito dokumento, dėl pinigų sumokėjimo, nedavė. 2020 m. birželio 12 d. jos vyras E. P. paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. N., kuris patikino, kad grynuosius pinigus, t. y. 3150 Eur jam darbuotojas perdavė;

- 2021 m. vasario 23 d. apklausos metu liudytojos V. P. pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gegužės 20 d. užsakymo formos kopija;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos A. A. parodymais, kur ji apklausos metu nurodė, kad 2019 m. balandžio 26 d. socialiniame portale „Facebook“, skelbimų skiltyje rado skelbimą apie Mažeikių mieste prekybą pirtimis ir pavėsinėmis. Skelbime nurodytu telefono numeriu susisiekė su atsakingu asmeniu, kaip vėliau suprato UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi M. N. pasidomėjo jų teikiamomis paslaugomis. Tą pačią dieną nuvykusi į Mažeikių miestą, bendrovės patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo gaminamos produkcijos pavyzdžius ir užsisakė pirtį „M-line“. Užsakymo metu bendravo su bendrovės direktoriumi, kuris ranka užpildė „Užsakymo formą“ nurodydamas reikalingo pagaminti gaminio markę, matmenis ir kitas reikšmingas detales. Taip pat nurodė gaminio kainą t. y. 7050 eurų bei išankstinį avansinį mokėjimą 1000 eurų. Taip pat nurodė jos kaip užsakovo duomenis bei direktorius užpildytame užsakymo lape pasirašė. Keliais egzemplioriais buvo pildomas užsakymo lapas ji nepamena, tačiau užpildytą užsakymo lapą M. N. padavė jai. Taip pat buvo sutarta, kad tą pačią dieną bus sumokėtas avansinis mokestis, kurio direktorius norėjo puse sumos, tačiau ji tiek pinigų su savimi neturėjo ir iškart direktoriui padavė 1000 eurų grynai. Likusi suma, t. y. 3000 eurų bus persiųsta tuomet, kai bus gauti pirties brėžiniai. Ar paėmęs pinigus direktorius išrašė ir davė jai kokį nors tai patvirtinantį dokumentą ji neatsimena, tačiau su savimi jokio dokumento neturi. 2019 m. balandžio 27 d. gavus pirties brėžinius, jos vyras V. A. iš savo banko sąskaitos į bendrovės sąskaitą pervedė sutartus 3000 eurų. Tikslaus laiko kada buvo pagaminta ir pristatyta pirtis nepamena, tačiau tai buvo liepos mėnesio 20-25 dienos, pirtis buvo pagaminta ir atvežta jos gyvenamu adresu, kurią atvežė vairuotojas ir jei neklysta, vienas ar du darbininkai, kurie statė pirtį jos gyvenamu adresu. Pastatę pirtį, vienas iš darbininkų, t. y. R. D. jai pasakė, kad direktorius liepė paimti likusius pinigus. Su direktoriumi telefonu niekaip susisiekti nepavyko, o ji aptiko tam tikrų trūkumų, todėl minėtam darbininkui sumokėjo tik pusę prašomos sumos, t. y. 1550 eurų ir pasakė, kad daugiau nemokės, kol nebus pašalinti trūkumai. Darbininkas paėmęs pinigus pats savo ranka ant jos turimo užsakymo lapo parašė paimtą pinigų sumą žodžiu, parašė savo vardą ir pavardę bei pasirašė. Jokio apskaitos dokumento, patvirtinančio pinigų paėmimą darbininkas neišrašė. Rugpjūčio mėnesio pradžioje pirties trūkumai buvo pašalinti ir tuomet bankiniu pavedimu jos vyras V. A. pervedė likusią 1500 eurų sumą. Taip pat kažkurią dieną jai pavyko telefonu susisiekti su direktoriumi M. N. ir jo buvo paklaususi, ar jo darbininkas perdavė jam jos įduotus pinigus. Direktorius patvirtino, kad pinigus darbininkas jam perdavė. Sumokėjus visus pinigus ir galutinai atsiskaičius už paslaugą PVM sąskaita faktūra jai nebuvo išrašyta ir pateikta, todėl ji jos neturi ir pateikti negali. Akcentuoja, kad bendrovės direktorius sumokėti pinigus grynais prašė tik avansinę sumą, o likusią dalį sakė mokėti kaip patogiau;

- 2021 m. kovo 9 d. reikalaujamų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytoja A. A. pateikė 2019 m. balandžio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymo formą;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. B. parodymais, kus jis apklausos metu nurodė, kad 2020 metų gegužės mėnesį, socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė reklaminę nuorodą su pavėsinių nuotraukomis. Apžiūrėjęs pavėsinių pavyzdžius išsirinko sau patinkančią pavėsinę, tad paskambino reklamoje nurodytu kontaktiniu telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini), pasidomėti pavėsinės įsigijimo galimybes. Toje pačioje reklamoje buvo nurodytas bendrovės, prekiaujančios šiomis pavėsinėmis, pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paskambinęs atsiliepė vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo M. N., su kuriuo apkalbėjęs tam tikras pavėsinės detales ir kainą, sutarė, kad jis atvažiuos pas jį į namus, kur pasidarys detalius matavimus, įsivertins vietą, kurioje bus statoma pavėsinė. Kadangi jis buvo išsirinkęs reklamoje esančios pavėsinės trečią pavyzdį, tai jis jam iškart pasakė, kad ši pavėsinė kainuos 3450 eurų. Į šią kainą bus įtraukti jau ir pavėsinės atvežimo, bei montavimo darbai. Po telefoninio pokalbio praėjus maždaug savaitei laiko, Mantas atvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini), kur jis jam pateikė pasirašyti 2020 m. gegužės 26 d. užsakymo formą, kurią vieną sau pasiliko, o vieną davė jam. Mantas pats savo ranka užpildė šią užsakymo formą ir pats užsakyme visus įrašus atliko. Pavėsinės matmenys 3 metrai ant 4 metrų, viso 12 kvadratinių metrų, su langais. Stogas bituminė danga, grindys medinės, sienos medinės ir su stiklinėmis stumdomomis sistemomis. Mediena turbūt eglė. Kaip ir buvo sutarę, tai M. N. į užsakymo lapą įrašė pavėsinės kainą - 3450 eurų ir paprašė sumokėti 1000 eurų avansą. Apie tai, kad sumokėjo avansą, Mantas įrašė į užsakymo formą. Daugiau jokio kito dokumento nei dėl pavėsinės užsakymo nei dėl pinigų mokėjimo, jam nedavė. Į užsakymo lapą M. N. įrašė, kad pavėsinė bus gaminama nuo keturių iki septynių savaičių, tai jis minėjo ir žodžiu. Nieko jam neminėjo ar M. N. pats pavėsinę gamins, ar kam nors užsakymą teiks. Kadangi pavėsinė jo nurodytu laiku nebuvo pristatyta, tai pradėjo skambinėti M. ir klausti, kodėl taip ilgai pavėsinės neatveža. M. N. jis skambino keletą kartų, kuris vis sakydavo, kad tuoj atveš. Kadangi pavėsinės pristatymas labai užsitęsė, kad jis neatsisakytų pirkti pavėsinės, M. N. jam pažadėjo padaryti nuolaidą ir sutarė, kad pavėsinė kainuos ne 3450 eurų, o 3000 eurų. Jį tai tenkino, todėl dar laukė kol M. N. atveš jam pavėsinę. Pavėsinę atvežė montuoti į jo sklypą 2020 m. rugpjūčio 12 dieną, bet M. nebuvo, o buvo trys ar keturi jam dirbantys asmenys. Kas jie tokie buvo jis nežino, tai vienam iš jų M. telefoninio pokalbio metu nurodė paduoti likusius 2000 eurų, ką jis ir padarė. Kai mokėjo 2000 eurų, o mokėjo grynais pinigais, jam jokio pinigų mokėjimą patvirtinančio dokumento nedavė. Dokumentas jam kaip ir nebuvo reikalingas, nes jis turėjo 2020 m. gegužės 26 d. užsakymo formą. Tai už iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytą pavėsinę per du kartus, abu kartus grynais pinigais, jis sumokėjo iš viso 3000 eurų. Pavėsinė padaryta kokybiškai, tad po to karto, kai pastatė pavėsinę su M. N. jis daugiau ir nebebendravo;

- 2021 m. kovo 9 d. apklausos metu liudytojo A. B. pateikta 2020 m. gegužės 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymo formos kopija;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos I. K. parodymais, kur ji apklausos metu nurodė, kad 2020 metų gegužės mėnesį viename iš skelbimų portalų, gali būti www.skelbiu.lt rado skelbimą apie parduodamas pavėsines. Skelbimas buvo su pavėsinių nuotraukomis. Ar skelbime buvo nurodytas koks tai bendrovės pavadinimas ji nepamena. Skelbime apžiūrėjusi pavėsinių pavyzdžius išsirinko sau patinkančią pavėsinę, tad paskambino skelbime nurodytu kontaktiniu telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyriškis patvirtino užsiimantis pavėsinių gamyba, pardavimu bei montavimu, tad trumpai apklabėjo, kokios pavėsinės ji pageidauja ir kokia būtų pavėsinės kaina. Pageidavo pavėsinės 3 metrai ant 5 metrų. Taip pat, pavėsinė, kad būtų medinė, su stogu, bei slankiojančiomis sistemomis. Telefoninio pokalbio metu vyriškis, pasakė, kad tokios pavėsinės kaina, kokios ji pageidavo, bus 4500 eurų. Į šią kainą bus įtraukti jau ir pavėsinės atvežimo bei montavimo darbai. Sutarė, kad vyriškis atvažiuos pas ją į namus, kur pasidarys detalius matavimus, įsivertins vietą, kurioje bus statoma pavėsinė. Kas tas vyriškis buvo, su kuriuo kalbėjo, ji nežino, nes jis neprisistatė. Po telefoninio pokalbio praėjus maždaug savaitei laiko, pas ją į namus atvažiavo vyriškis, kaip iš užsakymo formos mato vardu Mantas, kuris atstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo dar kartą aptarė pavėsinės matmenis, gaminimo terminus ir kuris jai pateikė pasirašyti užpildytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gegužės 26 d. užsakymo formą. Vieną užsakymo formos egzempliorių M, pasiliko sau, o vieną davė jai. M, pats savo ranka užpildė 2020 m. gegužės 26 d. užsakymo formą ir pats užsakyme atliko visus įrašus. Pavėsinės matmenys 3 metrai ant 5 metrų, viso 15 kvadratinių metrų, su langais (slankiojančiomis sistemomis). Stogas kedro skiedros, grindys medinės, sienos medinės. Mediena turbūt spygliuočių, bet nepamena ar kažką konkretaus kalbėjo. Koks pavėsinės aukštis, ji nežino. M. užsakymo lape įrašė, kad pavėsinės kaina - 4500 eurų ir paprašė sumokėti 1000 eurų avansą. Sumokėjus 1000 eurų avansą grynais pinigais, jis tai įrašė į užsakymo formą. Daugiau jokio kito dokumento nei dėl pavėsinės užsakymo nei dėl pinigų mokėjimo jai nedavė. Į užsakymo formą įrašė, kad pavėsinė bus gaminama nuo keturių iki septynių savaičių. Nesidomėjo ar jis pats pavėsinę gamins, ar kam nors užsakymą teiks. Kadangi pavėsinė M. nurodytu laiku nebuvo pristatyta, tai skambinėdavo M. telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini) ir klausdavo, kodėl neatveža pavėsinės. Jis tik atsakydavo, kad tai jis ligoninėje, tai stogo neatveža, tai gamyba pavėsinės dar vyksta. Ji jam skambino keletą kartų. Pavėsinę jai į sklypą (duomenys neskelbtini), atvežė montuoti tik 2020 metų rugsėjo viduryje. Vėlavo apie porą mėnesių. Pavėsinę atvežė M. darbininkai. Buvo keturiese, o jo pačio nebuvo. Kas tie darbininkai buvo, ji jų kontaktinių duomenų nežino. Sumontavus pavėsinę ar ji M. paskambino, ar jis jai paskambino, kad pasitikslinti dėl likusių pinigų sumokėjimo, bei nuolaidos pritaikymo už tai kad tiek vėlavo pagaminti pavėsinę. Telefoninio pokalbio metu M. sutiko padaryti papildomą 300 eurų nuolaidą ir pavėsinę parduoti už bendrą 4200 eurų sumą, o likusią pinigų sumą - 3200 eurų liepė sumokėti vienam iš darbininkių. Tą ji ir padarė. Kai mokėjo likusius 3200 eurų, kuriuos mokėjo grynais pinigais, jai jokio pinigų mokėjimą patvirtinančio dokumento nedavė. Darbininkas tik toje pačioje 2020 m. gegužės 26 d. užsakymo formoje parašė skaičius „3200+1000=4200, pinigus gavau“ ir pasirašė. Tai už iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytą pavėsinę per du kartus, abu kartus grynais pinigais, ji sumokėjo iš viso 4200 eurų. Pavėsinė padaryta su defektu, nes per stogą leidžia vandenį. Ne kartą, dėl nekokybiškai atliktų darbų skambino M., kad atvažiuotų apžiūrėti pavėsinės. Jis vis žadėdavo atvažiuoti, bet taip iki šiol ir neatvažiavo. Kokia yra M. pavardė, ji nežino. Jo amžius galėtų būti apie 50 - 55 metų, vidutinio kūno sudėjimo, žemas tarp 160 - 170 cm. Kitų kažkokių išskirtinių požymių nepastebėjo;

- 2021 m. kovo 10 d. apklausos metu liudytojos I. K. pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. gegužės 26 d. užsakymo formos kopija;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo S. L. parodymais, kur jis apklausos metu nurodė, kad 2020 m. liepos 7 d. nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią Mažeikių mieste, (duomenys neskelbtini), kuri užsiima pavėsinių ir pirčių gamyba, kadangi ieškojo, kad kas pagamintų pavėsinę. Minėtą įmonę rado viename iš internetinių portalų. Minėtoje bendrovėje bendravo su direktoriumi M. N., kuris ranka užpildė užsakymo lapą su bendrovės rekvizitais, kuriame nurodė prekę, kurią reikia pagaminti, t. y. pavėsinę, taip pat visas kitas su pavėsinės gamyba reikšmingas detales, tokias kaip spalva, medienos rūšis ir pan. Taip pat nurodė pavėsinės kainą, t. y. 3200 eurų, mokamą išankstinį avansą - 500 eurų ir galutinę kainą po avanso - 2700 eurų. Taip pat nurodė jo kaip užsakovo duomenis bei abu minėtame lape pasirašė. Užpildęs užsakymo lapą M. N. padarė jo kopiją ir ją padavė jam. Minėta užsakymo kopija yra lygiai tokia pati kaip apklausos metu jam buvo parodęs ikiteisminio tyrimo pareigūnas. Užsakius pavėsinę, M. N. jo klausė, kaip bus mokami pinigai, jis jam atsakė, kad mokės grynais ir nurodė, kad jam nėra jokio skirtumo. Užsakyme nurodytą 500 eurų avansą jis sumokėjo grynais juos paduodamas M. N., kuriuos paėmęs jis jam neišdavė jokio tai patvirtinančio apskaitos dokumento. Sumokėjus avansą M. N. žadėjo, kad pavėsinė bus pagaminta per porą mėnesių. Rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, minėtos bendrovės darbuotojai, kurių jei neklysta buvo keturi, atvežė pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jau pagamintą pavėsinę, kurią kieme surinko iš dalių ir pastatė. Pastačius pavėsinę, jis nuvyko į minėtos bendrovės ofisą ir jame M. N. sumokėjo likusius 2700 eurų grynaisiais. M. N. paėmęs pinigus neišdavė jokio pinigų priėmimą patvirtinančio dokumento. Ar po pavėsinės pastatymo jam buvo pateikta PVM sąskaita faktūra jis neprisimena, tačiau namuose jis jokios pavėsinės sąskaitos faktūros neturi;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos R. S. parodymais, kur ji apklausos metu nurodė, kad pavėsinę užsisakė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri randasi (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, Mažeikių mieste, jei neklysta 2020 m. gegužės 23 d. Dėl pavėsinės užsakymo ji bendravo su vyriškiu, kurio nei vardo nei pavardės nežino, taip pat nežino tiksliai, kokias pareigas jis užima, tačiau gali būti, kad jis įmonės direktorius ar savininkas, kurį pamačiusi atpažinti galėtų. Užsakymo metu vyriškis buvo užpildęs užsakymo lapą, kuriame buvo nurodęs, užsakomą prekę, t. y. pavėsinę, taip pat nurodęs pavėsinės kainą, kurios tiksliai jau neprisimena, tačiau galėjo būti 3200 eurų, taip pat nurodęs mokamą avansą - 1000 eurų ir galutinę sumą po avanso - 2200 eurų. Kiek pamena kažkokį užsakymo lapą jis jai buvo davęs. Užsisakiusi pavėsinę, ji to paties vyriškio paklausė, kaip jam geriau mokėti pinigus ir jis jai buvo nurodęs, kad jam geriau mokėti grynais, todėl jam ir sumokėjo 1000 eurų avansą grynais. Sumokėjus pinigus jis buvo išdavęs kažkokį dokumentą, tačiau kokį tiksliai įvardinti negali. Liepos mėnesio pradžioje pagamintą pavėsinę atvežė įmonės darbuotojai, kurių buvo jei neklysta, keturi asmenys, kurie jos gyvenamo namo kieme pastatė pavėsinę. Pastačius pavėsinę likusius 2000 eurų grynaisiais sumokėjo vienam iš darbininkų, kadangi tarp jų to žmogaus, kuris priėmė užsakymą nebuvo, tačiau kuriam, tikrai neprisimena ir atpažinti negalėtų. Jei neklysta tai minėtos įmonės vadovas jai buvo padaręs 200 eurų nuolaidą. Ar sumokėjus likusius pinigus darbuotojas jai buvo išdavęs kokį nors tai patvirtinantį dokumentą, tai kiek pamena, kad kažkokį dokumentą išdavęs buvo, tačiau kokį taip pat įvardinti negali. Ar pastačius pavėsinę jai buvo išduota PVM sąskaita faktūra ji tiksliai nurodyti negali, nes kaip minėjo kažkokius dokumentus buvo išdavęs, tačiau nei vieno dokumento ji neturi;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo L. M. parodymais, kur jis apklausos metu nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ rado internetu, kai ieškojo įmonės, kuri pagamintų ir pastatytų modulinį namelį-pavėsinę. Kadangi 2020 metų sausį dirbo (duomenys neskelbtini), tai buvo nuvažiavęs ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apžiūrėti jų gaminių. 2020 m. sausio 18 d. nuvažiavęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo su M. N.. Sutarė dėl modulinio namelio-pavėsinės statybos, 3 x 5 metrų ploto, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pasirašytoje 2020 m. sausio 18 d. užsakymo formoje numatyta užsakymo kaina 5750 Eur. M. N. iš karto paprašė sumokėti avansą grynaisiais pinigais - 2800 Eur. Avansą grynaisiais pinigais sumokėjo M. N. irgi tą pačią dieną, jokio pinigų sumokėjimą patvirtinančio dokumento negavo, tada ir pasirašė užsakymo formą dėl pavėsinės statybos, iš M. N. gavo užsakymo brėžinius ir suderino visas užsakymo detales. Sumokėjęs avansą pinigų sumokėjimą patvirtinančio dokumento neprašė, nes bendrovė tuo metu dėl didelio klientų skaičiaus pasirodė kelianti pasitikėjimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymą pristatyti vėlavo du mėnesius. Kai užsakymas pagaliau buvo atvežtas, vairuotojas atvežęs krovinį padavė jam ir anksčiau pasirašytą užsakymo formą, kurioje mokėtina suma jau buvo pakeista į didesnę: vietoje 5750 Eur, joje buvo nurodyta 5800 Eur galutinė suma. Vairuotojas paaiškino, kad suma buvo pakeista dėl sunaudotų medžiagų. Tačiau minėtos užsakymo formos išsaugojęs neturi. Vairuotojui likusius pinigus už užsakymą sumokėjo grynais, jokio pinigų sumokėjimą patvirtinančio dokumento negavo. Vairuotojo vardo ir pavardės nežino. Kadangi pavėsinę gavo po ilgo vėlavimo, tai jokių kitų dokumentų nei iš vairuotojo, nei iš M. N. nebeprašė. Maždaug po mėnesio nuo pavėsinės pastatymo paaiškėjo gaminio brokas, tada vėl kreipiausi į M. N. dėl trūkumų pašalinimo, tačiau trūkumai nėra pašalinti, dėl ko 2020 m. rugsėjo 14 d. kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą;

- 2021 m. kovo 25 d. savanoriškų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas L. M. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. sausio 8 d. užsakymo formos kopiją ir modulinio namelio – pavėsinės brėžinio kopiją;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. G. parodymais, kur jis apklausos metu nurodė, kad 2019 metais, tikslaus laiko neprisimena, būdamas Rietavo turguje pamatė pastatytas pavėsines (pirtis) kaip pavyzdžius, kurias kaip suprato gamino UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Mažeikių miesto. Šalia pastatytų pavyzdžių buvo ir minėtos bendrovės kontaktiniai duomenys. Minėti pavyzdžiai jį sudomino, todėl bendrovės kontaktiniu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susiskambinęs su jos atstovu dėl pavėsinės užsakymo galimybių sutarė, kad atvyks į bendrovės patalpas. 2019 m. liepos 7 d. nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią Mažeikių mieste, dėl pavėsinės užsakymo. Tiek telefonu, tiek nuvykęs į bendrovės patalpas bendravo su jos vadovu M. N., su kuriuo aptaręs visas detales vadovas užpildė „Užsakymo formą“, į kurią įrašė gaminamą pavėsinę, jos detales, mokamą išankstinį avansą 1000 eurų ir galutinę kainą 2300 eurų, kur bendra suma gavosi 3300 eurų. Kokiu būdu reikia sumokėti pinigus M. N. nesakė, tačiau jam buvo patogiau mokėti grynaisiais, todėl pavėsinės užsakymo metu M. N. sumokėjo 1000 eurų grynaisiais. Gavęs pinigus, M. N. jam neišdavė jokio tai patvirtinančio dokumento. Užsakymo metu buvo sutarta, kad pavėsinė bus pagaminta per 6 – 8 savaites ir rugpjūčio pabaigoje pagaminta pavėsinė buvo pristatyta jo gyvenamu adresu (duomenys neskelbtini). Pavėsinę atvežė dalimis du bendrovės darbuotojai, kurių jis neįsidėmėjo, tačiau vadovo M. N. nebuvo. Pastatė pavėsinę darbininkai pasakė, kad vadovas turėtų atvykti vėliau ir atvežti pavėsinės dokumentus, tačiau jis negalėjo jo laukti ir telefonu su juo susiskambinęs M. N. pasakė, kad pinigus gali perduoti darbininkui. Tai jis likusius 2300 eurų grynais sumokėjo vienam iš darbuotojų, kuris ant jo turimos „Užsakymo formos“ savo ranka parašė, kad pinigus 2300 eurų gavo. Minėto asmens, kuriam sumokėjo pinigus neatpažintų. Viso už pavėsinę sumokėjo 3300 eurų kaip ir yra nurodyta „užsakymo formoje“. Nei pinigų sumokėjimo dieną, nei vėliau jam nebuvo išduoti jokie pinigų sumokėjimą patvirtinantys dokumentai, taip pat nebuvo išduota PVM sąskaita faktūra;

- 2021 m. gegužės 11 d. reikalaujamų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas A. G. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. liepos 7 d. užsakymo formos kopiją;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo Ž. L. parodymais, kur jis apklausos metu nurodė, kad 2019 metais rugpjūčio mėnesį nusprendė įsigyti pirtį „bačką“ ir internete pradėjo ieškoti skelbimų. Skambino įvairiais numeriais, išsirinko vieną pirtį, kadangi jam tiko kaina ir patiko pirtis. Jis paskambino skelbime nurodytu numeriu, šiuo metu numerio neprisimena ir bendravo su vadybininku, visų pokalbio detalių neatsimena, bet pamena, kad vadybininkas pasakė, kad jei ieško pirties sau, tai neapsimoka jos pirkti, nes ji prasta, tačiau jis vis tiek norėjo pirties ir jam pasirodė, kad vadybininkas sąžiningai jam viską pataria. Vadybininko vardo pavardės nežino, kaip minėjo bendravo su juo telefonu, nuvykęs niekur nebuvo. Telefonu sutarė visas pirties detales, kadangi pirtį jam gamino. Pirties kaina buvo 2400 eurų ir 280 eurų pirties pristatymas. Jis turėjo sumokėti 1880 eurų avansą, kad būtų pradėta gaminti pirtis, o likusią dalį tai yra 800 eurų, pravesti kai jau bus pagaminta pirtis ir kai jis ją apsižiūrės. Pirtis turėjo būti pagaminta per du mėnesius. Kadangi pats į vietą niekur nevažiavo, jam į elektroninį paštą atsiuntė užsakymo formą ir išankstinę sąskaitą. Kiek pamena 2019 m. rugpjūčio 14 d. jis iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į atsiųstoje išankstinėje sąskaitoje nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1880 eurų. Dėl pirties gamybos klausimų su vadybininku telefonu susiskambindavo nemažai. Kai pirtis buvo pagaminta jam paskambino ir apie tai informavo, sutarė, kad pirtį atveš į jo nurodytą vietą ir jis paklausė ar gali likusią pinigų dalį sumokėti grynais pinigais, kai atveš pirtį. Vadybininkas pasakė, kad jokio skirtumo ir tam neprieštaravo. 2019 metų spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, jam atvežė minėtą pirtį. Atvažiavo du vyrai tai yra vairuotojas ir kitas, kuris padėjo pirtį iškrauti ir pastatyti. Vairuotojas atsivežė kažkokią sąskaitą, kurioje buvo nurodyta, kad reikia sumokėti apie 1800 eurų, tačiau jis pasakė, kad pavedimą yra jau atlikęs ir kad dabar likę sumokėti tik 800 eurų. Vairuotojas susiskambino su vadybininku ir išsiaiškino, kad tai klaida, o vairuotojui jis padavė likusius 800 eurų. Kiek atsimena jis jokių dokumentų nepasirašinėjo ir jam jokios sąskaitos faktūros vairuotojas nedavė. Iš viso už minėtą pirtį jis sumokėjo 2680 eurų. Galutinai įvykdžius sandorį ir atsiskaičius už pirtį daugiau jokių dokumentų jis negavo ir niekur nepasirašinėjo;

- 2021 m. liepos 14 d. savanoriškų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas Ž. L. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugpjūčio 14 d. užsakymo formą, 2019 m. rugpjūčio 14 d. išankstinę sąskaitą serija LO 2019-11;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo K. S. parodymais, kuris apklausos metu nurodė, kad 2019 metais ieškojo įmonės kuri galėtų pagaminti ir pastatyti medinę pavėsinę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rado internetu pasinaudojęs „google“ paieška. Į minėtą bendrovę kreipėsi 2019 m. pavasarį, buvo sutarta dėl medinės pavėsinės 3 x 6 metrų ploto, su dvigubu stogeliu ir stiklų sistema, pagaminimo ir sumontavimo. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu bendravo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir telefonu, kuris buvo nurodytas jam atsiųstoje užsakymo formoje (telefono numeris (duomenys neskelbtini)). Nežino, su kokiu konkrečiu asmeniu bendravo dėl užsakymo. Visus užsakymo dokumentus pildė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, juos gavo tik elektroniniu paštu. Pats jokios sutarties nepasirašė ir elektroniniu paštu bendrovei nesiuntė. Užsakyme buvo sutarta dėl medinės pavėsinės pagaminimo, pristatymo ir sumontavimo už bendrą 5360 Eurų sumą. Užsakymą apmokėjo bankiniu pavedimu į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), dviem mokėjimais: po užsakymo atlikau avansinį mokėjimą ir pervedžiau 2500 Eurų, o likusią dalį 2860 Eurų sumokėjau pavedimu po pavėsinės pastatymo. Kai atliko mokėjimus už užsakymą jokių pinigų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų ar PVM sąskaitų faktūrų elektroniniu paštu negavo. Neprisimena ar darbininkai, kurie pristatė ir sumontavo pavėsinę, pateikė jam kokius nors popierinius dokumentus. Su gamintoju dėl sąskaitos išrašymo nesitarė ir apmokėjimą patvirtinančių dokumentų papildomai neprašė;

- 2021 m. kovo 18 d. savanoriškų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas K. S. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 1 d. užsakymo formos kopijas, 2019 m. gegužės 1 d. išankstinės sąskaitos serija LO 2019-6 kopiją ir pavėsinės brėžinių kopijas;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo M. T. parodymais, kur jis apklausos metu nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ rado per „facebook“. Į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl paslaugų - pirties gamybos, kreipėsi 2019 metų kovo mėnesį, pirmiausia parašė laišką elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Visas užsakymo detales derino elektroniniais laiškais, telefonu (numeriu (duomenys neskelbtini)), galiausiai 2019 m. gegužės 1 d. pats buvo nuvažiavęs į Mažeikius galutiniam užsakymo suderinimui. Užsakė medinę pirtį su priepirčiu ir apie pusės metro pločio terasa. Pirtis apie 18 kvadratinių metrų ploto, išmatavimai apie 6 x 3 metrų. Visus užsakymo dokumentus gavo tik elektroniniu paštu iš siuntėjo (duomenys neskelbtini). Pats jokių užsakymo dokumentų nepasirašė ir elektroniniu paštu nesiuntė. Užsakymą apmokėjo bankiniu pavedimu į 2019 m. gegužės 1 d. išankstinėje sąskaitoje Serija LO 2019-5 nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Suderinęs užsakymo detales atliko avansinį mokėjimą 2530 Eurų bankiniu pavedimu, o likusią sumą 3700 Eurų apmokėjo po užsakymo pristatymo. Iš viso už užsakymą sumokėjo 6230 Eurų. Jam atlikus galutinį mokėjimą gamintojas jam žadėjo atsiųsti sąskaitą, tačiau jokių pinigų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų negavo ir pats jų neprašė. PVM sąskaitos faktūros negavo. Atskirai su gamintoju dėl sąskaitos išrašymo nesitarė ir nesirūpino tuo, kadangi visus mokėjimus atliko bankiniu pavedimu;

- 2021 m. kovo 18 d. savanoriškų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas M. T. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 1 d. užsakymo formos kopiją, 2019 m. gegužės 1 d. išankstinės sąskaitos serija LO 2019-5 kopiją, užsakymo brėžinių kopijas;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo M. U. parodymais, kur jis apklausos protokole nurodė, kad apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo iš draugo M. T., kuris iš šios bendrovės užsisakė pagaminti pirtį. Kadangi draugui pagaminta pirtis jam patiko, tai 2019 m. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl modulinio namelio su pirtimi ir terasa pagaminimo bei pastatymo. Jo užsakyto namelio išmatavimai 2,45 x 5 metrų ir 60 cm pločio terasa. Dėl užsakymo bendravo su asmeniu prisistačiusiu M. vardu, pavardės nežino. Su M. bendravo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat užsakymą derino elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 21 d. gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį laišką su užsakymo forma, kurioje nurodyti tikslūs užsakymo duomenys ir mokėtina suma. Tą pačią dieną bankiniu pavedimu sumokėjo avansą 1600 Eur. Iš viso turėjo sumokėti 5350 Eur, atsiskaitė keturiais mokėjimais. Visus atsiskaitymus atliko bankiniais pavedimais į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Sumokėjęs pinigus jokių pinigų mokėjimą patvirtinančių dokumentų negavo, tačiau į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesikreipė, nes turėjo bankinių mokėjimų išrašus. Užsakymą jam pristatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai 2019 m. gruodį, pats M. atvažiavęs nebuvo. Po sandorio PVM sąskaitos faktūros negavo, tačiau neprisimena ar kreipėsi į gamintoją dėl sąskaitos išrašymo;

- 2021 m. balandžio 20 d. savanoriškų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas M. U. pateikė elektroninių laiškų kopijas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, užsakymo formos kopijomis;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos R. V. parodymais, kur ji apklausta parodė, kad ji yra baigusi buhalterių kursus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo bendrovės įkūrimo, kurioje buhaltere ji dirba viena. Bendrovės buhalteriją tvarko savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Savo darbo vietos bendrovėje neturi. Pirminius dokumentus suvedimui į apskaitą jai paduoda bendrovės vadovas M. N.. Kartais dokumentus M. N. jai atveža į namus, kartais ji nuvažiuoja jų pasiimti į bendrovę. Dokumentus jai bendrovės vadovas visada paduoda į rankas. Bendrovės kasininkas yra vadovas M. N.. Su bendrovės grynaisiais pinigais ji nedirba, t. y. jie jai nėra duodami. Su pirkėjais, tiekėjais, pardavėjais ji nedirba ir nebendrauja. Sąskaitas faktūras išrašo pagrinde bendrovės vadovas M. N.. Būna atvejų kai paprašo, kad išrašytų PVM sąskaitą faktūrą, bet tada el. paštu M. N. jai nurodo kam, už kokią sumą išrašyti sąskaitą. Duomenis jai vadovas pateikia jos asmeniniu elektroniniu paštu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto. Dokumentai įtraukimui į apskaitą jai dažniausiai pateikiami kartą per mėnesį, t. y. mėnesio pradžioje pateikiami dokumentai už praėjusį mėnesį. Kartais būna pateikiami du kartus per mėnesį, bet tai būna retai. 2021 m. rugsėjo 10 d. papildomai apklausta R. V. nurodė, kad kaip ir buvo nurodžiusi savo pirminėje apklausoje ji tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. Jai pateikus susipažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. vasario 11 d. Kasos pajamų orderį Nr. KPO7 išrašytą 5200 eurų sumai bei 2021 m. vasario 11 d. Kasos pajamų orderį Nr. KPO6 išrašytą 6750 eurų sumai nurodė, kad minėtus Kasos pajamų orderius išrašė ji, pagal bendrovės direktoriaus M. N. jai pateiktas arba Užsakymo formas arba PVM sąskaitas faktūras, kuriomis remiantis ji juose nurodytomis sumomis ir išrašė Kasos pajamų orderius. Minėti Kasos pajamų orderiai išrašyti remiantis išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis, todėl kalbant konkrečiai apie minėtas dvi sąskaitas faktūras (2019 m. lapkričio 19 d. Nr. LOM2019018 ir 2020 m. lapkričio 23 d. Nr. LOM2020025) jas greičiausiai bus išrašęs direktorius M. N., kadangi juose yra nurodyta, kad sąskaitą išrašė M. N.. Taip pat nurodė, kad būdavo atvejų, kada ir ji pati direktoriaus nurodymu išrašydavo sąskaitas faktūras. Kasos knygą pildydavo tiktai ji, M. jos nepildydavo. Klientų Užsakymų formas visada pildydavo direktorius M. N., nes tik jis priimdavo iš klientų užsakymus. Priėmęs užsakymą jis išrašydavo ir išankstinę sąskaitą faktūrą. PVM sąskaitas faktūras pildydavo arba pats M. N. arba ji jo nurodymu, atsižvelgiant į laiko stokos galimybes. Ji nedisponavo bendrovės grynaisiais pinigais, ji prie jų neprieidavo, jais disponavo pats direktorius M. N., taip pat iš pinigų priėmimo kvitų matydavo, kad kai kuriais atvejais grynuosius pinigus paimdavo bendrovės darbuotojas R. D.. Kas turėjo teisę grynuosius pinigus paimti iš užsakovo ji nežino, kaip supranta iš dokumentų, darbuotojas R. D. juos galėdavo paimti pagal susitarimą su direktoriumi, tačiau kam jis juos perduodavo ji nežino. Prie bendrovės banko sąskaitos ji prieidavo tada, kada M. N. jai paduodavo banko kodų generatorių, kuriuo ji galėdavo prie jos prisijungti. Atskirų duomenų apie piniginių lėšų judėjimus M. jai nepateikdavo, nes juos ji matydavo, kuomet turėdavo kodų generatorių ir galėdavo prisijungti prie bendrovės banko sąskaitos;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. D. parodymais, kur jis apklausos metu nurodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri teikia medinių pirčių, pavėsinių ir kt. gamybos ir pristatymo paslaugas. Minėtoje bendrovėje dirba darbininko pareigose beveik nuo bendrovės įkūrimo, t. y. jau kažkur apie 3 metus. Jo funkcijos yra užsakytų gaminių (pirčių, pavėsinių ir kt.) gaminimas ir pagal poreikį jų pristatymas klientams. Visi klientų užsakymai būdavo per bendrovės direktorių M. N., kuris pats asmeniškai iš klientų priimdavo užsakymus užpildydamas „užsakymo formų“ blankus, kurių vienas egzempliorius likdavo užsakovui, kitas likdavo direktoriui. Minėta užsakymo forma būdavo tarsi garantinis, kad yra užsakyta prekė ir bendrovė ją turi pagaminti ir pristatyti. Atsiskaitymas už prekes būdavo pagal direktoriaus ir klientų susitarimus, t. y. arba bankiniais pavedimais arba grynaisiais. Užsakius prekę būdavo numatytas jos pagaminimo terminas atsižvelgiant pagal gaminio gamybos sudėtingumą. Pagaminus gaminį jis būdavo pristatomas kliento nurodytu adresu, kurį pristatydavo dažniausiai jis su dar dviem darbuotojais, kurių įvardinti negali, kadangi yra didelė darbuotojų kaita, todėl kas tuo metu iš darbuotojų dirbdavo tuos ir pasiimdavo kartu. Pristačius gaminį, jei už jį klientas atsiskaitydavo grynaisiais gaminio pristatymo metu tai su direktoriumi buvo sutarta, kad jis gali iš klientų paimtų pinigus jeigu juos jam paduodavo, tačiau paėmęs pinigus jokių buhalterinių dokumentų jis neišrašydavo. Visus reikiamus dokumentus išrašydavo arba pats direktorius M. N. arba buhalterė R. V.. Būdavo atvejų kuomet klientai sumokėję jam pinigus grynaisiais, prašydavo pasirašyti jų turėtame gaminio užsakymo formos egzemplioriuje, kad jis pinigus paėmė, ką jis ir padarydavo, t. y. parašydavo, kad pinigus gavo, nurodydavo gautų pinigų sumą ir pasirašydavo. Apklausos metu jam pateiktas susipažinti klientų A. G., V. P., A. A., J. R. ir I. K. užsakymo formas, jis nurodė, kad pirmuose keturiuose užsakymų formose yra jo rankraštinis įrašas apie pinigų gavimą. I. K. užsakymo formoje esantis rankraštinis įrašas apie pinigų gavimą yra ne jo, nurodė, kad tai greičiausiai gali būti paties direktoriaus, nes kiek jam yra žinoma tai niekas kitas daugiau iš darbininkų grynųjų pinigų iš klientų neimdavo, nes direktorius neleisdavo jiems jų imti ir ant užsakymų formų nepasirašinėdavo. Paėmęs iš klientų pinigus jis grįžęs į bendrovę juos iškart perduodavo direktoriui M. N., tačiau, kad juos perduodavo direktoriui papildomai jokio pinigų perdavimo nepasirašinėdavo. Direktorius juo pasitikėdavo. Akcentuoja, kad jei ant užsakymo formos yra jo rankraštinis įrašas apie pinigų gavimą su nurodyta pinigų suma, vadinasi tą pinigų sumą iš kliento jis buvo paėmęs ir parvežęs į bendrovę atidavęs direktoriui M. N.;

- 2020 m. spalio 28 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), ofiso patalpose rasta ir paimta rudos spalvos, odiniu aplanku knygutė su 20 sunumeruotų lapų, UAB „Lomeka“ užsakymų lapai 159 vnt. nešiojamas kompiuteris „Asus“ Nr. K550IJ serijinis numeris neįžiūrimas dėl nusidėvėjimo su korpuso pažeidimais;

- 2021 m. kovo 1 d. paimtų daiktų (dokumentų) apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, rankraštiniais įrašais surašyti klientų užsakymų lapai, kurie yra A4 formato dydžio, pavadinimu „Užsakymo forma“ kuriuose yra reikšmingų tyrimui klientų R. S., A. B. duomenys: užsakymo data, numatomu prekės pagaminimo terminu, prekės pavadinimu bei galutine kaina, taip pat sumokėto avanso duomenimis bei likusia suma apmokėjimui: užsakymo data – 2020 m. gegužės 23 d., vardas/pavardė – R. S., adresas – (duomenys neskelbtini), prekė – pavėsinė, suma- 3200, suma apmokėjimui – 2200, sumokėtas avansas – 1000; užsakymo data – 2020-05-26, vardas/pavardė – A. B., adresas – (duomenys neskelbtini), prekė – pavėsinė, suma- 3450, suma apmokėjimui – 2450, sumokėtas avansas – 1000; Nešiojamojo kompiuterio „Asus“ K550IJ kietajame diske S/N TF0520WJ345KRV esantys duomenys saugiai nuskaityti Autopsy Forensic Report programine įranga bei saugiai perkelti juos įrašant į kompaktinę plokštelę (CD), kurią tarnybinio kompiuterio „Dell OptiPlex 3060“ diskų skaitytuvo pagalba matyti „Microft word“ formato dokumentai, įvairūs informacijos rinkiniai su gaminamos produkcijos dydžiais, komplektacijomis, kainomis, taip pat įvairūs blankai bendrovės darbuotojų veiklos klausimais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinės sąskaitos faktūros klientams, kurias peržiūrėjus ir sulyginus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje esančiais dokumentais yra aptikti dokumentai nesantys kratos metu paimtuose apskaitos dokumentuose: 2019 m. gegužės 1 d. išankstinė sąskaita LO 2019-5, pirkėjas - M. T., prekė – pirtis 3x6, viso suma/avansas – 6230, avansas 3700; 2019 m. gegužės 1 d. išankstinė sąskaita LO 2019-6, pirkėjas – K. S., prekė – pirtis 3x6, viso suma/avansas – 5360, avansas 2860 (3 tomas b. l. 158-200;

- 2020 m. spalio 28 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu M. N. gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), M. N. pateikti mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy 6J IMEI 358491094242368 (sudaužytu ekranu), mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A21S IMEI 351856223588948;

- 2021 m. kovo 1 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota paimtų mobilaus ryšio telefonų apžiūra bei nustatyta, kad: siekiant apžiūrėti naudojamus mobilaus ryšio telefonus Samsung Galaxy A21S, kurio IMEI 351856223588948 ir Samsung Galaxy 6J (A8), kurio IMEI 358491094242368 pasinaudojant įrenginiu Cellebrite UFED informacija esanti telefonų atmintyje buvo saugiai nukopijuota bei su Cellebrite Physical Analyzer programine įranga atlikta duomenų analizė kur nuskaityti duomenys, sudarytos duomenų ataskaitos perkeltos į 4 skaitmenines laikmenas (toliau - CD), kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad: reikšmingi tyrimui duomenys nukopijuoti iš mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy A21S kataloge „files“ esančiame pakatalogyje „image“ yra fotografuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ rankraštiniais įrašais užpildytos klientų „Užsakymo formos“, t. y. R. S., I. K., A. B., L. M., V. P.. Detalūs duomenys: užsakymo data – 2020 m. sausio 8 d., vardas/pavardė – L. M., adresas (duomenys neskelbtini), prekė – pavėsinė su terasa, suma 5750, suma apmokėjimui – 2950, avansas 2800; užsakymo data – 2020 m. gegužės 26 d., vardas/pavardė – I. K., adresas (duomenys neskelbtini), prekė – pavėsinė Siesta, suma 4500, suma apmokėjimui – 3500, avansas 1000; užsakymo data – 2020 m. gegužės 20 d., vardas/pavardė – V. P., adresas (duomenys neskelbtini), prekė – pavėsinė Siesta, suma 3500, suma apmokėjimui – 3150, avansas 350; užsakymo data – 2020 m. gegužės 23 d., vardas/pavardė – R. S., adresas (duomenys neskelbtini), prekė – pavėsinė, suma 3200, suma apmokėjimui – 2200, avansas 1000; užsakymo data – 2020 m. gegužės 26 d., vardas/pavardė – A. B., adresas (duomenys neskelbtini), prekė – pavėsinė, suma 3450, suma apmokėjimui – 2450, avansas 1000; reikšmingi tyrimui duomenys nukopijuoti iš mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy 6J (A8) kataloge „files“ esančiame pakatalogyje „Document“ rastos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros, taip pat išankstinės sąskaitos, kurių detalesni duomenys: 2019 m. balandžio 26 d. išankstinė sąskaita LO 219-4, pirkėjas A. A., pirtis, suma 6050, avansas 3000; 2019 m. gegužės 1 d. išankstinė sąskaita LO2019-6, pirkėjas K. S., pavėsinė, suma 5360, avansas 2860. Kataloge „files“ esančiame pakatalogyje „Image“, randame fiksuotas (galimai fotografuotas) klientų „Užsakymo formas“, kurių detalūs duomenys: data – 2020 m. gegužės 26 d., vardas/pavardė – A. B., prekė pavėsinė, suma – 3450, suma apmokėjimui 2450, avansas 1000; data - nesimato, vardas/pavardė – A. A., prekė – pirtis, suma – nesimato, suma apmokėjimui - nesimato, avansas - nesimato; data – 2019 m. spalio 21 d., vardas/pavardė – M. U., prekė – pirtis, suma – 5350, suma apmokėjimui - 3750, avansas - 1600; data – 2019 m. liepos 7 d., vardas/pavardė – A. G., prekė – pavėsinė Siesta, suma – 3300, suma apmokėjimui 2300, avansas 1000;

- 2020 m. spalio 28 d. reikalaujamų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė R. V. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus: segtuvą Nr. 1 „Kasa 2019-2020“, 36 lapai; segtuvą Nr. 2 „Atlyginimai 2019-2020“, 133 lapai; segtuvą Nr. 3 „Pardavimai 2019-2020“, 81 lapas; segtuvą Nr. 4 „Pardavimai 2019-2020“, 508 lapai;

- 2021 m. rugpjūčio 4 d. reikalaujamų daiktų (dokumentų) pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad M. N. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus: segtuvą „Pirkimai 2021-01-01 – 2021-05-31“, 475 lapai; segtuvą „Pirkimai 2020-10-01 – 2020-12-31“, 139 lapai; „Kasos knyga 2020-2021“, 54 lapai; segtuvą „Pardavimai 2020-2021“, 87 lapai;

- 2023 m. kovo 7 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad 1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. iš fizinių asmenų gautą 23320 EUR sumą (V. A. - 4500 EUR, Ž. L. - 1880 EUR, K. S. - 5360 EUR, M. T. - 6250 EUR, M. U. - 5350 LUR), UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje registruoja kaip avansu gautas sumas. Liudytojų apklausos protokoluose nurodyta, kad fiziniai asmenys už paslaugas ir prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d. grynais pinigais sumokėjo 29350 EUR (A. A. -2550 EUR, A. G. - 3300 EUR, Ž. L. - 800 EUR, I. M. - 5800 EUR, V. P. - 3500 EUR, R. S. - 3000 EUR, A. B. - 3000 EUR, I. K. - 4200 EUR ir S. L. - 3200 EUR) ir kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d. fiziniams asmenims pardavė prekių už 52670 EUR (A. A. - 7050 EUR, A. G. - 35300 EUR, Ž. L. - 2680 LUR, K. S. - 5360 KUR, M. T. - 6230 EUR, M. U. - 5350 EUR, L. M. - 5800 EUR. V. P. - 3500 EUR, R. S. - 3000 EUR, A. B. - 3000 EUR, I. K. - 4200 EUR ir S. L. - 3200 EUR). Kadangi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d.:

- gavo 29350 EUR grynų pinigų (A. A. - 2550 EUR, A. G. - 3300 EUR, Ž. L. - 800 EUR, L. M. - 5800 KUR, V. P. - 3500 KUR, R. S. - 3000 EUR, A. B. - 3000 EUR, I. K. - 4200 EUR ir Lobinas - 3200 FUR), tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 11 p. reikalavimų arba Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 5 p. reikalavimų, nes grynų pinigų gavimo dieną neišrašė pinigų gavimą patvirtinančio dokumento - kasos pajamų orderio arba pinigų gavimo kvito (jeigu gauti grynieji pinigai registruojami kasos knygoje, tai išrašomas kasos pajamų orderis, jeigu grynieji pinigai registruojami avanso apyskaitoje, tai išrašomas pinigų mokėjimo kvitas) ir kadangi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 29350 LUR grynų pinigų neregistravo apskaitos registruose, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str. 4 d., 16 str. I d. ir Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo 16 str. 8 d. reikalavimo, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-04-01 - 2020-10-28 apskaitos registruose neregistravo 29350 EUR;

- PVM sąskaitomis faktūromis neįformino ūkinių operacijų už 52670 EUR (V. A.-7050 EUR, A. G.-3300 EUR, Ž. L.-2680 EUR, K. S.-5360 (EUR. M. T.-6230 EUR, M. U.-5350 LUR. L. M.-5800 UR, V. P.- 5500 EUK, R. S.-3000 FUR, A. B.-3000 EUR, S. L.-3200 EUR ir L. K.-4200 KUR), tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d. nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo 79 str. 2 d. reikalavimo ir kadangi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d. uždirbtų 52670 EUR pajamų neregistravo 2019 m. balandžio 1 d. – 2020 m. spalio 28 d. apskaitos registruose, tai dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str. 4 d. ir 16 str. 1 d. reikalavimo, bei Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo 16 str. 8 d.

Dėl išdėstytų faktų ir Lietuvos Respublikos įstatymų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d.

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. kasos knygoje užpajamuoja 30922,30 LUR, 1. y. nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 22 d. grynų pinigų gavimo sandorius apskaitos dokumentais įformina ir apskaitos registruose registruoja vėlesniu mokestiniu laikotarpiu, nei įvyko pinigų gavimo faktas (2 lentelė).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-2022 m. PVM sąskaitomis faktūromis įformina ir apskaitos registruose registruoja prekių pardavimą fiziniams asmenims už 55192,30 FUR, t y. nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 2 d. prekių pardavimo sandorius apskaitos dokumentais įformina ir apskaitos registruose registruoja vėlesniu mokestinių laikotarpiu, nei įvyko prekių pardavimo laktas (3 priedas).

Kadangi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d.:

- gavo 29350 LUR grynų pinigų (A. A.-2550 EUR, A. G.-3300 EUR, Ž. L.-800 EUR, I. M.-5800 EUR, V. P.-3500 EUR, R. S.-3000 EUR, A. B.-3000 KUR, I. K.-4200 EUR ir S. L.-3200 EUR), tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d., Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 11 p. reikalavimų arba Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 5 p. reikalavimų, nes grynų pinigų gavimo dieną neišrašė pinigų gavimą patvirtinančio dokumento - kasos pajamų orderio arba pinigų gavimo kvito (jeigu gauti grynieji pinigai registruojami kasos knygoje, tai išrašomas kasos pajamų orderis, jeigu grynieji pinigai registruojami avanso apyskaitoje, tai išrašomas pinigų mokėjimo kvitas) ir kadangi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 29356 EUR grynų pinigų neregistravo apskaitos registruose, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str. 4 d., 16 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo 16 str. 8 d. reikalavimo, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balandžio 1 d. – 2020 m. spalio 28 d. apskaitos registruose neregistravo 29350 EUR;

- PVM sąskaitomis faktūromis neįformino ūkinių operacijų už 52670 EUR (V. A.-7050 EUR, A. G.-3300 LUR, Ž. L.-2680 EUR. K. S.-5360 UR, M. T.-6230 EUR, M. U.-5350 EUR, L. M.-5800 EUR, V. P.- 3500 EUR, R. S.-3000 EUR, A. B.-3000 EUR, S. L.-3200 EUR ir T. K.-4200 EUR), tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d. nesilaikyti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo 79 str. 2 d. reikalavimo ir kadangi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. spalio 28 d. uždirbtų 52670 EUR pajamų neregistravo 2019 m. balandžio 1 d. – 2020 m. spalio 28 d. apskaitos registruose, tai dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 12 str. 4 d. ir 16 str. 1 d. reikalavimo, bei Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo 16 str. 8 d.

Dėl išdėstytų faktų ir Lietuvos Respublikos įstatymų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. spalio 28 d.

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. PVM deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus prekių sandorius: 2019 m. 06, 07, 08, 10 ir 12 mėn. neįrašyta 24768.59 EUR PVM apmokestinamų sandoriu ir 5201,41 EUR standartinio tarifo pardavimo PVM, 2020 m. 06. 07, 08. 09 ir 11 mėn. neįrašyta 20844,87 EUR PVM apmokestinamų sandoriu ir 4377,43 EUR standartinio tarifo pardavimo PVM (iš viso 45613.46 EUR apmokestinamų sandorių ir 9578,44 EUR standartinio pardavimo PVM).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2019 m. 06, 07, 08, 10, 12 mėn. dėl nedeklaruotų 3 lentelėje nurodytų PVM apmokestinamų sandorių. vietoje 2249 EUR mokėtino PVM, turėjo deklaruoti 7451 EUR mokėtino PVM.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2020 m. 06. 07, 08, 09, 11 mėn. dėl nedeklaruotų 3 lentelėje nurodytų PVM apmokestinamų sandorių, vietoje 8331 FUR mokėtino PVM. turėjo deklaruoti 12708 EUR mokėtino PVM.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 priedo nurodytus sandorius į apskaitą įtraukė 2020-2022 m. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-2020 m. įvykusius sandorius PVM deklaracijose deklaravo vėlesniu mokestiniu laikotarpiu, nei įvyko prekių pateikimo faktas.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 15 str. 1 d. nustato, kad už Įstatymo 13 str. nurodytų mokesčių administravimą, atsakinga Lietuvos Respublikos Valstybinė mokesčių inspekcija.

- 2022-01-13 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. N. elektroniniu paštu pateiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitomis faktūromis, laikotarpio 2022 m. sausio 3 d. – 2022 m. sausio 11 d.:1. 2022 m. sausio 3 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022001 pirkėjui V. A. už pirtį, kurios kaina su PVM nurodyta 2550 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo yra M. N.; 2. 2022 m. sausio 5 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022002 pirkėjui A. G. už pavėsinę, kurios kaina su PVM nurodyta 3300 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo yra M. N.; 3. 2022 m. sausio 6 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022003 pirkėjui Ž. L. už pirtį, kurios kaina su PVM nurodyta 800 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo yra M. N.; 4. 2022 m. sausio 7 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022005 pirkėjui V. P. už pavėsinę, kurios kaina su PVM nurodyta 3500 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo yra M. N.; 5. 2022 m. sausio 7 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022006 pirkėjui R. S. už pavėsinę, kurios kaina su PVM nurodyta 2800 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo yra M. N.; 6. 2022 m. sausio 7 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022004 pirkėjui L. M. už pavėsinę, kurios kaina su PVM nurodyta 5322,30 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo M. N.; 6.1. 2022 m. sausio 7 d. debetinė PVM sąskaita faktūra serija LOM 01 pirkėjui L. M., kurioje nurodyta nuolaida 477,70 eurų su PVM sumai. Sąskaitą išrašęs asmuo M. N.; 6.2. 2022 m. sausio 7 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022004 pirkėjui L. M. už pavėsinę, kurios kaina su PVM nurodyta 5800 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo M. N.; 7. 2022 sausio 10 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022007 pirkėjui A. B. už pavėsinę, kurios kaina su PVM yra 3000 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo M. N.; 8. 2022 m. sausio 10 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022008 pirkėjui S. L. už pavėsinę, kurios kainą su PVM yra 3200 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo M. N.; 9. 2022 m. sausio 11 d. PVM sąskaita faktūra serija LOM 2022009 pirkėju R. S. už pavėsinę, kurios kaina su PVM yra 2050 eurų. Sąskaitą išrašęs asmuo yra M. N.;

- 2023 m. sausio 25 d. įtariamojo M. N. gynėjo advokato M. B. elektroniniu paštu pateiktais UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais: 2022 m. spalio 24 d. I. K. PVM sąskaita faktūra ir tos pačios data kasos pajamų orderis; 2022 m. sausio 7 d. R. S. PVM sąskaita faktūra ir tos pačios data kasos pajamų orderis 3000 Eur sumai;

- 2023 m. sausio 30 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. sausio 13 d. (jau po specialisto išvados gavimo ir įtariamajam M. N. susipažinus su bylos duomenimis) byloje buvo gautos 2022 m. sausio 3 – 11 dienomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. N. išrašytos PVM sąskaitos faktūros klientams: V. A., A. G., Ž. L., L. M., V. P., R. S., A. B., S. L. ir R. S. ir tuo pačiu laikotarpiu kasos pajamų orderiais įformintos grynųjų pinigų gavimo ūkinės operacijos - užpajamuoti 26522.30 EUR, kurie apskaitoje registruoti kitu mokestiniu laikotarpiu nei įvyko prekių patiekimo ir pinigų gavimo faktai. Neišrašyta PVM sąskaita faktūra buvo tik I. K. - 4200 Eur sumai, taip pat pastebėta, kad išrašyta PVM sąskaita faktūra R. S. ne 3000 Eur sumai, bet 2800 Eur. Atlikus pakartotiną UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą 2022 m. lapkričio 14 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad 2020 metais apskaitos dokumentais neįforminta iš I. K. gauti 4200 Eur grynų pinigų, taip pat iš R. S. gauti 200 Eur, kurie nėra registruoti apskaitos registruose, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros už 2020 metus. 2023 m. sausio 25 d. elektroniniu paštu iš įtariamojo M. N. gynėjo, advokato M. B. gautos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. N. išrašytos 2022 m. spalio 24 d. PVM sąskaita faktūra Nr. LOM2022037 pirkėjui I. K. už pavėsinę - 4200 Eur sumai, kartu pateiktas minėto dokumento pagrindu 2022 m. spalio 24 d. Kasos pajamų orderis Nr. KPO19 išrašytas 4200 Eur sumai I. K. vardu. Taip pat pateikta 2022 m. sausio 7 d. patikslinta PVM sąskaita faktūra Nr. 2022006 išrašyta pirkėjui R. S. už pavėsinę - 3000 Eur sumai. Kartu su minėta sąskaita pateiktas 2022 m. sausio 7 d. Kasos pajamų orderis Nr. KPO6 išrašytas 3000 Eur sumai R. S. vardu. Patikrinus 2022 metų sausio ir spalio mėnesio Išrašomų sąskaitų faktūrų registrą (ISAF) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. laikotarpyje nuo sausio 3 - 11 d., taip pat 2022 m. spalio 24 dienos minėtos PVM sąskaitos faktūros visiems aukščiau išvardintiems klientams yra registruotos (įskaitant ir R. S. patikslintą 3000 Eur sumą). Patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM teiktas deklaracijas (Forma FR0600) laikotarpyje 2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. gruodžio 31 d. ir 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. sausio 30 d. ir juose deklaruotus duomenis sulyginus su ISAF registre registruotų PVM sąskaitų faktūrų sumomis matyti, kad visos sumos sutampa, t. y. visos aukščiau minėtos ūkinės operacijos yra deklaruotos;

- 2020 m. birželio 21 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad važiuojant Sedos gatve nuo Mažeikių pusės likus apie100 metrų iki Mažeikiai Sedos - Rasos g. sankryžos priešingoje eismo juostoje stovi transporto priemonė juodos spalvos „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis pastatytas priekiu link (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Apžiūrint automobilį matyti, kad automobilio dešinės pusės galinės durelės yra apgadintos;

- 2020 m. birželio 21 d. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 21 d. M. N. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0729 1204647, 16.14 val. nustatytas 2.18 prom. girtumas, 16.29 val. nustatytas 2.22 prom. girtumas;