Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pas A. V., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-10-18 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2014-01-15 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu, pritaikius LR BK 64¹ str., 1 m., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2013-10-18 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. 9 mėn., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. per 6 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2014-09-26 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinus, laisvės atėmimu 8 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2014-01-15 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 m.; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. 2015 m. rugsėjo 4 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą sudavė kumščiu ir vieną kartą spyrė į veido sritį savo sugyventinei V. K., tuo nukentėjusiajai V. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. Š. kaltu neprisipažino ir duoti paaiškinimus atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad ji su E. Š. kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį ketverius metus. 2015 m. rugsėjo mėnesį E. Š. įsidarbino pas ūkininką, kurio namuose ir apsigyveno, jie buvo jau susipykę, jis gyveno savo namuose (duomenys neskelbtini), tačiau ryšiai tarp jų nebuvo visiškai nutrūkę – jie bendraudavo telefonu, jis padėdavo jai nudirbti ūkio darbus. 2015 m. rugsėjo 4 d. ji gėrė su kaimynu P., kartu išgėrė vieną butelį degtinės, jautėsi apsvaigusi. Ketino nueiti pas E. Š., į jo namus pasiimti vaistų, kuriuos jos prašymu nupirk ūkininkė, pas kurią dirbo E. Š.. Su E. Š. jie susitiko gatvėje, netoli N. ir P. G. namų. Pamačiusi, kad E. Š. įpykęs, kaip vėliau sužinojo, kaimynė jam paskambinusi pranešė, kad ji girtaujanti su kaimynės vyru, dėl ko E. Š. supykęs. Ji norėjo pabėgti, todėl įbėgo į N. ir P. G. namus, pasislėpė. Kai iš ten išėjo, su E. Š. susitiko negyvenamojo namo, esančio greta N. ir P. G. sodybos, kieme. E. Š. vieną kartą kumščiu trenkė jai į kaktą, nuo smūgio ji nugriuvusi ant žemės, gulinčiai E. Š. spyrė į nosį, pasipylė kraujas. Kai ji atsikėlė nuo žemės, E. Š. jau nebuvo. Ji nuėjo į parduotuvę ir iškvietė policijos pareigūnus. Buvo atvykusi ir greitoji medicinos pagalba, tačiau į ligoninę ji vykti atsisakė, nes jai didelių sužalojimų nebuvo padaryta.

Akistatos su kaltinamuoju E. Š. metu (45-56 b. l.) nukentėjusioji V. K. patvirtino savo parodymus dėl E. Š. jai suduotų dviejų smūgių į veido sritį.

Liudytoja J. S. parodė, kad ji matė, kaip jų namuose E. Š. vijosi V. K., kuri pasislėpė tualete. Matė, kaip E. Š. atidarė tualeto duris, bandė ištempti iš ten V. K., kilnojo kojas, ar įspyrė V. K., tiksliai negalinti pasakyti. Girdėjo, kaip E. Š. vartojo necenzūrinius žodžius V. K. atžvilgiu, koneveikė ją, sakė, kad ją užmuš. Jos mama gražiuoju išprašė abu iš jų namų, juos abu išlydėjo iš kiemo, įkalbinėdama gražiuoju gyventi. Kas vyko tarp E. Š. ir V. K. lauke, ji nematė. Matė atvykusius policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą.

Liudytojas P. G. parodė, kad jis žiūrėjo televizorių, girdėjo triukšmą kieme, matė, kaip per jo kambarį prabėgo V. K., jai iš paskos E. Š., suprato, kad E. Š. vejasi V. K.. Kas toliau vyko, nematė. Kai atvyko pareigūnai, matė savo kieme V. K., pastebėjo, kad jos skruostas kruvinas.

Liudytoja N. G. parodė, kad E. Š. ir V. K. įbėgo į jų namus, V. K. pasislėpė. E. Š. buvo įpykęs, ją vijosi. Konflikto tarp jų negirdėjo, bet suprato, kad jie susipykę, E. Š. vijosi V. K. burnodamas kažkokius žodžius. Ji nuramino E. Š., gražiuoju išprašė jį iš savo namų, palydėjo per kiemą. V. K. taip pat išlydėjo iš savo namų, matė, kad ji nuėjo į kitą pusę nei E. Š.. Kas tarp jų vėliau įvyko, ji nematė. Kai policijos pareigūnai atvyko į jų kiemą, ji į lauką nebuvo išėjusi, V. K. nematė. Kitą dieną V. K. buvo užėjusi į jų namus, skundėsi, kad buvo E. Š. sumušta, ji jokių sužalojimų V. K. veide nemačiusi.

Iš telefoninių pranešimų informacijos duomenų (4-7 b. l.) matyti, kad 2015 m. rugsėjo 4 d. 14 val. 11 min Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK iš BPC gautas V. K. pranešimas apie tai, kad neblaivus sugyventinis trenkė jai į veidą kojomis ir rankomis.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (11-15 b. l.) bei foto nuotraukos (16 b. l.) matyti, kad Kelmės rajono PK pareigūnai apžiūrėjo V. K. nurodytą vietą – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, kur V. K., jos nurodymu, E. Š. sudavė smūgius į veidą.

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto (17-20 b. l.) matyti, kad pareigūnai, atvykę į V. K. nurodytą įvykio vietą, nustatė, kad V. K. veide akivaizdžiai matomi smurto požymiai – nosies patinimas ir kraujavimas, kraujosruva lūpų srityje.

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (25-26 b. l.) matyti, kad 2015 m. rugsėjo 4 d. 14 val. 51 min VšĮ Kelnės rajono PSPC greitosios medicinos pagalbos skyriaus medikai įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini) - apžiūrėjo V. K., jai nustatytas nosies ir lūpų sumušimas, girtumas.

Iš alkotesterio rodmenų (65 b. l.) matyti, kad po konflikto su V. K. 2015 m. rugsėjo 4 d. 16 val. 24 min E. Š. nustatytas 2,09 promilių, t. y. vidutinis girtumo laipsnis.

Abejoti nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo, jos parodymai nuoseklūs ir tapatūs nuo pat pirmojo pranešimo apie E. Š. padarytą nusikalstamą veiką jos atžvilgiu, apie jai sugyventinio E. Š. suduotus smūgius V. K. analogiškai patvirtino ir teisme, nuoseklios pozicijos laikėsi ir akistatos su E. Š. metu. Liudytojai J. S., P. G., N. G., nors ir nematė, kaip E. Š. sudavė smūgius V. K., tačiau jie teisme patvirtino, kad E. Š. buvo įtūžęs, vaikėsi V. K., kuri mėgino slėptis jų namuose. Nei vienas iš šių liudytojų nėra priešiškai nusiteikęs E. Š. atžvilgiu ar suinteresuotas baudžiamosios bylos, iškeltos E. Š., baigtimi, todėl nėra pagrindo manyti, kad liudytojai galėtų apkalbėti kaltinamąjį. Nukentėjusioji V. K. apie patirtą smurtą iš karto pranešė policijai, į įvykio vietą atvykę pareigūnai užfiksavo aiškiai matomus smurto požymius – kraujosruvas, patinimus V. K. veide. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai apie V. K. nosies ir lūpų sumušimą pažymėjo iškvietimo apskaitos dokumente – kvietimo kortelėje.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis E. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčiniais smurtiniais veiksmais – suduodamas vieną smūgį į kaktą ir įspirdamas vieną kartą koja į veido sritį savo sugyventinei V. K., su kuria kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį, jos nesužalojo, tačiau sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. Š. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), tačiau jis turi tris neišnykusius teistumus už smurtinius nusikaltimus, nusikalto bausmės atlikimo metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių. Už ankstesnį analogišką nusikalstamą veiką jam paskirtas laisvės atėmimas, atidedant jo vykdymą, naują nusikaltimą prieš V. K. jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, už neteisėtus smurtinius veiksmus prieš nukentėjusiąją V. K. jis teisiamas trečią kartą, nusikalto analogiškomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nukentėjusiosios neatsiprašė, kaltės nepripažino. 2014 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu jam buvo paskirtas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau analogiško nusikaltimo padarymas akivaizdžiai byloja, kad baudžiamojo poveikio priemonėmis bausmės tikslai nepasiekti. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis E. Š. teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo būdo, toliau daro nusikaltimus. Visuma aptartų aplinkybių pagrįstai leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti E. Š. paskyrus griežčiausią bausmę, numatytą už jo padarytą nusikaltimą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje, - laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad jis nusikalsta bausmės vykdymo atidėjimo metu, teisiamas ketvirtą kartą už smurtinį nusikaltimą, kaltu neprisipažino, nukentėjusiosios neatsiprašė, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nuketėjusiajai sveikatos sužalojimas padarytas nebuvo, tik sukeltas fizinis skausmas, kas rodo mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, skirtina negriežta laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrinama su neatliktos bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014 m. rugsėjo 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. Š. sulaikymo momento, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. rugsėjo 4 d. iki 2015 m. rugsėjo 6 d.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.