Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-2852-1096/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-11-07
Bylos Nr.: 1-2852-1096/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-07407-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Grinevičiūtė
Kaltinamasis: E. M.
Nukentėjusysis: T. Č.
Advokatai: Ridas Žemkauskas

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2852-1096/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07407-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė,sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei,kaltinamajam E. M., jo gynėjui advokatui Ridui Žemkauskui,nukentėjusiajam T. Č. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių kalėjimo atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija), galutinė skirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 64¹ straipsniu skirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1dalį skirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2019 m. spalio 15 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų, bausmę atlikęs;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) ir 182 straipsnio 1 dalį ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, skirta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su įpareigojimais. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi panaikintas 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir E. M. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2023 m. vasario 18 d., apie 19.40 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo kasos atsiskaitymo aparate pamirštą „Luminor Bank AS“ banko VISA BLACK banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, ir šią elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai laikė su savimi iki tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip iki 2023 m. vasario 18 d. Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

E. M. 2023 m. vasario 18 d., 19:53:07, būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą T. Č. vardu išduotą „Luminor Bank AS“ banko VISA BLACK banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. banko mokėjimo kortelę bekontakčiu mokėjimo būdu pridėjo prie mokėjimo aparato ir banko sistemoje melagingai prisistatęs T. Č. vardu, banko operacinę sistemą suklaidinęs dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją T. Č. „Luminor Bank AS“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už prekes 36,40 Eur sumai,

be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Vilniaus mieste, tyčia neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą savo sukurtoje „Bolt“ paskyroje 2023 m. vasario 18 d., 20:00:25, t. y. suvedė T. Č. vardu išduotos „Luminor Bank AS“ banko VISA BLACK banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, tą pačią dieną per kelis kartus, 20:06:01, 20:06:01, 20:06:08. ir 20:06:08, iniciavo finansines operacijas T. Č. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitydamas už „Bolt“ paslaugas 89,05 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta, nes buvo reikalingas operaciją patvirtinantis PIN kodas,

be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2023 m. vasario 19 d., 08:03:46 ir 08:10:22, būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą T. Č. vardu išduotą „Luminor Bank AS“ banko VISA BLACK banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. banko mokėjimo kortelę bekontakčiu mokėjimo būdu pridėjo prie mokėjimo aparato ir banko sistemoje melagingai prisistatė T. Č. vardu, banko operacinę sistemą suklaidinęs dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją T. Č. „Luminor Bank AS“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes per du kartus 49,95 Eur sumai ir 6,28 Eur sumai.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, sutiko paaiškinti įvykio aplinkybes. Parodė, kad atėjo į parduotuvę apsipirkti maisto, rado kortelę įkištą, pasiėmė kortelę ir panaudojo porą kartų. Kortelę rado bankinių kortelių atsiskaitymo aparate, atsiskaitymo vietoje. Tai buvo parduotuvė „Iki“, esanti Vilniuje, tikslaus adreso nepamena. Žino, kad tai buvo žiemos metas. Gali būti kaltinime nurodytu laiku, kad tai buvo šių metų vasario 18 d. Tai buvo dienos laikas, link vakaro. Su minėta kortele pirko cigaretes, bandė atsiskaityt kortele kiek įmanoma. Kortele atsiskaitinėjo trijose vietose, „Bolt“, „Iki“ ir dar kitoje parduotuvėje „Iki“. Nurodo, kad supranta, jog tai svetima kortelė, jog tai svetimas daiktas, ne jam priklausantis, tačiau jis jo nepagrobė. Paėmė kortelę, bet nepagrobė. Šią kortelę laikė 2 dienas. Žinojo, kad kortelę reikia grąžinti. Nebandė kreiptis į policiją. Be to, suprato, kad neteisėtai laikė banko kortelę. Neneigė to fakto, kad kortele disponavo neteisėtai. Patvirtino, kad banko kortele pasinaudojo keletą kartų. Kortele atsiskaitė per vieną parą, t. y. vieną kartą vakare, o kitą kartą – ryte. Už „Bolt“ paslaugas nepavyko atsiskaityti. Patvirtino, kad sutinka su civiliniu ieškiniu.

Pažymėjo, kad nuo kitos savaitės pradės dirbti. Iš pirmo atlyginimo ketina padengti skolas. Nukentėjusiajam gali atlyginti patirtą žalą, kadangi vis tiek dirbs Vilniuje. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos planuoja išvažiuoti į užsienį ir dirbti statybose. Nurodo, kad neturi nei sutuoktinės, nei vaiko. Šiuo metu jam yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo ¾ bausmės atliks 2024 m. gegužės mėnesį. Realios laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 7 d.

Patvirtino, kad kaltę pripažįsta, neneigė, kad padarė nusikaltimą, tačiau pačios banko kortelės negrobė. Paaiškino, kad pagrobimą supranta, kai iš rankų paima ir išplėšia. Nurodė, kad psichotropinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų neturi. Įkalinimo įstaigoje pažeidimų neturėjo. Būdamas laisvėje neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, gyveno pas draugus. Negali pasakyti tiksliai kiek turi skolų, gali būti apie 15 000 Eur. Įsidarbinus, darbo užmokestis pagal darbo sutartį bus minimalus.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkius nusikaltimus, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant, jo gynėjui bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 20 d. apklaustas įtariamuoju E. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Dėl psichikos sveikatos sutrikimo ar priklausomybės ligų šį įskaitą neįrašytas. Tikslios datos neatsimena, bet galimai kaip nurodyta įtarime, atsimena, kad buvo šalta, jis buvo Vilniuje. Nuėjo į parduotuvę „IKI“, adreso nežino, bet ji yra prie Vilniaus autobuso stoties. Apsipirkęs parduotuvėje, nuėjo prie savitarnos kasos, kur atsiskaitęs už savo prekes, pamatė kitoje kasoje, kortelės atsiskaitymo aparate, pamirštą banko mokėjimo kortelę, juodos spalvos. Kokio banko buvo kortelė, neatsimena tiksliai. Tuomet, pasiėmė tą kortelę ir nusinešęs įsigytas prekes namo, sugrįžo į tą pačią parduotuvę ir nusipirko pakelį cigarečių. Kai pamatė, kad pavyksta ja atsiskaityti, tuomet, nusipirko kelis blokus cigarečių. Paskiau, atsiskaitė ta kortele ir kitoje „IKI“ parduotuvėje, esančioje irgi šalia stoties, adreso neatsimenu. Viso pasinaudojo ta kortele apie 3 kartus, dviejų dienų bėgyje. Kortele pasinaudojo tik atsiskaitydamas parduotuvės kasoje, sąskaitos likučio netikrino. Po to, kortelę išmetė, kur ir kada, neatsimena. Galimai su šia kortele bandė užsisakyti „Bolt“ pavežėjo paslaugas, dabar jau neatsimena. Dėl padaryto gailisi, žalą atlygins (b. l. 81-84).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 19 d. apklaustas įtariamuoju E. M. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, pasilieka prie ankščiau duotų parodymų, juos tvirtina ir jų nekeičia. Dėl padaryto labai gailisi, žalą atlygins (b. l. 96-99).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 28 d. liudytoju apklaustas T. Č. parodė, kad 2023 m. vasario 18 d., apie 19 val., jis buvo parduotuvėje „IKI express“, kuri yra Kauno gatvėje, tikslaus adreso nežino. Apsipirkęs, atsiskaitė banko kortele „Luminor“. Kadangi labai skubėjo ir rankos buvo užimtos prekėmis, jis įsidėjo savo banko kortele ne į piniginę, o į striukės kišenę. Neįsitikino, ar kortelė buvo padėta saugiai. Jis pasiėmė savo pirkinius ir išėjo iš parduotuvės. Kitą dieną, 2023- m. vasario 19 d., apie 12 val., atėjo apsipirkti ir prie kasos pastebėjo, kad nėra jo „Luminor“ banko kortelės. Tuomet, būdamas parduotuvėje, patikrino savo banko sąskaitos išrašą, per „Luminor“ programėlę ir pastebėjo, kad nuo jo sąskaitos yra nuskaityta 110 eurų, per 4 atsiskaitymus. Iškarto užblokavo savo banko kortelę per „Luminor“ programėlę. Tada, susisiekė su „Luminor“ banku ir pranešė apie kortelės dingimą ir jos pasinaudojimą. Nori paminėti, kad patikrinęs programėlę ir pastebėjęs, jog nurašyti visi pinigai buvo rezervuoti ir dar nenurašyti nuo jo banko sąskaitos, nes tai buvo savaitgalis ir visų pavedimų dar bankas nepatvirtino, o tik rezervavo. Susisiekęs su banku, bankas nurodė, kad nurašytas lėšas bankas gražins, pateikus įrodymus, kad yra pradėtas tyrimas. Taip pat nori paminėti, kad jokio vagystės fakto jis nepajuto, kad kas nors ištrauktų iš kišenės ten esančią kortelę. Jokių įtartinų asmenų nepastebėjo ir kas galėtų pavogti jo kortelę, jis nežino ir nieko neįtaria. Jo manymu kortelę galėjo pamesti. Daugiau nieko reikšminio apie šį įvykį pasakyti negali (b. l. 14-16).

Iš 2023 m. vasario 21 d. pareiškėjo T. Č. teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 18 d. apie 19 val. po atsiskaitymo „IKI Express“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš jo buvo pavogta VISA Black kreditinė kortelė, išduota banko „Luminor“. Nematė kas ir kaip įvykdė nusikaltimą, tačiau kitos dienos rytą patikrinęs sąskaitos likutį pastebėjo, kad neilgai trukus po jo paskutinio apsipirkimo šia kortele buvo atsiskaityta. Nors jis to nedarė ir niekam nesuteikė leidimo to daryti. Kortele buvo atsiskaityta kelis kartus skirtingose vietose esančiose netoli tos vietos, kur paskutinį kartą turėjo kortelę. Padaryta žala 110 Eur. Civilinį ieškinį reikš vėliau (b. l. 3-4).

Iš 2023 m. kovo 9 d. rašto matyti, kad pateiktas išrašas iš banko „Luminor“ T. Č. sąskaitos su atliktais mokėjimais už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 18 d. iki 2023 m. vasario 21 d. (b. l. 32-36).

Iš 2023 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra parduotuvė „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės vidus ir teritorija yra stebima vaizdo kameromis. Parduotuvės viduje vyksta asmenų ir darbuotojų judėjimas. Parduotuvės viduje yra įrengtos savitarnos ir paprastos darbuotojų prižiūrimos kasos, kurios yra stebimos vaizdo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų įvykio apžiūros metu nerasta. Pridedama fotolentelė (b. l. 37-40).

Iš 2023 m. kovo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra parduotuvė „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės vidus ir teritorija yra stebima vaizdo kameromis. Parduotuvės viduje vyksta asmenų ir darbuotojų judėjimas. Parduotuvės viduje yra įrengtos savitarnos ir paprastos darbuotojų prižiūrimos kasos, kurios yra stebimos vaizdo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų įvykio apžiūros metu nerasta. Pridedama fotolentelė (b. l. 41-44).

Iš 2023 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „D20_20230218193555“, kurio trukmė 15 minučių 4 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 18 d. 19.35 val., jame matyti parduotuvės „IKI Express“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo vaizdas. Vaizdo įraše 19:38:28 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina nukentėjusysis (asmuo Nr. 1). Nukentėjusysis dėvi akinius, tamsiai mėlynos spalvos džinsinį švarką, pilką džemperį su gobtuvu, pilkas kelnes ir juodos spalvos batus. Vaikinas rankose laiko sulčių buteliuką. Nukentėjusysis paima pirkiniams skirtą krepšelį, įdeda į jį sulčių buteliuką, ir prieina prie šalia sėdinčios apsaugos darbuotojos. Netrukus vaikinas nueina į prekių skyrių. 19:39:25 laiku matyti, kaip į kasą ateina nukentėjusysis. 19:40:50 laiku matyti, kaip nukentėjusysis išeina iš parduotuvės. Įraše 19:41:50 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina įtariamasis (asmuo Nr. 2). Vaikinas trumpų plaukų, dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu ir (duomenys neskelbtini) prekinio ženklo logotipu, pilką megztinį, tamsios spalvos liemenę, juodos spalvos kelnes su baltos spalvos juosta šonuose ir tamsiai mėlynus sportbačius, ant kurių šonuose matyti baltos spalvos (duomenys neskelbtini) raidė. Vaikinas ant pečių užsidėjęs juodą kuprinę su (duomenys neskelbtini) prekinio ženklo logotipu. Įraše matyti, kaip įtariamasis nueina tiesiai į prekių skyrių. 19:42:30 laiku matyti, kaip įtariamasis prieina prie savitarnos kasos ir netrukus prieina prie kitos kasos. 19:43:25 laiku vaikinas (asmuo Nr. 2) nueina nuo kasos į prekių skyrių. 19:45:26 laiku pastebimas įtariamasis, kuris vėl ateina į kasą. 19:46:17 vaikinas nueina nuo kasos ir išeina iš parduotuvės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D12_20230218193555“, kurio trukmė 15 minučių 6 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 18 d. 19.35 val., jame matyti parduotuvės „IKI Express“ kasų vaizdas. 19:39:28 laiku matyti, kaip į kasą ateina nukentėjusysis. Įraše matyti, kaip nukentėjusysis kasoje atsiskaito už prekes. 19:40:50 laiku matyti, kaip nukentėjusysis nueina nuo kasos. Tuo metu matyti, kad banko kortelių atsiskaitymo aparate yra palikta įkišta juodos spalvos bankinė kortelė. 19:42:28 laiku matyti, kaip įtariamasis prieina prie savitarnos kasos. Netrukus vaikinas (asmuo Nr. 2) prieina prie kitos kasos. Rankose vaikinas laiko 4 stiklinius žalios spalvos butelius. Įraše matyti, kaip įtariamasis susideda butelius į kuprinę ir atsiskaito už prekes grynaisiais. 19:43:24 laiku vaikinas susirenka grąžą ir nueina nuo kasos link prekių skyrių. Atsiskaitymo bankine kortele aparate vis dar matoma palikta įkišta juodos spalvos bankinė kortelė. 19:45:25 laiku pastebimas įtariamasis, kuris vėl ateina į kasą. 19:45:36 laiku matyti, kaip įtariamasis iš aparato ištraukia juodą bankinę kortelę. Už prekes įtariamasis vėl atsiskaito grynaisiais. 19:46:16 vaikinas nueina nuo kasos ir išeina iš parduotuvės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D12_20230218194458“, kurio trukmė 9 minutės 10 sekundžių. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 18 d. 19.44 val., jame matyti parduotuvės kasų vaizdas. 19:45:25 laiku pastebimas įtariamasis, kuris į kasą. 19:45:36 laiku matyti, kaip įtariamasis iš aparato ištraukia juodą bankinę kortelę. Už prekes įtariamasis atsiskaito grynaisiais ir 19:46:16 neina nuo kasos. 19:52:05 laiku matyti, kaip įtariamasis vėl prieina prie kasos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D12_20230218195308“, kurio trukmė 7 minutės 51 sekundė. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 18 d. 19.53 val., jame matyti parduotuvės kasų vaizdas. Įraše matyti įtariamasis, stovintis prie kasos. 19:53:21 laiku matyti, kaip įtariamasis prieina prie kasos. Kairėje rankoje vaikinas laiko juodos spalvos bankinę kortelę. Įraše matyti, kaip vaikinas nusiperka cigarečių ir už jas atsiskaito bankine kortele. 19:53:57 laiku matyti, kaip vaikinas (asmuo nr. 2) nueina nuo kasos link prekių skyrių. 19:54:47 laiku matyti, kaip įtariamasis ateina prie savitarnos kasos ir 19:55:22 priliečia bekontaktę juodos spalvos bankinę kortelę prie atsiskaitymo už prekes aparato. Prie jo prieina parduotuvės darbuotoja ir kažką paspaudžia ekrane. Vaikinas (asmuo nr. 2) palieka prekes ant savitarnos kasos prekystalio ir išeina iš parduotuvės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D29_20230218194459“, kurio trukmė 16 minučių 3 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 18 d. 19.44 val., jame matyti savitarnos kasos vaizdas iš viršaus. 19:54:50 laiku matyti, kaip įtariamasis savitarnos kasoje skenuoja prekes ir deda jas ant prekystalio. 19:55:22 priliečia bekontaktę juodos spalvos bankinę kortelę prie atsiskaitymo už prekes aparato. Įraše matyti, kad savitarnos kasos ekrane rodomas nurodymas „įveskite PIN kodą“. Įtariamasis suveda neteisingą PIN kodą ir palikęs prekes ant prekystalio nueina nuo savitarnos kasos.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D30_20230219080026“, kurio trukmė 15 minučių 4 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 19 d. 08.00 val., jame matyti savitarnos kasos vaizdas iš viršaus. 08:10:34 laiku matyti, kaip prie savitarnos kasos prieina įtariamasis. Įtariamasis dėvi juodą kepurę su snapeliu ir (duomenys neskelbtini) prekinio ženklo logotipu, juodą striukę, tamsias kelnes ir tamsiai mėlynus sportbačius, ant kurių šonuose matyti baltos spalvos (duomenys neskelbtini) raidė. Ant pečių užsidėjęs juodą kuprinę. Vaikinas nuskenuotas prekes padeda ant savitarnos kasos prekystalio ir atsiskaito juoda bankine kortele bekontakčiu būdu. Įraše matyti, kad atspausdinamas kvitas. Tuo metu įtariamasis susideda prekes pas save į kuprinę ir nueina, palikdamas kuprinę ant prekystalio. 08:11:35 laiku vaikinas grįžta prie savitarnos kasos, rankoje nešdamas „7UP“ gaiviojo gėrimo butelį. Nuskenuotą prekę palikęs ant prekystalio įtariamasis nueina. Netrukus įtariamasis grįžta prie savitarnos kasos su pardavėja. Pardavėja nuskenuoja 4 pakelius cigarečių ir nueina. 08:13:03 vaikinas už prekes bando atsiskaityti ta pačia kortele bekontakčiu būdu, bet jam nepavyksta. Vaikinas palieka prekes ir nueina.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-02-19 08_01_14 (UTC+02_00)“, kurio trukmė 8 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 19 d. 08.01 val., jame matyti parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo vaizdas. Vaizdo įraše 08:01:17 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina įtariamasis. Įtariamasis dėvi juodą kepurę su snapeliu ir (duomenys neskelbtini) prekinio ženklo logotipu, juodą striukę, tamsias kelnes ir tamsius sportbačius, kurių šonuose matyti baltos spalvos (duomenys neskelbtini) raidė. Ant pečių užsidėjęs juodą kuprinę su (duomenys neskelbtini) prekinio ženklo logotipu.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-02-19 08_03_27 (UTC+02_00)“, kurio trukmė 1 minutė 27 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 19 d. 08.03 val., jame matyti parduotuvės „IKI“ kasos vaizdas. Įraše matyti, kaip vaikinas už prekes atsiskaito juoda bankine kortele bekontakčiu būdu ir nueina.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-02-19 08_03_28 (UTC+02_00)“, kurio trukmė 1 minutė 20 sekundžių. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. vasario 19 d. 08.03 val., jame matyti parduotuvės „IKI“ kasos vaizdas. Įraše matyti, kaip vaikinas už prekes atsiskaito juoda bankine kortele bekontakčiu būdu ir nueina. Pridedamos fotolentelės (b. l. 48-54; 55-56; 57-60).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. M. 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gautos nukentėjusiojo T. Č. „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpio nuo 2023 m. vasario 18 d. iki 2023 m. vasario 21 d. Išklotinėje nustatyta, kad T. Č. kortele buvo pasinaudota: 2023 m. vasario 18 d. 19:53:07 buvo atsiskaityta 36,40 Eur sumai parduotuvėje „IKI Express Sopeno“, VILNIUS; 2023 m. vasario 18 d. 19:54:49 buvo bandyta atsiskaityti 59,90 Eur sumai parduotuvėje „IKI Express Sopeno“, VILNIUS, tačiau operacija buvo atmesta, neteisingai suvedus PIN kodą. 2023 m. vasario 18 d. 20:00:25 tikrintas sąskaitos likutis. 2023 m. vasario 18 d. 20:06:01 buvo bandoma atsiskaityti už „Bolt“ paslaugas 89,05 Eur sumai, bet operacija buvo atmesta, dėl neįvesto PIN kodo. 2023 m. vasario 18 d. 20:06:08 buvo bandoma atsiskaityti už „Bolt“ paslaugas 89,05 Eur sumai, bet operacija buvo atmesta, dėl neįvesto PIN kodo. 2023 m. vasario 18 d. 20:06:08 buvo bandoma atsiskaityti už 89,05 „Bolt“ Eur sumai, bet operacija buvo atmesta, dėl neįvesto PIN kodo. 2023 m. vasario 18 d. 22:29:26 buvo atsiskaityta 13,99 Eur sumai už „Wolt“ paslaugas. 2023 m. vasario 19 d. 08:03:14 buvo atsiskaityta 5,55 Eur sumai parduotuvėje „IKI“ Mindaugo, Vilnius. 2023 m. vasario 19 d. 08:03:46 buvo atsiskaityta 49,95 Eur sumai parduotuvėje „IKI“ (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 19 d. 08:10:22 buvo atsiskaityta 6,28 Eur sumai parduotuvėje „IKI“ (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 19 d. 14:00:35 buvo bandoma atsiskaityti 1 Eur sumai, tačiau kortelė buvo apribota (b. l. 68).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. G. 2023 m. balandžio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-asis policijos komisariatas atlieka ikiteisminį tyrimą 01-1-07407-23 pradėtą pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, nes 2023 m. vasario 18 d., 2023 m. vasario 19 d. kelis kartus įvairiose parduotuvėse neteisėtai buvo atsiskaityta T. Č. gim. (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele. Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. vasario 18 d. nuo banko kortelės, kuri priklauso T. Č. buvo bandoma užsakyti pavėžėjimo arba maisto pristatymo paslaugas „Bolt“, tačiau paslaugos arba maisto pristatymo užsakymai buvo atmesti, nes buvo reikalingas operacijų patvirtinimai PIN kodu. Nukentėjusiojo asmens banko išraše užfiksuoti bandymai gauti „Bolt“ paslaugas. Ikiteisminio tyrimo metu kreiptasi į UAB „Bolt“ atstovybę su paklausimu dėl aukščiau aprašytų paslaugų užsakymų bei gautas atsakymas, kad paslaugų užsakovas yra registruotas narys, kurio duomenys yra: vardas (duomenys neskelbtini), pavardė: (duomenys neskelbtini), tel. numeris: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Polis II sistemos pagalba suvedus elektroniniame pašte esančius asmens duomenis t. y. E. M. policijos registras pateikė kelis asmenis su tais pačiais duomenimis, sulyginus pateiktų pretendentų asmenų nuotraukas su vaizdo įraše užfiksuotu asmeniu, nustatytas asmuo, kuris ir vykdė nusikalstamas veikas t. y. E. M., gim. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs jokios savo gyvenamosios vietos (b. l. 69).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šiuos BK straipsnius.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo E. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis E. M. savo kaltę dėl padarytų apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiškai, patvirtino jų padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime. Nustatyta, kad E. M. 2023 m. vasario 18 d., apie 19.40 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo kasos atsiskaitymo aparate pamirštą „Luminor Bank AS“ banko VISA BLACK banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. Č. vardu, ir šią elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai laikė su savimi iki tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip iki 2023 m. vasario 18 d.

Žemesnės instancijos teismas

E. M. su neteisėtai įgyta svetima kortele inicijavo skirtingas finansines operacijas. Kaip pats parodė, bandė atsiskaityti kiek įmanoma, trijose vietose bandė atsiskaityti, „Bolt“, ir skirtingose „Iki“ parduotuvėse (b. l. 172).

2023 m. vasario 18 d., 19:53:07, būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą T. Č. vardu išduotą „Luminor Bank AS“ banko VISA BLACK banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. banko mokėjimo kortelę bekontakčiu mokėjimo būdu pridėjo prie mokėjimo aparato atsiskaitė už prekes 36,40 Eur sumai. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Vilniaus mieste, panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą savo sukurtoje „Bolt“ paskyroje, t. y. 2023 m. vasario 18 d., 20:00:25, suvedė T. Č. vardu išduotos „Luminor Bank AS“ banko VISA BLACK banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis per kelis kartus, 20:06:01, 20:06:01, 20:06:08 ir 20:06:08, bandydamas atsiskaityti už „Bolt“ paslaugas 89,05 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta, nes buvo reikalingas operaciją patvirtinantis PIN kodas. Tęsdamas savo veiką, 2023 m. vasario 19 d., 08:03:46 ir 08:10:22, būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), panaudojo tą pačią banko mokėjimo kortelę, t. y. bekontakčiu mokėjimo būdu pridėjo prie mokėjimo aparato ir banko sistemoje melagingai prisistatė T. Č. vardu, banko operacinę sistemą suklaidinęs dėl sąskaitos naudotojo tapatybės, iniciavo finansinę operaciją T. Č. „Luminor Bank AS“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes per du kartus 49,95 Eur sumai ir 6,28 Eur sumai.

Visa tai patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo T. Č. duoti parodymai, protokolas-pareiškimas, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nurodytais veiksmais E. M. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, o jų veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius šių nusikalstamų veikų požymius, pripažintinu kaltu padariusi nurodytus nusikaltimus.

Bausmių skyrimo motyvai

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skirdamas kaltinamajam E. M. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padaryti baigti du apysunkiai tyčiniai nusikaltimai finansų sistemai, padaryta žala neatlyginta.

Teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę E. M., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra darbingo jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pasirašė darbo sutartį ir pradės dirbti, teistas ne kartą, taip pat ir už turtinius ir finansinius nusikaltimus, smurtą artimoje aplinkoje (b. l. 109-115). Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose (b. l. 126-132). Administracine tvarka baustas, daugiausiai už smulkiąsias vagystes, viešosios tvarkos pažeidimą, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. l. 116-125), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog E. M. už nusikalstamas veikas skirtina sankcijose numatyta ir prokurorės siūloma griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurio trukmė nustatytina artima minimaliam dydžiui, t. y. už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – 7 mėnesių laisvės atėmimo, o už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Prokurorė baigiamųjų kalbų metu siūlė paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, t. y. bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Teismas pažymi, kad šiuo atveju padarytos dvi veikos, kurios vertintinos kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis (įgyta ir panaudota ta pati mokėjimo kortelė, panaudota per trumpą laiką, turint vieningą sumanymą. Pats kaltinamasis posėdžio metu parodė, kad „bandė atsiskaityti kortele kiek įmanoma. Trijose vietose bandė atsiskaityti“ (b. l. 172)). Kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, teismas taiko bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), todėl paskirta griežčiausia bausmė apima švelnesnę bausmę. Atsižvelgiant į tai E. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi E. M. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Dėl BK 63 straipsnio taikymo

Teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenimis E. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirta – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. sausio 11 d. 23.40 val. iki 2023 m. sausio 12 d. 10.58 val. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vienerių) metų laikotarpiui ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. birželio 6 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi buvo panaikintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu E. M. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis buvo pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu jam paskirtą – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Nutartyje nutarta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio E. M. sulaikymo (ar jo paties prisistatymo) bausmei atlikti dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas E. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 11 d. 23.40 val. iki 2023 m. sausio 12 d. 10.58 val. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 22 d. Nusikalstama veika padaryta 2023 m. sausio 11 d. E. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo šių metų rugsėjo 4 d.

Pagal baudžiamąjį įstatymą tais atvejais, kai yra padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę (bausmes) už naują nusikalstamą veiką, ją (jas) subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.

Šiuo atveju yra bendrinama nauju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas) pagal BK 63 straipsnio 9 dalį. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu E. M. pripažintas kaltu padaręs apysunkį nusikaltimą žmogaus sveikatai, todėl jo naujai padarytos nusikalstamos veikos nesiskiria pagal savo pavojingumą, priklauso tai pačiai nusikalstamos veikos rūšiai ir kategorijai (tyčinis apysunkis nusikaltimas). Teismas šiuo atveju taiko dalinio bausmių sudėjimo būdą prie griežčiausios bausmės pridėdamas nuosprendžiais paskirtų švelnesnių bausmių dalį (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, E. M. paskiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas E. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 11 d. 23.40 val. iki 2023 m. sausio 12 d. 10.58 val. vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl civilinio ieškinio ir kiti klausimai

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius pareiškė 98,18 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir buvo pripažinta civiline ieškove (b. l. 25-27). Byloje nustatyta, jog civilinės ieškovės patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo E. M. bendrų veiksmų, kurie šiuo nuosprendžiu pripažinti nusikalstamomis veikomis, be to, civilinis ieškinys pagrįstas banko sąskaitos išrašais, todėl tenkintinas.

Kaltinamajam E. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100-103), naikintina, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – kompaktinis diskas CD laikmenoje su vaizdo įrašais, saugomas voke prie bylos galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti E. M. subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė bendrinama dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas) ir E. M. paskiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendį.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 11 d. 23.40 val. iki 2023 m. sausio 12 d. 10.58 val., t. y. vieną laisvės atėmimo dieną.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos

E. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Civilinio ieškovo „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriaus civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriaus naudai iš E. M. 98,18 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų aštuoniolikos centų) žalos atlyginimo dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – kompaktinį diską CD laikmenoje su vaizdo įrašais, saugomą voke prie bylos galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Grinevičiūtė