Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų 270 EUR turtinės žalos atlyginimo ir 400 EUR neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad 2016 m. liepos 11 d. „IKI“ parduotuvėje, adresu Žirmūnų g. 2, Vilniuje, ieškovė įsigijo tortą „Šansas“, kurį valgant dėl torto papuošimo kietumo susilaužė 12 dantį. Dėl šio įvykio ieškovė kreipėsi į atsakovą, tačiau pastarasis atsisakė kompensuoti sveikatai padarytą žalą. Tortas pagamintas ir pirktas atsakovo UAB „Palink“ parduotuvėje, jo sudėtyje buvo kietas papuošimas, tačiau informacija apie kietos konsistencijos priedus produkte nei vienu iš galimų informacijos vartotojui pateikimo būdų nepateikta. Dantis iki sulaužymo buvo sveikas, o numatomos danties taisymo išlaidos sudaro 270 EUR. Dėl lūžusio danties ieškovė patyrė skausmą, nemalonius pojūčius tiek valgant, tiek apsilankant pas odontologą, dėl ko sugaišo nemažai laiko, ir vertina savo patirtą neturtinę žalą 400 EUR. Ieškovės vertinimu, atsakovo UAB „Palink“ neteisėti veiksmai pasireiškė vartotojo neinformavimu apie maisto gaminio sudėtyje esančius kietus priedus, t. y. CK 6.246 straipsnio 1 dalies pažeidimu, t. y. atsakovė UAB „Palink“ netinkamai informavo pirkėjus apie maisto produkto sudėtyje esančias kietos konsistencijos sudėtines dalis – žvaigždinį anyžių. Atsakovė UAB „Palink“ su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad pagal su atsakovu AB „Lietuvos draudimas“ sudarytą Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartį, atsakovė turėtų sumokėti tik 300 EUR besąlyginę išskaitą, o dėl likusios žalos atlyginimo atsakingas būtų atsakovas AB „Lietuvos draudimas“. Atsakovo teigimu, ginčo torto papuošimas yra valgomas prieskoninis žvaigždinis anyžius, plačiai naudojamas kulinarijoje, jis niekaip nebuvo paslėptas ar užmaskuotas, todėl ieškovė turėjo ir galėjo numanyti, kad prieš bandant jį atsikasti, reikėtų įvertinti jo kietumą. Teisės aktai nenumato pareigos ant maisto produkto nurodyti informacijos apie tai, kad vienas ar kitas maisto produktas yra kietesnis, o šiuo atveju torto papuošimas nėra ne maisto produktas, todėl nėra pagrindo konstatuoti neteisėtų šio atsakovo veiksmų. Be to, prekybos vietoje yra padėtas gaminių katalogas, kuriame nurodomos konditerijos gaminių sudėtinės dalys ir kiekvienas pirkėjas gali susipažinti su jį dominančio gaminio sudėtinių dalių sąrašu.Atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad tarp atsakovo UAB „Palink“ ir atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ buvo sudaryta verslo civilinės atsakomybės draudimo sutartis Nr. 269426691 pagal Verslo civilinės atsakomybės draudimo taisykles Nr. 054 (2015 m. vasario 25 d. redakcija, galioja nuo 2015 m. kovo 1 d.); pagal sutarties nuostatas nustačius, jog žala padaryta draudėjo pateiktu netinkamos kokybės produktu ir/ar paslauga, nurodyta draudimo sutartyje, įvykis galėtų būti pripažintas draudžiamuoju ir draudikas turėtų atlyginti ieškovės patirtus nuostolius. Dėl šio įvykio atsakovas pradėjo žalos administravimo procedūrą ir 2016 m. rugpjūčio 19 d. priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė kompensuoti sveikatai padarytą žalą, nenustačius jokių neteisėtų atsakovo UAB „Palink“ veiksmų, t. y. nesant draudžiamojo įvykio. Pagal ginčo gaminio kokybės ir saugos duomenų lapą matyti, jog žvaigždinis anyžius yra maisto produktas, naudojamas kepiniams, ir jokie teisės aktai nedraudžia šio produkto naudojimo gamybos procese, be to, jis nebuvo įdėtas į torto vidų, naudotas ant torto viršaus, gerai matomoje vietoje. Visuotinai priimtina, jog papuošimams gali būti naudojami ne tik kietesni, bet ir nevalgomi produktai, todėl ieškovė, valgydama tokį produktą ir neįsitikinusi jo kietumu, elgėsi pakankamai nerūpestingai. Pažymėjo, jog ieškovė neįrodė turtinės žalos dydžio, kadangi šį savo reikalavimą grindžia tik preliminaria protezavimo kaina, danties gydymo išlaidos gali kisti, todėl jos reikalavimas nepagrįstas, pažeidžiantis nuostolių realumo, visiško nuostolių atlyginimo principus. Ieškovė taip pat neįrodė patirtos neturtinės žalos, jos dydžio, kadangi nepateikė įrodymų, kad būtų patyrusi skausmą, nepagrįstai mano, jog ateityje patirti pojūčiai taisant dantį bus nemalonūs.