- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-23
- Bylos Nr.
- e2A-1016-565/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08519-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vaclovas Paulikas, Rūta Burdulienė, Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- J. R.
- Atsakovas
- Lietuvos bajorų karališkajai sąjungai
- Kategorijos
- 2.2.2.7Juridinio asmens organai
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Rūtos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Vaclovo Pauliko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus mieto apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. R. ieškinį atsakovui Lietuvos bajorų karališkajai sąjungai dėl kolegialaus valdymo organo sprendimų pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas:
1) pripažinti negaliojančiais Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos 2014-02-22 senato nutarimus: „Suspenduoti LBKS vado J. R. veiklą iki Seimo“ ir „Sušaukti Seimą 2014-04-13 Valdovų rūmuose, numačius 157 delegatus: Vilniaus krašto – 60, Kauno – 45, Klaipėdos – 14, Šiaulių – 8, Panevėžio – 11, Tauragės - 8“;
2) pripažinti negaliojančiu Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos 2014-03-29 senato posėdžio nutarimą: 2014-02-22 LBKS senato nutarimų tvirtinimas „E. M.: kas už tai, kad patvirtinti LBKS Senato 2014-02-22 posėdžio nutarimus?“;
3) pripažinti negaliojančiais Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos 2014-04-13 seimo nutarimus: „Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos Vadu išrinkti J. K.“, „Patvirtinti Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Šiaulių, Žemaičių ir Tauragės senatorius į LBKS Senatą“ ir „J. R. už bajoro vardo ir garbės suteršimą suspenduoti narystę LBKS gretose“.
Ieškovas nurodė, kad šie sprendimai prieštarauja Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymui, asociacijos Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos statutui ir Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos senato darbo reglamentui. Apie 2014-03-29 senato sprendimą ir apie seimo nutarimus ieškovas sužinojo tik gavęs protokolų kopijas per EPP sistemą. Senato sprendimai turi būti pripažinti negaliojančiais, nes priimti nesant kvorumo, be to, senatas negalėjo priimti sprendimų į darbotvarkę neįtrauktais klausimais. Senato posėdžio darbotvarkė buvo paskelbta kvietime į Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos senato posėdį, tačiau posėdžio metu senatorius A. J. pasiūlė įtraukti į darbotvarkę klausimą dėl nepasitikėjimo Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos vadu ir jo veiklos suspendavimo. Priimant sprendimą dėl neįtraukto į darbotvarkę klausimo, dėl jo neturėjo galimybės pasisakyti senato posėdyje nedalyvavę senatoriai. Sprendimai yra negaliojantys ir dėl to, kad senatas neturėjo teisės priimti sprendimo dėl Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos vado atšaukimo, nes teisę atšaukti vadą turi tik Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos seimas. Seimas buvo sušauktas neteisėtai, jame nedalyvavo teisėti Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos nariai ar jų atstovai, todėl seimo nutarimai yra neteisėti nuo jų priėmimo momento.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutiko
Atsakovas nurodė, kad nesutinka su ieškovo teiginiu, jog nutarimai priimti nesant kvorumo, kadangi nutarimams priimti reikalingas senatorių skaičius yra 33, būtent tiek senatorių ir dalyvavo priimant ginčijamus nutarimus. Ieškovas neprieštaravo, kad B. G. yra išrinktas kaip vienas iš senatorių nuo savo krašto bajorų. Tačiau Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos vadas J. R. (ieškovas) turėjo atlikti atitinkamus veiksmus, kad išrinktas senatorius būtų įregistruotas VĮ Registrų centre. Ieškovas, nurodydamas, kad VĮ Registrų centre yra registruota 50 senatorių, nuslepia informaciją, kad du senatoriai yra mirę, tačiau jie nėra išregistruoti iš VĮ Registrų centro. Ieškovui nėra suteikta jokia teisė koordinuoti senatorių veiklą, skųsti ar nesutikti su senato priimtais nutarimais, paskelbta papildoma darbotvarke, nes ieškovas nėra išrinktas senatoriumi. 2014-02-22 senato posėdyje pateikus į darbotvarkę papildomą klausimą, senatoriai tam neprieštaravo. Senatas yra kolegialus valdymo organas, veikiantis tarp seimų ir renkamas ketveriems metams, o senato sprendimai priimti balsų dauguma, dalyvaujant ne mažiau kaip 2/3 senato narių, ir yra privalomi visiems Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos nariams. Senatoriai nutarė suspenduoti vado (ieškovo) pareigas iki seimo suvažiavimo, kuris buvo numatytas 2014-04-13, siekiant neleisti toliau vienašališkai vadui priiminėti sprendimus, prieštaraujančius Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos Ieškinys dalyje dėl 2014-03-29 posėdyje priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais atmestinas, mes praleistas jų apskundimo senaties terminas. Apie 2014-03-29 priimtus nutarimus elektroniniu paštu bei Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos tinklalapyje buvo informuoti visi nariai, įskaitant ir ieškovą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 201510-28 sprendimu ieškinį atmetė.
Teismas nurodė, kad senato posėdžio kvorumas turėjo būti skaičiuojamas nuo 48 senato narių, nes du iš registruotų 50 senato narių yra mirę, taigi, kvorumą sudaro 32 nariai. Todėl teismas sprendė, kad nėra pagrindo sutikti su ieškovu, jog senato posėdžiai vyko nesant kvorumo. Teismas nurodė, kad klausimai, kuriais priimtus nutarimus ieškovas skundžia, buvo įtraukti į darbotvarkę. Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos senato darbo reglamento 21 p. ir 25 p. numato galimybę posėdžiuose spręsti klausimus, iš anksto neįtrauktus į darbotvarkę. Teismas sprendė, kad, esant įtarimų, jog ieškovas veikė galimai nusikalstamai bei priešingai sąjungos tikslams, senato nutarimas, kuriuo jo, kaip Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos vadovo, įgalinimai suspenduoti, pagrįstas. Teismas pažymėjo, kad skundžiamu senato nutarimu ieškovas nebuvo atšauktas iš vado pareigų, jo veikla tik buvo suspenduota iki seimo sušaukimo, o ieškovo funkcijų priskyrimas vado pavaduotojui atitinka vado pavaduotojo pareigybės koncepciją ir neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms. Teismas konstatavo, kad 2014-04-03 ieškovui buvo žinoma apie ginčijamą 2014-03-29 senato nutarimą, į teismą ieškovas kreipėsi 2015-03-30, todėl ieškovas praleido ieškinio senaties terminą. Teismas nurodė, kad atsakovas nepateikė teismui bendro asociacijos narių sąrašo, nenurodė asociacijos narių skaičiaus, todėl teismas nevertino, ar 2014-04-13 seimas buvo sušauktas teisėtai. Ieškovas, būdamas Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos nariu, domėdamasis ginčijamais klausimais, žinodamas, kad jie bus sprendžiami 2014-04-13 seimo posėdyje, turėjo ir galėjo apie priimtus nutarimus sužinoti nedelsiant, šie nutarimai skelbiami viešai, todėl teismas, atsakovui prašant taikyti ieškinio senatį bei nesant objektyvių duomenų apie priežastis, dėl kurių nustatytas trijų mėnesių senaties terminas praleistas, sprendė, kad ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiais 2014-04-13 seimo nutarimus atmestinas dėl senaties.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Ieškovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-28 sprendimą ir ieškovo ieškinį patenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais.
Ieškovas ieškinį pareiškė elektroninių ryšių priemonėmis, todėl teismas nepagrįstai vadovavosi popierinės bylos medžiaga, o ne elektroninėje byloje pateiktais įrodymais. Taigi, teismas nepagrindė sprendimo, sprendimas priimtas be motyvų, todėl naikintinas dėl absoliučių negaliojimo pagrindų. Atsakovo kolegialaus valdymo organą sudaro 50 narių. Už ieškovo suspendavimą 2014-02-22 senato posėdyje balsavo 23 nariai, prieš – 5 nariai ir 5 nariai susilaikė. Kadangi asmenys, balsuodami susilaikę, neskaičiuojami, jie laikomi balsavimo metu nedalyvavusiais asmenimis, taigi, balsavimo metu nebuvo kvorumo priimant nutarimą. Analogiška situacija susiklostė 2014-02-22 senato posėdyje priimant ir kitą ginčijamą nutarimą. Senato narių atvykimas fizine prasme neturėjo reikšmės nustatant kvorumą, nes jie negalėjo pasinaudoti savo balsu, taip pat ir mirę nariai. Vienasmenio valdymo organo suspendavimas nėra reglamentuotas Civilinio kodekso, Asociacijų įstatymo ar atsakovo statuto, todėl atsakovo nutarimas suspenduoti Lietuvos bajorų karališkosios sąjungos vado, t.y. ieškovo, veiklą yra neteisėtas. Teiginys, kad atsakovas veikė priešingai atsakovo tikslams, nepagrįstas jokiais byloje esančiais įrodymais. Teismas, remdamasis ikiteisminio tyrimo medžiaga, pažeidė Konstitucijoje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintą nekaltumo prezumpciją. 2014-03-29 senato ir 2014-04-13 seimo posėdžiuose priimtų nutarimų turinį ieškovas sužinojo tik teismo proceso metu, t.y. 2015-12-17, kai ieškovui buvo pateikti atitinkami protokolai, todėl ieškovas nėra praleidęs ieškinio senaties termino.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškovo apeliaciniu skundu nesutiko. Nesutikimas su apeliaciniu skundu grindžiamas šiais argumentais.
Teismas išanalizavo visus įrodymus, esančius civilinėje byloje. Ieškovas, teikdamas apeliacinį skundą, konkrečiai nenurodė, kokie įrodymai nėra teismo išanalizuoti. Kvorumas, remiantis protingumo, sąžiningumo kriterijais, turi būti skaičiuojamas tik nuo gyvų senatorių skaičiaus, t.y. nuo 48 senatorių. 33 senatorių dalyvavimas senato posėdyje atitinka statutą. Ieškovas, eidamas sąjungos vado pareigas, privalėjo mirusius du senatorius išregistruoti iš VĮ Registrų centro. Ieškovo apeliaciniame skunde nurodytas naujas skaičiavimo būdas teismo turėtų būti atmestas, nes apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Senatas tvirtina sąjungos organų darbo reglamentus, kasmetines finansines-ūkines ataskaitas, svarsto pasiūlymus dėl pašalinimo iš sąjungos narių. Senato sprendimai yra privalomi visiems nariams, todėl kolegialaus organo priimtus sprendimus privalo vykdyti ir sąjungos vadas, t.y. ieškovas. Ieškovas, teikdamas ieškinį, papildomą medžiagą, patikslintą ieškinį, kartu pateikė ir medžiagą bei informaciją, iš kurios matyti, kad ieškovui visi ginčijami sprendimai yra žinomi. Ieškovas disponavo visa medžiaga, kuri buvo teikiama viešai sąjungos vadui bei nariams, skelbiama internete. Ieškovas nepateikė teismui įrodymų, kad jis kaip asociacijos narys turėjo būti informuotas apie senatorių ir seimo posėdžius, nenurodo, kad jis šios informacijos negali gauti iš internetinio puslapio. Ieškovas sąjungos veiklai vadovavo nuo 2010 iki 2014 metų, todėl disponavo visa sąjungos informacija. Taigi, teismas pagrįstai taikė ieškinio senatį.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).
Pagal CK 2.82 str. 4 d. juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Tokiems ieškiniams nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas Lietuvos bajorų karališkoji sąjunga (toliau – LBKS) yra juridinis asmuo – asociacija, Juridinių asmenų registre įregistruota 1994-06-20.
2014-02-22 įvyko LBKS senato posėdis, kuriame, be kitų nutarimų, buvo nutarta suspenduoti LBKS vado J. R. (ieškovo) veiklą iki LBKS seimo, taip pat buvo nutarta sušaukti LBKS seimą 2014-04-13, numačius 157 delegatus: Vilniaus krašto – 60, Kauno – 45, Klaipėdos – 14, Šiaulių – 8, Panevėžio – 11, Telšių 11, Tauragės – 8.
Žemesnės instancijos teismas
2014-03-29 įvyko LBKS senato posėdis, kuriame, be kitų nutarimų, buvo nutarta patvirtinti LBKS 2014-02-22 senato posėdyje priimtus nutarimus.
2014-04-13 įvyko LBKS seimo posėdis, kuriame, be kitų nutarimų, buvo nutarta LBKS vadu išrinkti J. K., patvirtinti Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Šiaulių, Žemaičių ir Tauragės senatorius į LBKS senatą, taip pat už bajoro vardo ir garbės suteršimą suspenduoti J. R. narystę LBKS gretose.
Kaip jau nurodyta, ieškiniams dėl juridinių asmenų organų priimtų sprendimų ginčijimo yra nustatytas trejų mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 4 d., 2.82 str. 4 d.). Ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą (CK 1.127 str. 1 d.).
Ieškovas apie LBKS senato 2014-03-29 posėdį ir jame priimtus nutarimus žinojo 2014-04-03, pateikdamas teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Kartu su šiuo prašymu buvo pateiktas ir 2014-03-29 senato posėdžio protokolas. Ieškinį dėl LBKS senato 2014-03-29 senato posėdyje priimto nutarimo pripažinimo negaliojančiu ieškovas pareiškė 2015-03-30, t.y. žymiai praleidęs nustatytą ieškinio senaties terminą. Nesant nustatytų pateisinamų šio terminą praleidimo priežasčių, esant atsakovo prašymui taikyti ieškinio senaties terminą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškovo ieškinį dėl LBKS senato 2014-03-29 posėdyje priimto nutarimo pripažinimo negaliojančiu kaip pareikštą praleidus ieškinio senaties terminą (CK 1.126 str. 2 d., 1.131 str. 1 d.).
Apie 2014-04-13 vyksiantį LBKS seimo posėdį, šio posėdžio darbotvarkę, taip pat tai, kad LBKS senato 2014-03-29 posėdyje buvo nutarta teikti LBKS garbės teismui paruošti LBKS seimui išvadas dėl ieškovo veiksmų LBKS atžvilgiu, ieškovui buvo žinoma 2014-04-03, teikiant prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti 2014-04-13 sušaukti LBKS seimą. Laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos nebuvo. Apie tai, kad LBKS seimas įvyko 2014-04-13, ieškovui buvo žinoma iš 2014-09-26 teismui pateikto LBKS atsiliepimo į ieškinį. Taigi, ieškovas nuo 2014-04-03 žinodamas, kad 2014-04-13 vyks LBKS seimo posėdis, kuriame bus renkamas LBKS vadas, LBKS senato nariai, taip pat yra priimtas senato nutarimas siūlyti LBKS garbės teismui paruošti LBKS seimui išvadas dėl ieškovo veiksmų LBKS atžvilgiu, t.y. bus sprendžiami ir su ieškovu susiję klausimai, turėjo ir galėjo netrukus po 2014-04-13 seimo posėdžio kreiptis į LBKS dėl šiame posėdyje priimtų nutarimų. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas šiuos veiksmus būtų atlikęs. Taigi, ieškovas apie LBKS seimo 2014-04-13 posėdyje priimtus nutarimus turėjo ir galėjo sužinoti žymiai ankščiau, nei 2015-02-17, kai LBKS seimo 2014-04-13 posėdžio darbotvarkę į bylą pateikė LBKS. Ieškovas ieškinį dėl LBKS seimo 2014-04-13 posėdyje priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais pareiškė tik 2015-03-30, t.y. žymiai praleidęs nustatytą ieškinio senaties terminą. Nesant nustatytų pateisinamų šio terminą praleidimo priežasčių, esant atsakovo prašymui taikyti ieškinio senaties terminą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieškovo ieškinį dėl LBKS seimo 2014-04-13 posėdyje priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais kaip pareikštą praleidus ieškinio senaties terminą.
Nepagrįsti apeliacinio skundo teiginiai, kad LBKS senato 2014-02-22 ir 2014-03-29 posėdžiai vyko nesant kvorumo ir nutarimai šiuose posėdžiuose buvo priimti nesant nustatytos balsų daugumos.
Pagal LKBS statuto 6.1.p. LBKS senatas yra kolegialus LBKS valdymo organas, renkamas LBKS seime ketveriems metams. Senato narių skaičių nustato LBKS seimas (LKBS statuto 5.7.4.p.). LBKS senato darbo reglamento 21 p. nustatyta, kad senato posėdis yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip su trečdaliai senato narių. LBKS seimo 2010-05-15 posėdyje senato nariais buvo išrinkta 50 asmenų. Iš LBKS 2014-05-14 rašto matyti, kad du iš išrinktų senato narių mirė 2010-12-26 ir 2011-09-26. LBKS senato 2014-02-22 posėdyje dalyvavo 34 senato nariai, o 2014-03-29 posėdyje dalyvavo 35 senato nariai.
Sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, kad senato posėdžių kvorumas turi būti skaičiuojamas nuo LBKS seimo nustatyto senato narių skaičiaus, t.y. nuo 50, o ne nuo faktiškai esančių senato narių skaičiaus, t.y. nuo 48. Priešingu atveju, faktiniam senato narių skaičiui esant žymiai mažesniam, nei nustatyta LBKS seimo, susidarytų situacija, kai senato posėdis vyktų jame dalyvaujant žymiai mažesniam senato narių skaičiui, nei tas, kurį numatė LBKS seimas, nustatydamas konkretų senato narių skaičių ir taisyklę, kad senato posėdis yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja ne mažiau kaip su trečdaliai senato narių.
2/3 nuo 50 yra 33,33. Pritaikius matematinę apvalinimo taisyklę ir suapvalinus šį skaičių iki sveiko skaičiaus, gauname 33. Taigi, LBKS senato posėdis yra teisėtas, kai jame dalyvauja 33 senato nariai. Kaip jau nurodyta, LBKS senato 2014-02-22 posėdyje dalyvavo 34 senato nariai, o 2014-03-29 posėdyje dalyvavo 35 senato nariai. Net ir įvertinus tai, kad 2014-02-22 posėdyje kaip senato narys dalyvavo B. G., o 2014-03-29 senato posėdyje kaip senato nariai dalyvavo B. G. ir D. V., apie kurių išrinkimą senato nariais įrodymų nėra, tai nekeičia situacijos, kad LBKS senato 2014-02-22 posėdis ir 2014-03-29 posėdis įvyko esant kvorumui.
Pagal LBKS senato darbo reglamento 33 p. senato sprendimui priimti reikia paprastos posėdyje dalyvaujančių senatorių balsų daugumos. LBKS senato 2014-02-22 posėdyje „už“ nutarimą sušaukti LBKS seimą 2014-04-13, numačius 157 delegatus: Vilniaus krašto – 60, Kauno – 45, Klaipėdos – 14, Šiaulių – 8, Panevėžio – 11, Telšių 11, Tauragės – 8, balsavo 27 senato nariai, susilaikė 6 senato nariai, balsavusių „prieš“ nebuvo. LBKS senato 2014-03-29 posėdyje „už“ nutarimą patvirtinti LBKS senato 2014-02-22 posėdyje priimtus nutarimus balsavo 34 senato nariai, susilaikė 1 senato narys, balsavusių „prieš“ nebuvo. Atsakovo nurodyta Asociacijų įstatymo 8 str. 7 d. įtvirtinta balsų skaičiavimo taisyklė, kai balsavimo metu susilaikę asmenys neskaičiuojami, t.y. jie laikomi balsavimo metu nedalyvavusiais asmenimis, taikoma priimant nutarimus visuotiniame asociacijos narių susirinkime. Tuo tarpu nurodyti ginčijami nutarimai buvo priimti ne visuotiniame LBKS narių susirinkime, t.y. LBKS seime, o LBKS valdymo organo – LBKS senato, posėdyje, todėl šiuo atveju netaikytina.
LBKS senato 2014-02-22 posėdyje dalyvavo 33 senato nariai (įvertinus tai, kad byloje nėra įrodymų apie B. G. išrinkimą senato nariu), „už“ LBKS seimo sušaukimą ir delegatų skaičiaus nustatymą balsavo 27 senato nariai, taigi, nutarimas buvo priimtas posėdyje dalyvaujančių senato narių dauguma. LBKS senato 2014-03-39 posėdyje dalyvavo 33 senato nariai (įvertinus tai, kad byloje nėra įrodymų apie B. G. ir D. V. išrinkimą senato nariais), „už“ nutarimą patvirtinti LBKS senato 2014-02-22 posėdyje priimtus nutarimus balsavo 34 senato nariai, taigi, ir šis nutarimas buvo priimtas posėdyje dalyvaujančių senato narių dauguma.
Ieškovo nurodyta Asociacijų įstatymo 9 str. 6 d. įtvirtinta taisyklė, kad kolegialus valdymo organas gali priimti sprendimus, kai jo posėdyje dalyvauja daugiau kaip ½ narių, taikoma nustatant kvorumą, t.y. posėdžio dalyvių skaičių, kuris laikomas būtina sąlyga, kad posėdyje priimti nutarimai būtų pripažinti galiojančiais. Esant kvorumui, nutarimui priimti reikalingas balsų skaičius skaičiuojamas atsižvelgiant į balsavime dalyvavusių, o ne į visų esamų narių skaičių, jei įstatymai ar juridinio asmens dokumentai nenustato kitų taisyklių. Kaip jau nurodyta, pagal LBKS senato darbo reglamento 33 p. senato sprendimui priimti reikia paprastos posėdyje dalyvaujančių senatorių balsų daugumos. Asociacijų įstatymo 8 str. 7 d. taip pat nustatyta, kad sprendimams priimti reikalinga balsų dauguma skaičiuojama atsižvelgiant į balsavimo metu dalyvavusių asmenų skaičių. Šiuo atveju ieškovas painioja kvorumo ir nutarimui priimti reikalingos balsų daugumos sąvokas ir skaičiavimo taisykles.
LBKS vadas yra vienasmenis valdymo organas, kurį ketveriems metams renka LBKS seimas (LBKS statuto 4.1., 5.7.6., 7.1., 7.2 p.). LBKS senatui nesuteikta teisė rinkti (atšaukti) LBKS vadą. Todėl sutiktina su apeliantu, kad LBKS statutas nesuteikia teisės LBKS senatui sustabdyti vado įgaliojimų, nes teisė rinkti (atšaukti) LBKS vadą, o tuo pačiu ir sustabdyti vado įgaliojimus suteikta tik LBKS seimui. LBKS seimo 2014-02-22 nutarimas suspenduoti LBKS vado J. R. veiklą iki LBKS seimo buvo patvirtintas LBKS senato 2014-03-29 posėdyje, todėl teisines pasekmes ieškovui sukelia būtent LBKS senato 2014-03-29 posėdyje priimtas nutarimas. Tačiau ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu LBKS 2014-03-29 posėdyje priimtą nutarimą pirmosios instancijos teismo pirmosios instancijos teismo pagrįstai buvo atmestas kaip pareikštas praleidus ieškinio senaties terminą. Todėl šioje dalyje keisti teismo sprendimą nėra pagrindo.
LBKS statuto 3.3. p. nustatyta, kad LBKS nariai privalo laikyti statuto ir duotos priesaikos. LBKS nariai gali būti pašalinti iš sąjungos, jei jų veikla prieštarauja statutui ir duotai priesaikai. LBKS nariai privalo vadovautis devizu „Tiesa – Garbė – Orumas“ (LBKS statuto 3.7. p.). Kaip nurodyta skundžiamame sprendime, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2014-01-24 teismui buvo perduota baudžiamoji byla Nr.1-06-1-10002-2012-6, kurioje ieškovas kaltinamas tuo, kad būdamas LBKS įgaliotu atstovu pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus bei apgaule kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, tuo valstybės biudžetui padarydamas 783 071 Lt vertės žalą, taip pat kaltinamas tuo, kad sugadino didelės mokslinės, istorinės ir kultūrinės reikšmės turinčias vertybes – Trakų Vokės dvaro sodybos rūmų vertingąsias savybes, tuo valstybei padarydamas 132 416 Lt turtinę žalą. Esant pagrįstiems įtarimams, kad ieškovas galimai veikė nusikalstamai ir galimai pažeidė duotą LBKS nario priesaiką bei devizą, priesaiką, LBKS seimas turėjo pagrindą sustabdyti ieškovo narystę sąjungoje. Šiuo atveju nepagrįsti ieškovo teiginiai apie nekaltumo prezumpcijos pažeidimą. LBKS seimo posėdyje nebuvo sprendžiamas, o ir negalėjo būti sprendžiamas ieškovo kaltumas padarius baudžiamojoje byloje Nr.1-06-1-10002-2012-6 ieškovui inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tačiau kaltinimų baudžiamoje byloje pareiškimas duoda pagrindą manyti, kad ieškovas galėjo būti padaręs jam inkriminuojamą veiklą. Esant tik pagrįstiems įtarimams, ieškovas nebuvo pašalintas iš LBKS narių, o jo narystė buvo sustabdyta. jeigu ieškovas dėl jam pareikštų kaltinimų galutinai bus išteisintas, tai bus pagrindas spręsti dėl ieškovo narystės LBKS atnaujinimo. Dėl nurodytų aplinkybių atmestinas ir ieškovo prašymas sustabdyti bylos pagal ieškovo apeliacinį skundą nagrinėjimą iki įsiteisės nuosprendis ieškovui iškeltoje baudžiamoje byloje Nr.1-06-1-10002-2012-6.
Pirmosios instancijos teismas skundžiame sprendime vertino ieškovo teiginius, kad LBKS seimas buvo sušauktas nesilaikant tvarkos, numatytos LBKS statute bei Asociacijos įstatyme. Teismas nurodė, kad pranešimas apie 2014-04-13 rengiamą LBKS seimo posėdį buvo paskelbtas LBKS internetiniame puslapyje, tą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Pažymėtina, kad pagal LBKS statuto 15.2. p. LBKS skelbimai ir kita informacija, su kuriais reikia supažindinti narius arba kitus suinteresuotus asmenis, teikiama interneto svetainėje adresu www.bajorusajunga.lt. Skelbimas apie seimo posėdį neturėjo būti skelbiamas dienraštyje „Lietuvos žinios“, kadangi pagal LBKS sąjungos statuto 15.3. p. tokiu būdu skelbiami tik įstatymuose numatyti LBKS vieši pranešimai. Teismas skundžiamame sprendime nurodė, kad LBKS seimo 2014-04-13 posėdžio darbotvarkė buvo išsiųsta LBKS padalinių atstovams elektroniniu paštu. Iš šio laiško ir jo priedo matyti, kad ši darbotvarkė yra tokia pati, pagal kurią vyko 2014-04-13 seimo posėdis. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad su šia darbotvarke nebuvo supažindinti seimo delegatai (pagal LBKS statutą seimo posėdyje dalyvauja delegatai, renkami LBKS padaliniuose pagal LBKS senato nustatytas atstovavimo normas (statuto 5.3. p.)). Ieškovas apeliaciniame skunde nenurodė konkrečių aplinkybių, susijusių su delegatų į seimą išrinkimo pagrįstumu, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių aplinkybių nepasisako.
Nepagrįstas ieškovo apeliacinio skundo teiginys, kad skundžiamame sprendime nesiremiama jokiais įrodymais, nes sprendime neįvardinami elektroninėje byloje esantys įrodymai, o įvardinami neegzistuojančioje popierinėje byloje esantys įrodymai. Prie Vilniaus apylinkės teismo elektroninės bylos Nr. e2-5792-854/2015 buvo suformuotas priedas, kuriame atspausdinti elektroninėje byloje esantys rašytiniai įrodymai. Teismas sprendime davė nuorodas į šio priedo lapus, kuriame yra atspausdintas konkretus elektroninėje byloje esantis rašytinas įrodymas, kuriuo teismas rėmėsi priimdamas sprendimas. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad elektroninėje byloje esančių rašytinių įrodymų ir šių rašytinių įrodymų kopijų, esančių elektroninės bylos priede, turinys nesutampa.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.