- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- 1S-117-557/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38567-2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Nuteistasis
- T. T.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. T. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021-12-14 nuosprendžiu T. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020-12-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir T. T. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-01-04.
2. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-05-17 nuosprendžiu T. T. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta ⅓ ir nustatyta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, ir T. T. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-06-10.
3. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-04-21 nuosprendžiu T. T. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-05-17 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-06-29.
4. 2023-07-05 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose buvo gautas T. T. prašymas, kuris šio teismo 2023-07-11 nutartimi persiųstas pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams, kuriuo nuteistasis T. T. prašė peržiūrėti jam 2021-12-14 priimtą sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-620-666/2021 ir sušvelninti paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į BK pakeitimus (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
5. Skundžiama 2023-09-12 nutartimi Plungės apylinkės teismas nuteistojo T. T. prašymo dėl bausmės švelninimo netenkino, šį savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-05-17 ir 2023-04-21 nuosprendžiais jis buvo nuteistas pagal tuo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį dėl kvalifikuojančio požymio – svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą, šios nuteistojo nusikalstamos veikos pagal dabar galiojantį įstatymą atitinka BK 178 straipsnio 3 dalies sudėtį. Nusikaltimai pagal anksčiau galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją ir dabar galiojanti po priimtų naujų BK pakeitimų, priskiriami prie apysunkių (BK 11 straipsnis), maksimali laisvės atėmimo bausmė numatyta 6 metai. Atsižvelgiant į tai, kad po 2022-05-17 ir 2023-04-21 T. T. priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių, 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 (įsigaliojo 2023-06-01) BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija buvo pakeista į to paties straipsnio 3 dalį, maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nepakeistas, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.
II. Skundo argumentai ir prašymai
6. Skundu nuteistasis T. T. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2023-09-12 nutartį ir priimti naują nutartį, taikant esamus BK pakeitimus ir sušvelninat jo teisinę padėtį. Nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad 2023-06-01 įsigaliojo BK pakeitimai, vadovaujantis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, T. T. nuomone, yra pagrindas peržiūrėti jam priimtus nuosprendžius ir esant teisiniam pagrindui sušvelninti / atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
6.1. 2023-06-01 įsigaliojo 2023-04-27 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kurio projektas buvo parengtas siekiant sistemiškai peržiūrėti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Specialiosios dalies normas, įvertinant valstybės baudžiamosios politikos (kaip ultima ratio priemonės) pagrįstumą, proporcingumą ir veiksmingumą, numatant proporcingą baudžiamąją atsakomybę už mažiau pavojingas nusikalstamas veikas (įskaitant atitinkamų mažiau pavojingų nusikalstamų veikų dalinį arba visišką dekriminalizavimą), nustatant pagrįstas baudžiamosios atsakomybės atsiradimo ribas ir subalansuojant bei proporcingai padidinant nusikaltimų sudėčių ekonominiais rodikliais pagrįstų požymių dydžius, kurie šiuo metu neatitinka tikrovės ir realios ekonominės padėties valstybėje ir dėl šios priežasties nėra adekvatūs įtvirtintos griežtos baudžiamosios atsakomybės atžvilgiu. Be to, šio įstatymo projektu siekiama teisėsaugos ir teisminės institucijų pagrindinius išteklius pirmiausia orientuoti į pačių pavojingiausių, sudėtingiausių ir didžiausią žalą valstybei bei visuomenei darančių nusikaltimų išaiškinimą ir nagrinėjimą.
6.2. T. T. nuomone, šiuo atveju „pirmos instancijos teismas netinkamai taikė esamus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus ir netinkamai kvalifikavo bausmes taikant ir esamus naujus MGL dydžius“.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
7. Skundas atmestinas.
8. Nuteistojo T. T. skundo argumentai, jog Plungės apylinkės teismas, skundžiama 2023-09-12 nutartimi atmesdamas jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į naujus BK pakeitimus ir papildymus, netinkamai taikė įstatymo nuostatas, nepagrįsti.
9. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad paduodant straipsnyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
10. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.
11. 2023-06-01 įsigaliojo 2023-04-27 BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo iki 2023-06-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Įstatymu, be kita ko, buvo pakeisti BK 178, 180, 182 ir 187 straipsniai.
12. Anksčiau minėtu Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021-12-14 nuosprendžiu T. T. buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kurio kvalifikavimui 2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925 jokios įtakos neturi, tačiau šis nuosprendis buvo subendrintas su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020-12-11 nuosprendžiu, kuriuo T. T., be kita ko, buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį. Šie BK numatyti straipsniai, kaip minėta, buvo pakeisti, tačiau BK 180 straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcija išliko tapačios ankstesnei šio įstatymo redakcijai (nepasikeitė), o dėl nusikalstamos veikos, numatytos 182 straipsnio 3 dalyje, analogiška atsakomybė numatyta 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijos BK 182 straipsnio 4 dalyje. Plungės apylinkės teismo 2022-05-17 ir 2023-04-21 nuosprendžiais T. T., be kita ko, buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Analogišką atsakomybę už tokias veikas numato ir 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis. Taigi šiuo aspektu baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo T. T. teisinės padėties niekaip nešvelnina.
13. Minimu įstatymu buvo pakeistas ir BK 190 straipsnis, naujai išaiškinantis BK XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, numatyto turto vertę. Pagal šio straipsnio 1 dalies naują redakciją, BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą. BK 190 straipsnio nauja redakcija laikytina nuteistųjų teisinę padėtį švelninančia tik tuo atveju, jeigu jie buvo / yra nuteisti už BK XXVIII skyriuje numatytus nusikaltimus, kai turto vertė turi reikšmės veikos kvalifikavimui.
14. Plungės apylinkės teismo 2022-05-17 nuosprendžiu T. T., be kita ko, buvo nuteistas ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už tai, kad sugadino svetimą 435 Eur vertės turtą. Sugadinto turto vertė atitinka 8,7 MGL, t. y. pagal dabartinį teisinį reglamentavimą ši nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui, už kurį atsakomybė numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje. Tačiau ir šiuo atveju, įvertinus tai, kad Plungės apylinkės teismo 2022-05-17 nuosprendžiu T. T. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, t. y. griežtesne bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, apimant švelnesnę pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę, nepaisant to, kad pagal šiuo metu galiojančią įstatymo redakciją šis nusikaltimas – turto sugadinimas, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę – 435 Eur (8,7 MGL) turi būti kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, t. y. kaip baudžiamasis nusižengimas, nuteistojo padėtį lengvinančio įstatymo taikymas nekeistų T. T. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydžio. Dėl šių priežasčių nuteistojo T. T. prašymas taikyti 2023-04-27 įstatymą Nr. XIV-1925 ir sušvelninti paskirtą bausmę atmetamas.
15. Dėl išvardytų motyvų panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutartį nuteistojo T. T. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo T. T. skundą ir palikti galioti Plungės apylinkės Plungės rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.