- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-29
- Bylos Nr.
- P-66-438/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01849-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Anatolijus Baranovas, Romanas Klišauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- T. V. T., E. T.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų T. V. T. ir E. T. prašymą atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A556-2055/2014 pagal pareiškėjų T. V. T. ir E. T. skundą atsakovams Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – antstolė V. M.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi priimta pareiškėjų T. V. T. ir E. T. (toliau – ir pareiškėjai) skundo dalis dėl įpareigojimo Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekciją ir / ar Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priimti sprendimą dėl išieškojimo iš asmeninio L. V. T. turto nutraukimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodė, kad mokesčių administratorius yra praleidęs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.104 straipsnio 2 dalyje nustatytą trejų metų terminą reikalavimui subsidiariam skolininkui pareikšti, dėl to be teisinio pagrindo nukreipė išieškojimą į L. V. T. priklausantį asmeninės nuosavybės turtą, taiko areštą. Pareiškėjai teigė, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2013 m. balandžio 26 d. rašte Nr. (23.1-08)-RNA-17375 išdėstytas faktinių aplinkybių vertinimas ir nurodytas teisės aktų aiškinimas bei taikymas yra nepagrįsti, dėl ko atsisakymas sustabdyti / atšaukti bet kokius išieškojimo veiksmus iš asmeninio L. V. T. (pareiškėjų mama), mirusios 2010 m. rugpjūčio 14 d., turto yra neteisėtas.