Kauno apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad atsakovas nutraukė bendravimą su dukra. Iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas po 250 Lt kas mėnesį. Išlaikymo jis neteikė. 2020 m. birželio mėnesį antstolis pervedė 139 Eur. Dukrai gruodžio mėnesį sukaks 7 metai. Mergaitė pradėjo lankyti mokyklą, jos poreikiai padidėjo, dažnai suserga. Dukrai ieško nupirkti pigesnius rūbus, nes kainos yra didelės. Per mėnesį dukros maistui skiria 50-60 Eur, drabužiams – 40-60 Eur, avalynei – 60 Eur, higienos reikmenims – 30 Eur, laisvalaikiui – 30-40 Eur, mokyklinė apranga – 77 Eur. Sveikatos sutrikimų dukra neturi. Per mėnesį dukrai išleidžia 200 Eur. Dar reikės pirkti mokymosi reikmenis. Dukrai mokama 60 Eur dydžio išmoka vaikui. Augina dar vieną dukrą, kuriai yra treji metai. Nedirba, nes neturi kur palikti jaunesnę dukrą. Jo mėnesio pajamas sudaro apie 340 Eur. Tai išmokos vaikui ir buvusio sutuoktinio mokamas išlaikymas jaunesnei dukrai. Turto neturi, gyvena socialiniame būste. Ji negali pilnai patenkinti dukters poreikių. (2020 m. rugpjūčio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 52 sek. – 17 min. 00 sek.).

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas jam įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu.

Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė patvirtino Institucijos duotą išvadą, kad Institucija sutinka su ieškiniu (2020 m. rugpjūčio 5 d. teismo posėdžio garso įrašas: 19 min. 06 sek. – 20 min. 19 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 22 d. gimė A. B., kurios tėvai A. B. ir A. B..

2014 m. lapkričio 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-545-188/2014, buvo patvirtina A. B. ir A. B. taikos sutartis, kurioje šalys susitarė, kad A. B. teiks materialinį išlaikymą dukrai A. B. periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (taikos sutarties 6 punktas).

A. B. augina dvi dukras: A. B., gimusią (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusią (duomenys neskelbtini) A. B. mokama socialinė pašalpa, išmoka vaikams ir parama mokinio reikmenims įsigyti. A. B. gyvena Kėdainių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi.

Pagal ieškovės pateiktą dukters A. B. poreikių ir išlaidų jiems patenkinti apskaičiavimą, A. B. poreikiams per mėnesį patenkinti būtina 280 Eur dydžio suma.

A. B. nuo 2020 m. gegužės 26 d. dirba (duomenys neskelbtini).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima skyriui yra žinoma, nuo 2014 m. sausio 23 d. įrašyta į Socialinės rizikos šeimų apskaitą. Šeimai skirta atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovas Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Telefonu paaiškino, kad dukrai išlaikymo neteikia ir su ja nebendrauja, dirba Jungtinėje Karalystėje, bet planuoja grįžti į Lietuvą. Dukters išlaikymui per mėnesį galėtų skirti iki 200 Eur. Institucija sutinka su ieškiniu. Prašomos priteisti sumos dydis būtų pakankamas užtikrinti elementarius vaiko poreikius (elektroninis dokumentas DOK-124571).

Dėl išlaikymo dydžio padidinimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Teismo nustatytas išlaikymo vaikui dydis gali būti pakeistas iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai arba vaiko poreikiams (CK 3.201 straipsnis). Šių aplinkybių pasikeitimas, pagal suformuotą teismų praktiką, turi būti esminis ir vertinamas kiekvienu konkrečiu atveju.

Duomenų šioje byloje visuma yra pakankama spręsti, kad nuo 2014 m. lapkričio 26 d., kai teismo nutartimi buvo patvirtina taikos sutartis, kuria šalys susitarė dėl atsakovo teikiamo dukrai išlaikymo dydžio, padėtis pasikeitė iš esmės. Šalių dukra A. B. yra beveik septynerių metų amžiaus. Teismo nutarties priėmimo metu mergaitei buvo vieneri metai, taigi, per šešerius metus mergaitės poreikiai natūraliai žymiai padidėjo, o, kartu su jais, ir šiems poreikiams patenkinti reikalingų lėšų suma.

Ieškovės išvardintos išlaidos nėra perteklinės, o, priešingai, elementarios tam, kad būtų užtikrinti būtinieji dukters poreikiai, kad vaikas užaugtų visaverčiu žmogumi. Minimalūs vaiko poreikiai (maistas, rūbai, avalynė, higienos priemonės, mokymosi reikmenys, laisvalaikis) nereikalingi papildomo įrodinėjimo. Ieškovės nurodyta dukros poreikiams patenkinti būtinų lėšų per mėnesį suma – apie 300 Eur, atsižvelgiant į kainų lygį šalyje, yra racionali.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,54 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2020 m. sausio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis yra 39 Eur.

A. B. kas mėnesį mokama 60 Eur dydžio išmoka vaikui pagal Išmokų vaikams įstatymą. Taigi, pagal ieškovės nurodytas išlaidas dukrai išlaikyti per mėnesį reikalinga 300 Eur suma mažintina mokamos išmokos vaikui dydžiu ir laikytina, kad likusios sumos – 240 Eur teikimą turi pasidalinti abu tėvai.

Ieškovė augina dar vieną mažametį vaiką, nedirba, jos pajamas sudaro tik socialinės išmokos ir išlaikymo kitai dukrai lėšos, gyvena socialiniame būste, neturi jokio turto.

Žinoma, kad atsakovas kelis metus gyveno užsienyje, kur, visiškai tikėtina, jog turėjo stabilų pragyvenimo šaltinį ir santaupų. Sodros duomenimis, šiuo metu atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis yra 644 Eur. Viešųjų registrų duomenimis atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš atsakovo, be priverstine tvarka išieškomo išlaikymo dukrai A. B. pagal 2014 m. lapkričio 26 d. teismo nutartį, dar vykdomas 154,63 Eur skolos išieškojimas UAB “Sergel”. Nėra duomenų apie tai, kad atsakovo finansinė padėtis būtų sudėtinga.

Pagal bylos duomenų visumą, spręstina, kad atsakovo turtinė padėtis yra kiek geresnė nei ieškovės, todėl darytina išvada, kad atsakovas prie šalių dukters išlaikymo turėtų prisidėti didesne dalimi. Įvertinus turimus duomenis apie atsakovo turtinę padėtį, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas dukrai A. B., mokamas periodinėmis išmokomis po 140 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki A. B. pilnametystės.

Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei 2019 m. rugpjūčio 26 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu buvo suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, kurio pagrindu ieškovė buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 38 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 197,28 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 12,48 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Laikytina, kad iš viso buvo patenkinta 70 procentų ieškinio reikalavimų. Tad iš atsakovo valstybei priteisiama: 27 Eur žyminio mokesčio, 138 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 8,74 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Pakeisti 2014 m. lapkričio 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-545-188/2014, patvirtintos taikos sutarties 6 punktą.

Priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 140 (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki A. B. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 27 (dvidešimt septynis eurus) Eur žyminio mokesčio, 138 (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 8,74 (aštuonis eurus 74 centų) Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.