Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai D. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir kaltinamajai D. M. paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąją laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. spalio 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugsėjo 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kuriuo prašoma D. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad D. M. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2024 m. balandžio 17 d. Nuteistoji 2024 m. balandžio 18 d. pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, jai išaiškintos teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus bausmės laikotarpiu negauta, administracine tvarka nebausta. Nuo 2023 m. rugsėjo 27 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Dėl turtinės žalos atlyginimo nuteistoji dalyvavo mediacijos procese, buvo pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo išdėstymo dalimis, kur buvo numatytas iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėjimas po 50 Eur. 2024 m. birželio 12 d. atlygino 50 Eur ir 2024 m. rugsėjo 21 d. atlygino 50 Eur, viso nuteistoji yra atlyginusi 100 Eur turtinės žalos. Turtinės žalos išieškojimą nuo 2024 m. gegužės 21 d. vykdo antstolė Gita Andrijauskienė, tačiau skola nėra išieškota. 2024 m. birželio 13 d. dalyvavo socialinio darbuotojo ir psichologo konsultacijoje. 2024 m. rugsėjo 3 d. atvykusi į Probacijos tarnybą paaiškino, kad neatlygino 443,38 Eur Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kadangi mokėjo skolas už administracinių nusižengimų baudas. 2024 m. rugsėjo 23 d. D. M. atvykusi į Probacijos tarnybą paaiškino, kad neturi pinigų atlyginti turtinę žalą, pragyvena iš neįgalumo pensijos ir gali mokėti kiekvieną mėnesį po 50 Eur. Nuteistoji yra atlyginusi 100 Eur turtinės žalos (liko atlyginti 343,48 Eur).

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistoji D. M. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad susitarimas buvo pasirašytas dar prieš gydymąsi, rugsėjo mėnesį turėjo vykti tartis dėl darbo, tačiau tuo laikotarpiu gulėjo ligoninėje, lankėsi pas psichologus. Yra registruota darbo biržoje, nedirba, turi 3 grupės invalidumą, todėl mėnesio pajamos siekia tik 250 Eur. Iš viso yra atlyginusi 100 Eur, bandys iš paskutinių pinigų daugiau įnešti, tačiau turi administracinių nuobaudų, yra mokesčiai, todėl finansinės galimybės neleidžia sumokėti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir nurodė, kad yra paskirtas įpareigojimas, kuris nėra vykdomas, buvo pasirašytas susitarimas, o duomenys, jog gydėsi pateikti ne laiku.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad D. M. 2024 m. balandžio 18 d. buvo pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, jai išaiškintos teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Nepaisant to, jog D. M. teikime nurodytas įpareigojimo nevykdymas ir sudaro formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau būtina įvertinti tai, kad nuteistoji registruojasi Užimtumo tarnyboje, jos padarytas pažeidimas nėra šiurkštaus pobūdžio, tiek Probacijos tarnyboje, tiek teisiamojo posėdžio metu nuteistoji pateikė konkrečias priežastis kodėl laiku neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos. Tokios aplinkybės rodo, kad D. M. visgi dėjo pastangas tinkamai laikytis probacijos sąlygų, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų neužfiksuota. Be to, tai pirmasis teikimas nuteistosios atžvilgiu, D. M. žada atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir to nepadarė dėl sunkios materialinės padėties.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinus, kad laisvės apribojimo bausmė pasibaigė 2024 m. spalio 16 d., teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai D. M. netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.