- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-12
- Bylos Nr.
- ATP-1414-387/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-11629-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Advokatai
- Renata Janušytė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs patikslintą V. B. atstovės advokatės Renatos Janušytės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-17 nutarties, kuria atsisakyta priimti V. B. skundą dėl 2013-09-16 SĮ „Susiekimo paslaugos“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14144233,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-09-16 SĮ „Susiekimo paslaugos“ nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14144233 V. B. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau - ATPK) 142 str. 4 d., ir nubausta 60 Lt bauda.
V. B. skundas dėl 2013-09-16 nutarimo SĮ „Susiekimo paslaugos“ gautas 2013-10-10. Vilniaus miesto apylinkės teisme V. B. skundas gautas 2013-10-16.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-10-17 nutartimi atsisakė priimti V. B. skundą, motyvuodamas tuo, kad pastaroji praleido nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašė šio termino atnaujinti.
Šalies argumentai
Patikslintu atskiruoju skundu V. B. atstovė advokatė Renata Janušytė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-17 nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kadangi ji įstatymo nustatyto termino skundui paduoti nėra praleidusi.
Skunde nurodoma, kad skundas buvo surašytas 2013-10-06 ir išsiųstas SĮ „Susisiekimo paslaugos“. Iš 2013-11-13 prašymo matyti, kad 2013-10-07 15.53 val., iš Trakų vokės pašto, esančio J. T. g. 1, Vilnius, registruotu laišku Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-06 prašymas išsiųstas SĮ „Susiekimo paslaugos“. Taigi skundas buvo paduotas įstatymo nustatytais terminais. Taip pat skunde pažymima, kad teikdama bei ruošdama skundą, V. B. negalėjo pasinaudoti profesionalia teisine pagalba. V. B. teikti antrinę teisinę pagalbą buvo paskirta advokatė R. Janušytė, kuri tuo metu buvo išvykusi. Advokatės prašymas paskirti V. B. kitą advokatą buvo atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Vadovaujantis ATPK 293 straipsnio nuostatomis, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. ATPK 296 str. 3 d. numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą gali būti paduotas atskirasis skundas (ATPK 296 str. 5 d.).
SĮ „Susiekimo paslaugos“ nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14144233 buvo priimtas 2013-09-16. Bylos medžiaga nustatyta, kad V. B., vadovaudamasi ATPK 292 str. 2 d., skundą dėl minėto nutarimo 2013-10-07 išsiuntė nutarimą priėmusiam organui, t. y. SĮ „Susisiekimo paslaugos“. Pastarąją aplinkybę patvirtina prie skundo pridėtas e-pašto išrašas. Iš to paties dokumento matyti, kad minėtoje institucijoje V. B. skundas buvo gautas 2013-10-10. 2013-10-14 V. B. skundas buvo persiųstas į Vilniaus miesto apylinkės teismą (b. l. 1, 4), o teisme skundas buvo gautas 2013-10-17 (b. l. 1).
ATPK 249 str. nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos (toliau - BPK). BPK 100 str. 2 d. numatyta, kad dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą. To paties straipsnio 4 d. numato, kad tuo atveju jei terminas pasibaigia ne darbo dieną, paskutine termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena. Nagrinėjamu atveju 2013-10-06 buvo sekmadienis, tad paskutinė diena skundui dėl 2013-09-16 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ paduoti laikytina 2013-10-07. BPK 101 str. 1 d. įtvirtinta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, darytina išvada, kad skundo dėl 2013-09-16 SĮ „Susiekimo paslaugos“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14144233 panaikinimo išsiuntimas paštu paskutinę termino dieną, t.y. 2013-10-07, nelaikytinas ATPK 293 str. nustatyto termino pažeidimu. Šiuo atveju tai, kad V. B. skundas SĮ „Susiekimo paslaugos“ gautas 2013-10-10, nepaneigia tos aplinkybės, jog skundas buvo paduotas laiku. Esant minėtoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-17 nutartis, kuria nepagrįstai buvo atsisakyta priimti V. B. skundą, naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti patikslintą V. B. atstovės advokatės Renatos Janušytės atskirąjį skundą.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-17 nutartį ir perduoti tam pačiam teismui nagrinėti V. B. skundą dėl 2013-09-16 SĮ „Susiekimo paslaugos“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14144233.
Nutartis neskundžiama.