Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-10, apie 10.44 val., V. P. iš PC „Rimi“, esančio Savanorių pr. 346, Kaune, pagrobė prekių už 14,58 Lt sumą (1,216 kg karpį). Tokiais veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas V. P., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką V. P. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, pažeidėjas prašo, neatvykus į posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nėra jokių duomenų, kad V. P. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

V. P. kaltu prisipažino, kodėl nesumokėjo už karpį, paaiškinti negali (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

V. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3); UAB „Rimi-Lietuva“ pareiškimu (b.l. 4); pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b.l. 5), iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu (b.l. 7), pažeidėjo anketiniais duomenimis (b.l. 8-9).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. P. iš PC „Rimi“, esančio Savanorių pr. 346, Kaune, pagrobė prekių už 14,58 Lt sumą. Jo veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į tai, V. P. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskr. VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK ( Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.